Марат ГЕЛЬМАН — злой гений украинской политики начала XXI века. С его приездом в Киев в 2001 году на телевидении появились «темники», а в тусовке — разговоры о российских политтехнологах, проектирующих Украину по своему усмотрению. Теперь Гельман свободен от прежних обязательств политконсультанта. В интервью «Украинской правде» (pravda.com.ua) он признался — тогда его клиентом был Кучма.
— Нынешняя ситуация выглядит как полная потеря контроля Ющенко над происходящим в стране …
— Согласен.
— Каким может быть для него выход из ситуации?
— Только зря все жалеют Ющенко. Окружение стоит пожалеть.
Самому Ющенко не нужен контроль над ситуацией. Электоральные перспективы его и «Нашей Украины» настолько плохи, что единственный шанс на успех в следующем электоральном цикле — фиаско правительства при очевидном неучастии в этом фиаско Ющенко.
— Все говорят о смерти «Нашей Украины» как проекта. В какой нише и во главе с кем вы видите партию, которая могла бы стать опорой Ющенко?
— Да, «Наша Украина» должна исчезнуть. Сначала расколоться, а потом — заново собраться.
— Если все же исходить из того, что Ющенко хочет быть переизбранным на второй срок и сохранить власть, — есть ли шанс для него реализовать задуманное?
— Шанс есть, но, как я говорил, он не в него в руках. Провал Януковича-премьера при очевидной непричастности. Плюс спецмеры относительно Юли.
— В какой момент в Украине все пошло не так?
— Здесь несколько ответов. И один из них — все идет ТАК. Это ответ историка.
Второй — ответ политолога: Если считать «так» позицию типичного сторонника Ющенко, то есть несколько пунктов — изменения в Конституции, соглашение с Юлей с последующим ее премьерством; мирный процесс с донецкими нужно было начинать ДО, а не ПОСЛЕ парламентских выборов.
Ну, и третий ответ (ответ телезрителя, любителя детективных историй) — конечно же, демарш Мороза. То есть чисто литературная ситуация.
Человек, который считался совестью украинской политики, продает свое политическое «Я» человеку, похожему на Мефистофеля (Клюеву) за 30 серебреников (умножить на 10 000). Короче, этакое телевизионное мыло, снятое плохим сценаристом.
— Поступок Мороза — это предательство или нет с точки зрения политтехнологий? Станет ли это эталоном поведения политика?
— Нужно сказать, что атмосфера, в которой развивается «украинская политика», конечно же, способствует подобным сюжетам. Странным в нем кажется только главный герой.
Никто бы не удивился, если бы друг друга «кинули» Ющенко, Тимошенко, Кучма, Янукович. Мороз — человек пожилой, не верящий в Бога, с грузом нереализованных амбиций и философией последнего шанса. Окруженный людьми, которые хотят наконец получить свое за участие в приходе Ющенко к власти.
— Как вы относитесь к тезису, что согласие Ющенко на внесение кандидатуры Януковича для утверждения премьером — это шанс объединить Украину?
— Я сам этот тезис высказывал не раз.
— Существует ли политтехнологическое оружие против Тимошенко, способное предотвратить ее победу на следующих президентских выборах?
— Игра всегда возможна. Но в игре невозможно гарантировать результат на сто процентов. Поэтому сейчас, как я понимаю, перед властью стоит искушение вместо игры использовать что- то наподобие прокуратуры.
— Что вам известно о попытках Тимошенко сотрудничать с Кремлем или о ее чаепитии с Путиным?
— Я готов высказывать суждения, а не информацию сливать. Чаепитие с Путиным — это политтехнологический источник информации в интересах Юли. Но контакты в Кремле есть со всеми политическими силами в Киеве.
— А насколько Янукович независим от России?
— Во всяком случае каких-то личных обязательств у него нет. Все в рамках политики. Насколько мы все зависим друг от друга?
— Каким вы видите будущее Ющенко? Что бы посоветовали ему?
— Только не нужно Ющенко искусством заниматься. Я думаю, его будущее — лидер фракции в парламенте.
— То есть вы считаете, что для Ющенко все потеряно?
— Все потеряно? Странные слова...
Вы исходите из того, что цель человека — это полная власть и перевыборы на второй срок. А целей у человека может быть много других. Даже внутри вашей логики: успеть заработать много-много денег и чтобы следующий президент не отобрал.
Но и такая цель возможна: быть тем, при ком стали страной территории, случайно получившей независимость...
— А будущее Януковича, Тимошенко, Ахметова?... Что бы посоветовали им?
— Все же советы, в определенном смысле, это мой хлеб. Так что не отбирайте. Я думаю, что и Ющенко, и Янукович, и Тимошенко — это политики эпохи Кучмы. Их задача уйти красиво и развлечь нас под конец. Оптимизм могут вызывать только новые политики.
— Тимошенко-Ахметов — это основная ось противостояния в украинской политике так же, как Кучма-Ющенко два-три года назад?
— На мой взгляд, Юля уже проиграла. Но здесь я могу ошибаться... Она девушка неожиданная.
А позиция Ахметова неуязвима. Если Юля пойдет вгору, он ее профинансирует, и она примет деньги с радостью.
— Хорошо, а как Тимошенко не растерять рейтинг в течение трех лет до следующих президентских выборов?
— Сложная у нее ситуация. Но, чтобы давать советы, нужно вникнуть более подробно, чем я это делаю сейчас. Внешнее ощущение, что у нее нет поля для игры. Можно только выводить на чистую воду Ющенко и Януковича.
— Учитывая крах «оранжевых», Россия стала меньше бояться оранжевой революции?
— У нас, к сожалению, не «оранжевые», а «коричневые». Их стоит бояться. Оранжевой опасности не было.
— С кем вы поддерживаете отношения из числа украинских политиков?
— Ни с кем.
— Почему во время выборов президента 2004 года вы одно время работали с Януковичем, а потом ушли от него?
— Я все-таки работал у Кучмы, и месяц сотрудничества с Януковичем — это тоже была работа на Кучму.
Почему ушел? Ну, там много причин. В том числе персонифицированных.
— Был ли у Кучмы другой выбор в конце 2004 года? Как иначе могли развиваться те события?
— Без крови не было, по-моему.
— Насколько большим или преувеличенным было воздействие российских технологов на выборах президента 2004 года?
— «Российские политтехнологи» — это был пропагандистский штамп в руках оппозиции. Он был не преувеличен и не умален. Он просто работал.
Россия играла. И играла не столько политтехнологами. И проиграла. Просто это был проигрыш не войны, а боя.
— Если вы говорите, что в 2004 году Россия проиграла в Украине бой, а не войну, — сможет ли Украина выиграть войну? Как?
— Украина или «оранжевые»? Война была не против Украины, а за влияние на Украину. В том числе и в интересах Украины.
— Существует ли сейчас феномен Украины в России? Или все похоронено под неудачами «оранжевых»?
— Существует. Украина все еще зеркало, в которое мы смотримся. Неудачи «оранжевых» здесь не так важны, как свободная атмосфера, в которой варится украинская политика.
— Кого вы видите политиком будущего в Украине?
— Люблю Луценко.
— Как выборы президента в России могут отразиться на будущем Украины?
— Скорее парламентские. Если будет активная имперская риторика с «вернем СССР» и тому подобное, то это поможет тем, кто к России относится настороженно.
— Вам самому понравилась оранжевая революция?
— С художественной точки зрения там было много огрехов. Но это была реальная политика, и при этом обошлось без крови. Поэтому скорее нравится.
— По примеру других россиян, вы не собираетесь эмигрировать в Украину?
— Нет.
— Консультируете ли вы сейчас кого-то из украинских политиков?
— Боже упаси, нет!
