Медиакратия

Предлагаемый здесь термин не имеет ничего общего с традиционным названием «четвертая власть», а тем более — с понятием «свобода слова». «Четвертая власть» означает власть СМИ, аккумулирующих и коммутирующих общественное мнение с тремя конституционными ветвями власти. Свобода слова вообще является абстрактной идеей демократии, в той или иной степени, подобно святому духу, воплощающейся в деятельности масс-медиа в зависимости от уровня развитости всех без исключения демократических механизмов в обществе. Медиакратия, по сути, — это обычная пропагандистская машина худших советских и прочих тоталитарных систем, облагороженная новыми техническими средствами, упакованная в современные развлекательные обертки и подконтрольная «министерству правды». Подобно олигархии, она в Украине как бы есть, и ее как бы нет, но олигархов без «своих» медиа нет точно. Четвертая власть и свобода слова неотделимы от информационной индустрии, которая зарабатывает деньги сама для себя, продавая ценнейший в мире товар, добытый трудом журналистов. Медиакратия не связана с информационной индустрией как бизнесом, ее заработки построены на продаже властного влияния рекламодателям. Журналисты в этой системе пребывают как бы в нетворческом отпуске, информацию они не добывают, а получают в строго определенных местах, и оценивать их деятельность с точки зрения самостоятельного информационного продукта, а тем более свободы слова, невозможно. Четвертая власть и свобода слова не живут в обществе, большая часть которого существует в тени. Медиакратия сама создает информационную тень для теневой политики и экономики, и в этом смысле может претендовать на первенство среди «ветвей власти» зазеркального общества. А возможно, уже и не претендовать. Только под давлением медиакратии действующий Президент мог пойти на такое откровенно вызывающее нарушение закона, как отказ сформировать Нацсовет по телевидению и радиовещанию... Впрочем, сейчас уже речь не о правовом поле.

Складывается впечатление, что кроме этой самой медиакратии, у Президента нет никаких иных средств для победы на выборах, если не считать прямых фальсификаций.

Президент даже встречи с избирателями проводит только как информационный повод для появления на экране, чем принципиально отличается от прочих кандидатов, для которых информационное пространство преимущественно закрыто. То есть если Кучму не «сделают» нам «красиво» по телевизору, — то его и не будет. Этакий кадавр из НИИЧАВО Стругацких или «цифровая оболочка» из Пелевина...А «красиво» — это когда везде и всегда. В какой мере эта технология — продукт профессиональных имиджмейкеров, а в какой — дань вкусу генерального «заказчика», и насколько эта методика способна сработать на выборах, — и является самым интересным вопросом. От ответа на него зависит, останется ли нынешняя медиакратия как единственная реальная власть или же исчезнет сразу же после выборов, уступив место нормальному развитию информационной индустрии.

С этой целью проводится психологический эксперимент над украинским народом. Переизбрание на второй срок Президента Кучмы — лишь условие «деловой игры», позволяющее обеспечить чистоту эксперимента, то есть привлечь любые средства. Игра состоит в том, чтобы «продать» народу не просто устаревший и, мягко говоря, неполезный «товар», а наихудший из предлагаемых на предвыборном рынке, и при этом заставить «покупателя» заплатить за него максимальную цену, добыв ресурсы из собственного будущего. Типичная пирамида с предсказуемой сверхприбылью: пять лет власти плюс народ — «лох» и мазохист, виновный в собственном несчастье, а значит — обращенный уже не в полуфабрикат, а в чистое «сырье» для употребления его в любые другие политические, экономические и социальные проекты.

Для успеха же нынешнего предприятия требуется лишь, чтобы этот самый народ оказался способен проглотить все, что ему предлагается в качестве рекламы Президента Кучмы, и совершенно неспособен на проявление элементарных свойств человеческого разума: логики, здорового сомнения и скепсиса, не говоря уж об аналитичности и способности к прогнозу. Испытание проходят также более тонкие материи индивидуальной и социальной психики: чувство самосохранения, чувство меры, естественное сопротивление наглому и вульгарному давлению. Иногда кажется, что под микроскопом «ученых» находятся даже физиологические свойства организмов сограждан, а именно — рвотный рефлекс при избыточной передозировке смеси меда и дегтя, тоннами вливаемой в нутро с помощью масс-медиа... Можно предположить, что приступить к подобным опытам над украинским народом господам «ученым» позволило достославное ментальное свойство — терпение, подтвержденное тем, что за пять последних лет в Украине не произошел социальный взрыв. И знаменитая хохляцкая хитроватость, как правило, обращенная против себя самого. И — «чтоб у соседа корова сдохла». И способность «выживать» как можно подальше от власти... Но — до какой же черты? На то и эксперимент.

Впрочем, все, о чем говорилось выше, не только не ново, но относится к хрестоматийному жанру удержания власти, которая лишена внутренних ресурсов самосохранения и развития. Почему же речь идет об эксперименте? Не только потому, что он проводится в молодой стране, имеющей опыт только двух президентских и двух парламентских выборов, условия проведения которых еще ни разу не соответствовали нынешним. Действительно, ни в независимой Украине, ни в Украине колониальной, ни в исторической (здесь автора пусть поправят историки) не было случая, когда бы стране предлагалось добровольно, а не насильно (без всякого права выбора, как в СССР в эпоху брежневизма) реанимировать власть политического «трупа». Как ни парадоксально, подобные примеры трудно припомнить и в практике не то что европейских, но и стран прочего многообразного мира.

Разумеется, политические «трупы» во многих странах десятилетиями удерживаются у руля, но либо с помощью откровенной диктатуры и военной силы, либо — в тоталитарных режимах — с теми же силовыми механизмами плюс всегда и обязательно — со сносными для местного населения экономическим и социальным положением, а главное — при подавляющем влиянии привлекательной тотальной идеологии, религии и т.п., которые частично компенсируют населению отсутствие прочих благ и обеспечивают позитивные эмоции и переживания. Так, отсутствие свободы должно компенсироваться хотя бы иллюзией безопасности, отсутствие образования и свободы мнений (слова) —верой, отсутствие достатка — отсутствием повода для зависти (равенство) и т.д. и т.п.

Ничего подобного в Украине в настоящее время не существует. Банкротство постсоветской власти, ни на шаг не продвинувшейся в самореформировании в сторону демократических стандартов, проявилось за последние пять лет именно в том, что она не сумела для себя же самой создать условия, предписанные поколениями правителей для стабилизации именно антинародных режимов. Отсюда — применение последнего средства.

Методика его, как всем хорошо известно, содрана с российской модели-96. Но, очевидно, «контракт» о заимствовании данной кальки заключался украинскими медиакратами как минимум до августа 1998 года, поскольку впоследствии в нем не учтена весьма важная поправка на глобальный финансовый кризис. Мягко говоря, то, что могло в сущности без особых проблем получиться у северо-восточных соседей до кризиса и при наличии собственных материальных ресурсов, перенесено на украинскую почву уже после кризиса и при отсутствии тех самых отечественных наличных средств.

Если в России кампания «голосуй, а то проиграешь», имела, кроме пропагандистской надстройки, хоть какой-то на тот момент реальный базис, то Украине предлагается чистая надстройка без всякого базиса. Благодаря этой детали чистота проводимого ныне эксперимента повышается многократно, поскольку украинскому народу предлагается пропагандистский «секонд хэнд», сдобренный соответствующими запахами в связи с нынешней кампанией компромата против ельцинской семьи и отмыванием денег МВФ русской мафией, но на фоне отсутствия каких-либо реальных возможностей даже временного решения проблем отечественного электората буквально накануне «дня наибольших продаж» — 31 октября. Погашение многолетних социальных долгов планируется гривнями, обесцененными в результате годичного пролонгированного финансового кризиса и скрытых эмиссий, и в условиях повышения цен, спровоцированного топливным кризисом. Это, кстати, предполагает, что авторы эксперимента над украинским избирателем уже как константу рассматривают полную амнезию даже краткосрочной памяти у подопытных...

Нет смысла прибегать к анализу самих пропагандистских предвыборных технологий и тех видов разнообразной лжи, которая предлагается избирателю в нынешней предвыборной кампании. Этому предмету, что особенно интересно, посвящены саморекламные и антисаморекламные статьи в официальных и пропрезидентских СМИ, которые так же откровенно заявляют о том, что используют предвыборную кампанию для становления в Украине рынка услуг «паблик рилейшнз». Можно обратить внимание только на этот последний тезис: о рынке. Никакого рынка предвыборной рекламы и пропаганды в действительности в Украине не формируется. Напротив, всякая конкуренция не только между компаниями, предлагающими свои услуги единственному главному кандидату, но и между их хозяевами, и даже между «PR»-методиками полностью устранена. Достаточно вспомнить жалобы отечественных коллег на то, что их услуги в виде медиа-проекта были, мягко говоря, бесплатно «реквизированы» в пользу монополиста или почившую в бозе «балашовскую мысль» о 10-процентном едином налоге. Едва ли вызовет серьезные возражения констатация того факта, что даже конкуренция между господами Волковым, Пинчуком и Деркачом бесславно проиграна обоими в пользу... г-на Долганова. То есть «независимые» самофинансируемые проекты уступили реальное место кондовому госагитпропу.

Нет, разумеется, сами телеканалы, которые якобы самофинансируются на пользу высшего государственного мужа, пока еще продолжают осуществлять функцию физической канализации и тиражирования президентской рекламы для потребителя. Но они уже не вырабатывают для этого собственный продукт. Предлагаемое ими на продажу «мыло» ничем не отличается ни по «вкусу», ни по «цвету», ни по «запаху». Как «армянский» и «французский» коньяки одесского разлива...С этой точки зрения вопрос о «рынке» медиа-услуг после президентских выборов, если, паче чаяния, нечто благодаря упомянутым сортам «мыла» проскочит туда, куда его «пхают», — может отпасть сам собой. Потребность в таком «мыле» у потребителя, а главное — генерального заказчика, несомненно, полностью атрофируется. Ведь, как известно, «преимуществом» нынешнего основного кандидата на президентский пост и действующего Президента является отсутствие необходимости изби раться еще и на третий срок. А уж для поддержания нового пятилетнего режима своего правления Л.Кучме, как известно, имиджевые «примочки» вообще не нужны. Что же касается прочих претендентов на всевозможные властные посты, включая парламентские, — то после нынешних президентских выборов перспективы медиакратии также лишены оптимизма: либо все эти посты будут назначаемыми, либо — в случае проигрыша Л.Кучмы, — квалификация теперешних пиарщиков никак не сможет удовлетворить новых заказчиков. Тем не менее, самоликвидация рынка политической рекламы еще отнюдь не означает гибели медиакратии.

И все же что-то уже сегодня, еще за два месяца до выборов, позволяет предположить, что медиапроект «Кучма — наш вождь, кормчий, Ленин, Мао, Пиночет, де Голль, Вашингтон и т.д.» близится к своему завершению. Возможно — это только что проведенный 20 пропрезидентскими партиями форум, где предложены менее виртуальные и более практические, чем упование на медиакратию, методы проталкивания Президента на второй срок. Многопартийная рать, о которой еще недавно сам Кучма отзывался в самых уничижительных тонах, выдавила из своего интеллекта максимально простое решение: еще раз собрать подписи избирателей, которыми будет гарантировано 16 млн. голосов в поддержку Л.Кучмы. Уж какими средствами эти подписи будут собираться, уж кто подтвердит их реальность, если даже с подписями за претендентов было у ЦИК столько мороки, и какое это имеет отношение к нефальсифицированным выборам, — отдельный вопрос. Но единственная роль в этом «благородном» деле масс-медиа, как несложно предположить, сведется к чисто механической: изо дня в день сообщать о том, что собрано не 16, а 18, 20, 40, 45 млн. подписей граждан. И это не предел. Ведь, как до сих пор повторяет один уважаемый телеканал, нас — все еще 52 миллиона! Потому не следует удивляться, если вскоре мы прочтем и услышим: за Кучму подписалось 53 млн. украинцев, а ты?

О том, что такой прием должен сделать правдоподобной грубую фальсификацию результатов выборов — уже известно всем. А раз так, и к нему все же решили прибегнуть, — значит, медиакратия не гарантирует желаемого эффекта и ее нужно подстраховать такими приемами. Технологии, которые уже, по всей видимости, проплачены заказчиком, заранее не обещают ожидаемого эффекта. Ни фальшь из уст самого Президента, ни патока из уст влиятельных деятелей, ни тем более поддержка упомянутых партий, ни даже грохочущие по всей стране шоу с лучшими артистами, — ничто не выполняет функции «агентов влияния». То ли народ на поверку выходит не такой уж тупой, то ли дело в самом товаре... Нельзя не заметить: у «товара» — действующего Президента — нет своих, пусть и немногочисленных, фанов, есть только «солдаты», исполняющие приказ. Может быть, потому что нет у него и той необходимой «потребительской стоимости», за которую его могли бы «купить», как покупают мыло, чтобы даже при минимальных рекламных показателях — смыть настоящим мылом настоящую грязь. Нет идеологии, нет личного обаяния, нет заслуг в прошлом и планов на будущее, о которых он мог бы серьезно говорить. Есть только слово «стабильность», которую совершенно ничем нельзя определить и измерить, ни почувствовать, ни тем более — поверить. Поэтому те, кто его «раскручивают», нарушают основной закон рекламы: апеллировать если не к потребностям, то к позитивным ассоциациям публики, опираясь хоть на минимальный реалистичный «ингредиент» товара.

А значит, остается обратиться к имитации «самоагитации» избирателей в форме подписей за «наказы» к Президенту. Посыл: ну, хоть самим-то себе люди доверяют?!

Можно поздравить нашу медиакратию с ловушкой, в которую она себя загоняет: после полного попрания такого свойства человеческой натуры, как доверие, вновь обратиться к этому базисному фактору нормальной демократической власти, — означает окончательно похоронить предприятие под названием «Кучма-президент». Впрочем, эксперимент продолжается. Одно из двух нам в результате все равно обеспечено: либо получим нового президента и новые шансы, либо — ни с чем не сравнимое познание самих себя. Ну и, разумеется, полную и окончательную победу медиакратии...