«День» продолжает публиковать экспертные оценки первых шагов власти-2005. (Начало — в номере от 6 мая.) Напоминаем, что все желающие принять участие в нашем обсуждении могут присылать свои отклики на [email protected] с пометкой «100 дней новой власти».
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
Людмила СУПРУН , первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам бюджета:
— Прежнее правительство оставило довольно большой запас прочности для нового бюджетного года. У нас в госбюджет поступило на 10% больше доходов, чем планировалось. И поскольку экономика является инерционным механизмом, свалить ее или поднять за короткое время невозможно, — на это нужно от года до полтора. То есть позитив был заложен уже на начало деятельности новой власти.
Если же оценивать работу этого правительства, то она, по сравнению с деятельностью предыдущего Кабмина, в чем-то более успешна. Но есть и серьезные просчеты, особенно заметны при условии, что планка ожиданий и обещаний была поднята очень высоко, и сейчас мы хотим иметь нравственную власть, отделенную от бизнеса, власть, которая проводит эффективную и взвешенную политику. Еще и по сей день не утих скандал с министром юстиции. Как по мне, кандидату на эту должность, зная, что он не имеет соответствующего образования — с точки зрения украинского законодательства, с точки зрения применения украинского права — следовало отказаться от такого высокого и ответственного назначения. Есть также проблемы с Министерствами культуры и здравоохранения. Работу соответствующих министров я лично считаю неудовлетворительной.
Одновременно очень трудно назвать министров, деятельность которых можно назвать успешной. Когда Ющенко шел на выборы, он заявлял, что у него есть команда, есть программа действий. На самом деле мы видим, что команда подбирается по ходу дела, еще не все кадровые решения приняты. А что касается плана действий, который бы четко давал понять, что нас ожидает завтра и послезавтра, то его, как видим, вообще нет. И это, наверное, самая большая проблема этой власти.
На фоне всех этих позиций самой яркой является работа премьер-министра Юлии Тимошенко. Я хорошо знаю ее еще по работе в бюджетном комитете. Она чрезвычайно трудоспособный человек. И мы видим, что она старается приложить максимум усилий, чтобы правительство выглядело достойно.
Владимир ФЕСЕНКО , глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:
— Сто дней — это некий символический рубеж, думаю, о первых результатах деятельности новой власти мы сможем говорить не раньше, чем через несколько месяцев. Но это тот рубеж, за которым можно более четко увидеть и оценить лицо новой власти — как в центре, так и на местах; рубеж, который позволяет оценить стилистику новой власти в самых разных сферах — кадровой политике, социально-экономической, гуманитарной и т.д. Наконец, 100 дней — это своеобразный «медовый месяц» в отношениях между новой властью и избирателями. Это тот период, когда присутствуют эйфория, эмоции и ожидания, которые возникли в ходе выборов, и в то же время начинается совместная бытовая практика — граждане начинают оценивать тех, за кого голосовали, на деле: что они собой представляют как люди, которые принимают государственные решения и проводят их в жизнь; соответствуют ли те декларации и обещания, которые они услышали на выборах, реальным результатам? Это очень важный период, и здесь уместно вспомнить трагические строки великого русского поэта: «любовная лодка разбилась о быт».
Кстати, опросы социологов уже свидетельствуют, что граждане наши при беспрецедентно высоком для украинской власти кредите доверия начинают проявлять и критические интонации в оценке ее деятельности. И эта оценка уже не только эмоциональная, но и прагматичная, рациональная.
Если говорить конкретно о результатах 100 дней, то достижения новой власти и проблемные моменты в ее деятельности очень сложно отделить друг от друга. Поэтому любой баланс достижений и проблем будет иметь субъективную природу.
На мой взгляд, главным достижением и Президента, и правительства является то, что власть решительно продемонстрировала свою готовность и стремление реализовывать свою предвыборную программу.
Еще одно важное достижение — это то, что новой власти удается сдерживать, хотя большей частью в «ручном режиме», периодически возникающие кризисные тенденции. Отчасти они связаны с проблемами, возникшими еще при предыдущем политическом режиме, но преимущественно это кризисы, возникающие уже вследствие новых политических решений.
Проблемных вопросов гораздо больше. И дело не в том, что новая власть действует плохо и работает неэффективно. Просто спрос с новой власти гораздо больше, требования к ней гораздо выше.
Первое — это то, что по сей день отсутствует четко сформулированная последовательная стратегия реформ — как в социально- экономической, так и в политической сферах. Мы уже сейчас видим стремление затормозить ту политическую реформу, которая была проголосована в прошлом году. Возникает вопрос: а что взамен? Какая альтернатива? Будет ли это способствовать демократизации политической системы страны или нет? Другой важный вопрос в этой связи: насколько взаимосвязаны политическая, административная и административно-территориальная реформы? Еще один важный момент: не все в порядке с прозрачностью обсуждения проектов важнейших государственных решений. Это впервые проявилось в момент принятия программы правительства. То же самое, к сожалению, касается и важнейших реформ. В Польше, в частности, семь лет велись дискуссии по административно-территориальной реформе, поскольку она затрагивает интересы практически всех людей. Имеет смысл и нам не спешить с этим процессом, а поставить его на системную и более прозрачную основу.
Далее: первые месяцы деятельности новой власти показали во многом непродуманную, непрозрачную, зачастую импровизированную кадровую политику. До сих пор непонятно, какими же являются ее принципы. В большей мере это касается распределения кадров на местах, но есть немало вопросов и по центральным органам власти.
Среди других проблем — поверхностное и чересчур формальное отношение к букве и духу закона при принятии государственных решений; чрезмерное увлечение революционной риторикой и политическим пиаром вместо реального дела; недоразделение бизнеса и власти — это задекларировано, но проблемные моменты все время возникают.
Результаты действий новой власти мы увидим не раньше осени. А реальную политическую оценку, конечно же, поставят избиратели на парламентских выборах.
Тарас ЧОРНОВИЛ , народный депутат Украины, фракция «Регионы Украины»:
— Оценивая сто дней новой власти, стоит размежевать то, что было сделано в пользу самой власти, укрепление и переформатирование ее институтов, и то, что декларировалось как забота о простом народе.
Следует отметить: колоссальный потенциал доверия граждан частично помог власти реализовать кардинальный излом в массовом сознании. Политтехнологи могут поклониться такому мастерству. Образ врага теперь сформирован качественно по-новому, подобное не удавалось даже Кучме: отныне все, кто во времена предыдущей власти занимал в госаппарате даже самую низкую должность, — однозначно враги. Такое не к лицу Президенту, если он действительно считает себя демократическим правителем.
Практика кадровой политики аналогична старым основам. Должности распределяют по принципу: свой, не обязательно лучший.
Что касается экономических показателей, то отмечу только один, но, на мой взгляд, очень угрожающий аспект: переориентацию не на собственного производителя, а на импортера.
Во всем другом — популизм, непоследовательность и часто, в силу уже названных причин, некомпетентность представителей новой власти. Хотелось бы им пожелать, в соответствии с их же лозунгами, быть искренними не только на словах, но и на деле.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Юрий ЩЕРБАК , экс-посол Украины в США
— Очень положительно оцениваю стиль работы нового руководства Украины. Те цели, которые провозгласило правительство и Президент Украины, считаю необходимыми. Конечно, не нужно впадать в эйфорию и говорить, что мы добились всех целей. Однако нужно заметить, что состоялся прорыв в сознании европейском и американском в их отношении к Украине. Они не без удивления увидели, что Украина возродилась как политическая нация, что в ней начинается создание гражданского общества и что то, что провозглашено как цели новой власти, абсолютно вписывается в европейское пространство, эти цели приемлемы, им можно верить.
Если говорить о конкретных достижениях внешней политики за сто дней, то наибольший прорыв состоялся на встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО в Вильнюсе, когда Украине был предложен так называемый интенсифицированный диалог. Конечно, это еще не обретение членства, не полностью открыты двери к нему, но это очень существенный шаг вперед. Что касается Европейского Союза, то, на мой взгляд, очень важным событием было голосование в Европейском парламенте, которое засвидетельствовало понимание того, что Украина в будущем может быть членом ЕС. Для нас это очень важно. Что касается американского направления, то, как мне представляется, практически не было решено ни одной проблемы, хотя декларации провозглашались. Возможно, действительно будет решен такой незначительный, на мой взгляд, вопрос, как поправка Джексона-Веника, которая ничего практически не меняет в наших торговых отношениях. Зато признание Украины страной с рыночной экономикой оттягивается из-за того, что мы занимаем одно из последних мест по обеспечению прав интеллектуальной собственности — американцы поставили Украину почти на тот же уровень, что и в прошлом году. Кроме того, еще будет видно, насколько активно США будут поддерживать Украину в продвижении в ВТО. Однако главным является то, что возобновился диалог на высшем уровне — это выдающееся достижение по сравнению с предыдущим периодом наших отношений. Нам еще нужно восстанавливать отношения с США.
Российский вектор внешней политики является очень деликатным и опасным. Есть много признаков того, что Россия начинает очень серьезно воспринимать так называемую украинскую угрозу. Но поскольку наш сосед развивается в направлении к авторитаризму, а наша страна, хочется надеяться, идет по пути, который основывается на конкуренции, на участии различных политических и финансовых групп, то это не может не вызывать обеспокоенности у московских властей. Россия будет делать все, чтобы уничтожить украинскую демократическую модель и вернуть ее внутреннее развитие в нужное Москве русло. Понятно, что такие страны как Германия, Франция, США не пойдут на конфронтацию с Россией ради Украины, но есть определенные пределы этой европейской и американской толерантности, которые значительно сузились после прошлогодних событий в Украине. Поэтому украинская внешняя политика должна принимать это как данность. Строить нашу российскую политику нужно, понимая наши евроинтеграционные и евроатлантические цел и и не отступая от них. Вместе с тем нужно содействовать каким-то позитивным совместным с Россией международным проектам, нам нельзя изолироваться на хуторе Михайловском от своего соседа, поэтому следует предлагать ему собственные конструктивные проекты. ЕЭП — это сугубо российский проект. Украинского проекта на самом деле нет, есть только рефлекторное отмахивание от ЕЭП. Поэтому нужно предлагать какой-то собственный проект, брать наступательно-демократическую инициативу в свои руки. Пока что такой политики я не вижу.
В общем, можно сказать, что начало многообещающее, поставлена высокая планка. Но конкретные результаты будут получены только путем экономического развития государства, и здесь главное, что должно сделать правительство — повысить уровень благосостояния населения, уровень экономики, решить социальные вопросы. Пока что мы на правильном пути.
Юрий КОЧУБЕЙ , экс-посол Украины во Франции, президент Украинского общества внешней политики:
— Очень положительно оцениваю деятельность нашего внешнеполитического ведомства по трем основным его направлениям — европейском, американском и российском. Внешняя политика Украины стала более динамичной, целеустремленной, она защищает национальные интересы Украины, и это самое важное.
В отношениях с Соединенными Штатами взят довольно неплохой старт, состоялись встречи на высшем уровне, которые прошли со значительным успехом. Однако в этих отношениях Украине нужна уравновешенная позиция, нам нужно помнить, что мы находимся в Европе, но и ожидаем поддержки от США. Что касается европейского направления, то Министерству иностранных дел нужно продолжать успешно начатую политику, направленную на европейскую и евроатлантическую интеграцию. Конечно, дипломаты сегодня не хотят до конца вслух говорить о том, что мы хотим получить от такой интеграции, но такие требования следует сформулировать четко. Хотя бы таким образом — что Украина хочет стать частью общей системы международной безопасности. Такая формулировка — это продвижение страны не только в НАТО, но и в направлении Европейского Союза. В таком случае мы, с одной стороны, говорим о своей безопасности, а с другой — пытаемся вести борьбу за улучшение экономического положения нашей страны. На европейском векторе внешней политики Украине сегодня не нужно говорить ни об оптимистических, ни о пессимистических прогнозах, нужно работать над достижением поставленной цели — интегрирование в европейское сообщество.
Что касается отношений с Россией, то они, по моему мнению, развиваются нормально. Сегодня мы слышим об ухудшении украинско-российских отношений, но я бы такого не говорил. Это нормальное развитие событий в данной ситуации, и так будет и далее до тех пор, пока не произойдут определенные трансформации в мышлении наших российских коллег. Они должны ясно осознать, что Украина — это не УССР, а независимое государство, поэтому нужно искать каких-то адекватных путей к разрешению общих проблем, которые нельзя отбрасывать. Но для этого нужно иметь равноправные отношения. В этом плане можно дать совет работникам внешнеполитического ведомства — строить отношения с Россией на основе международного права. Все должно фиксироваться на бумаге, а не на каких- то личных договоренностях. Тогда можно ссылаться на устав ООН как на основную законодательную базу в случае каких-то осложнений. И не будут возникать трудности с «несанкционированными десантами» — в общем, станет меньше проблем.
ЭКОНОМИКА
Александр РЯБЧЕНКО , директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций:
— Украина за все годы независимости делала акцент на развитие собственного производства. Постоянно только и говорилось, что мы добиваемся возрождения индустриальной мощи Украины. По многим видам продукции мы были активными экспортерами, господствовали на мировых рынках — то ли по металлу, то ли по пшенице. Это был флаг успешных (или неуспешных) действий правительств. Они под этим флагом шли, вносили предложения в парламент, отчитывались о проделанной работе. За упущения в реализации этой политики их могли отправить в отставку. Сегодня меня правительство удивило тем, что оно первое, которое отошло от идеи поддержки развития собственного производства, и вместо того, чтобы заполнять отечественными товарами как свой, так и чужие рынки, перешло к концепции: мы заполним свой рынок импортируемым товаром, чтобы создать внутри Украины конкуренцию. На первый план выдвигается не собственное производство, а создание условий для компаний, расположенных вне Украины. Думаю, что такой подход отразился и на изменениях к государственному бюджету, когда были резко уменьшены таможенные пошлины, следствием такого подхода стали неквалифицированные действия, приведшие к резкому скачку курса гривни. Такой подход дает о себе знать и в вопросе реприватизации. Самих реприватизационных исков непосредственно от правительства немного. «Криворожсталь», Никопольский ферросплавный, Укррудпром — это три крупных объекта, но только «Криворожсталь» рассматривается по представлению государственного органа. Остальное — это разговоры, вследствие которых происходит дестабилизация работы национального производителя, создается нервозная обстановка вокруг предприятий. Там, где рабочие места, где люди получают заработную плату, разговоры о возврате в госсобственность работающих в Украине объектов препятствуют внесению инвестиций. Инвестор туда не пойдет. Это все складывается в единую модель поддержки экспортеров других стран. Для меня это самое удивительное из того, что правительство сделало за сто дней.
Правительство увеличивает объемы выплат гражданам. Но рост этих выплат не соответствует росту объемов производства, потому что последние резко упали. Когда рост ВВП 5%, а выплаты растут на 50%, то инфляция неизбежна, потому что 45% разницы должны быть чем-то покрыты. Это же не коммунистическая экономика, не плановая, когда Госплан может что-то списать. Это специфический вид рыночной экономики, когда рыночные законы как-то работают. И эти законы все равно покажут, что если зарплата растет на 50%, а экономика на 5%, то остальное — за счет инфляции.
Ксения ЛЯПИНА , народный депутат Украины:
— Если честно, в целом правительство справилось с массой проблем, но удивили меня, скорее, те ошибки, которые были допущены. Я не думаю, что стратегической задачей правительства было ухудшить условия для малого бизнеса. Однако так сложилось, — наверное, чьи-то амбиции повлияли — что ситуация ухудшилась. И теперь приходится ее исправлять. Это сигнал правительству: нужно скорректировать свою деятельность так, чтобы соответствовать поставленным стратегическим задачам.
Алексей ПЛОТНИКОВ , профессор Института экономики и международных отношений НАН Украины:
— Я достаточно критически отношусь к ста дням, с учетом того, что достижений-то и нет. Думал, что правительство не будет заниматься реприватизацией, что оно сможет удержать рынок нефтепродуктов, что не будет такого роста цен, что не будет абсолютно бездарного укрепления гривни. Более всего меня удивило то, как «завалили» доллар.
Но тем не менее сохраняется экономический рост, хотя его темпы и упали. Правда, это не заслуга нынешнего правительства, а результат инерции действий предыдущего кабинета. Сейчас слишком много негатива, который перевешивает позитив. На таможне существенного урегулирования не произошло. Бюджет совершенно популистский, ориентированный на выборы-2006. Я не вижу яркого позитива: с позитивной точки зрения меня правительство абсолютно ничем не удивило.
Александр БОНДАРЕНКО , президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины:
— Меня удивила настойчивость, с которой правительство работало над изменениями в бюджет. Порадовало то, что и правительство, и парламент с подачи правительства при подготовке этого закона все же прислушались к мнению профессионалов и «заморозили» действие статьи закона, регламентирующей налогообложение операций с недвижимым имуществом. Наверное, впервые за годы независимости власть приняла решение в соответствии с мнением специалистов. Это вселяет надежду.
СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ
Алексей КОРДУН , ответственный редактор журнала «Людина і політика»:
— Стоит отметить, что за эти сто дней деятельности правительства во взаимоотношениях с медиа было много как положительных моментов, так и небезосновательно раскритикованных. Относительно последних следует вспомнить февральское «открытое письмо» руководителей государства, в котором представители новой власти обращались к СМИ с просьбой «более объективно» относиться к их деятельности и не заниматься «политическим киллерством». Такой публичный акт новой власти вызвал неоднозначную реакцию журналистов. Призыв к объективности был воспринят частью журналистов как попытка контролировать СМИ и отказ от задекларированных командой Ющенко демократических принципов свободы слова. И, думаю, совсем не случайно некоторые члены Правительства потом отзывали свои подписи и даже вынуждены были извиниться перед журналистами. С другой стороны, тональность диалога между правительством и СМИ стала совсем иной. Собственно, этот диалог стал возможным на равных. Поэтому, на мой взгляд, то, что называется свободой слова, начинает становиться в Украине реальностью. С момента прихода новой властной команды нет ни одного документально подтвержденного сообщения: о закрытии оппозиционных СМИ; о давлении на СМИ с помощью проверок налоговых, пожарных инспекций или других контролирующих органов; об арестах или изъятиях тиражей изданий, которые выступают с критикой действующей власти; об отказах издательско-полиграфических предприятий печатать такие издания или о невозможности их легально распространять. Прекратилось распространение материалов инструктивного характера (так называемых темников) с «рекомендациями» относительно содержания информационных программ на телеканалах. Можно сказать, что за последние сто дней был сделан существенный шаг в направлении свободы распространения информации. Конечно, о полной свободе слова говорить еще рановато. Большинство ведущих телеканалов и печатных изданий остались зависимыми от своих владельцев и топ-менеджмента. Но этот вопрос не к Правительству или Президенту, а к тем, чью волю (подкрепленную финансовыми вливаниями) выполняют эти СМИ.
Кирилл ВЫШИНСКИЙ , шеф редактор программы«Подробно с Дмитрием Киселевым»:
— Каких-либо радикальных изменений в информационной сфере через 100 дней работы правительства я не заметил. Пожалуй, отметил бы одну особенность: члены правительства с меньшей охотой стали ходить на прямые эфиры по сравнению с периодом оранжевой революции. Не могу сказать это обо всех министрах, но тенденция такая появилась. По крайней мере, наша программа («Подробно с Дмитрием Киселевым») уже получила несколько «мягких» отказов со ссылкой на высокую занятость чиновников. И это при том, что премьер Юлия Тимошенко запрещала членам Кабинета задерживаться на работе по воскресеньям — как раз в день выхода в эфир нашей программы. Я не называю фамилий, более того, еще раз подчеркну — это пока не общее правило для всех членов правительства. И тем не менее, для людей, которые еще недавно считали открытость своим политическим козырем, это несколько странно. Еще одна особенность — представители новой власти уже меньше хотят дискутировать в студии, предпочитая «сольные выступления». С одной стороны, в этом тоже нет ничего пугающего — ответственности у этих людей прибавилось, прибавилось и информации, которой они теперь владеют по роду службы. Наверное, им сейчас нужно больше времени, чтобы рассказать стране и людям какие-то важные вещи. Конечно, это проще сделать одному и без каких-либо неудобных вопросов или поворотов, которые неожиданно могут возникнуть в ходе живого разговора с оппонентом. И все же как-то странно это выглядит на фоне еще такой недавней любви к острым дискуссиям. А может, и вправду «точка сидения определяет угол зрения»?
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Владлен ГОНЧАРЕНКО , доктор юридических наук, Академия правовых наук:
— Мне кажется, сто дней — это не тот срок работы нового правительства, после которого можно говорить о глобальном. Хотя... Есть потенциально (хочу еще раз подчеркнуть — потенциально) опасные симптомы. Имею в виду преобладание административных методов решения хозяйственных вопросов. В целом, это негативное явление, однако в нынешней ситуации это оправданная мера. Идет посевная, поэтому попытка Кабмина сдержать рост цен на нефть (а, следовательно, и на некоторые другие товары) — вынужденная. Понятно, что цены на нефтепродукты повышаются сейчас во всем мире, это не наше ноу- хау. И долго нынешнее положение дел на украинском рынке не продержится — мировой рынок просто этого не позволит. Но главное в данный момент не это. А то, чтобы «админприемы» регулирования рынка не вошли у нового правительства в привычку.
Также, думаю, стоит обратить внимание на некоторую «резкость движений» членов Кабмина. Речь о том, что попытки принимать популярные решения, так сказать, для народа, не всегда хорошо заканчиваются. Вспомните о так называемом укреплении гривни.
Еще раз повторюсь: я склонен рассматривать некоторые негативные решения как вынужденные и такие, которые дадут позитивные результаты в будущем. Хотя в эти сто дней очередной раз было доказано: следует принимать не один отдельно взятый закон (какой бы сферы это ни касалось), а разрабатывать систему законов и подзаконных актов. Хотя все это поправимо, просто нужно время. А вот что меня действительно беспокоит, так это тенденция, которую члены правительства, как кажется, взяли нынче за моду: выступления практически каждого министра пересыпано разговорами о том, что кого-то надо посадить.
Семен ГЛУЗМАН , правозащитник:
— Я ожидал от правительства большего. Конечно, ста дней не могло хватить на реформирование консервативных институтов права. Но даже не складывается впечатления, что правительство настроено сделать украинское право цивилизованным и европейским. Этому есть много примеров. И резкое снижение курса доллара, и возня вокруг министра юстиции. Министр юстиции должен быть, как английская королева, «вне подозрений», а у нас с ним связан уже второй серьезный скандал.
Приятно, что Президент обратил внимание на положение дел в тюрьмах и колониях. Но плохо, что он не обратил внимания на их причину. А первопричина в данном случае — судебная власть. И менять нужно ее, а не только Левочкина.
Роман НИКИФОРУК , главный врач больницы им. Павлова:
— За эти сто дней правительство провозгласило хорошие намерения в отрасли медицины. Например внедрить семейную медицину и перераспределить деньги на первичную медицинскую помощь. Мне нравится идея вынести за пределы медицины социальные функции и возложить их на тех, кому и положено их выполнять — на Министерство социальной политики, на социальные службы, на дома престарелых и приюты. Потому что сегодня и бездомные, и престарелые, и прочие обделенные попадают в простые больницы. Нравится желание реорганизовать набор медиков — пусть их будет меньше, но они будут качественнее. Пусть лучше будущие врачи учатся на несколько лет дольше, а то приходят иногда просто убийцы.
Хороша идея децентрализации. Сегодня мы живем в каком- то соцреализме. Нам выделяют деньги на стулья, а нужно белье. И ни в коем случае мы не имеем права купить белье на «стульные» деньги. И так на что-то нужное деньги могут не выделяться годами. Поддерживаю я и желание организовать психиатрические отделения при общих больницах взамен специализированных психиатрических больниц. Человеку психологически просто очень страшно лечь самому или положить родственника в психиатрическую больницу.
То есть в целом я позитивно оцениваю эти сто дней деятельности правительства. Но, опять же, мы видим только желание, благие намерения и заявки. В нашем учреждении пока что ничего особого не произошло, кроме того, что зарплату подняли на 10%. В любом случае все реформы нужно внедрять медленно, поэтапно. А решения принимать сообща, открыто, с проведением широкомасштабных интеллектуальных атак и разъяснений для граждан. Тогда не будет митингов и недовольства.
Юрий ВАСИЛЕНКО , судья:
— Меня как юриста не удовлетворяет деятельность правительства по реформированию судебной и правоохранительной системы. Более того, у правительства нет четкой выработанной концепции необходимых действий. Изменения в руководстве СБУ и МВД — это еще не реформирование, а просто смена одних людей на других. Мы живем с незавершенной судебной системой. Потому что не существует судебной системы в том виде, в котором она заложена в Конституции и Европейской конвенции. До сих пор нет у нас ни судов присяжных, из специализированных судов существует один Хозяйственный. Такой незаконченностью грубо нарушаются права человека.
Правительство за сто дней не сделало ничего, чтобы привести судебную систему в должное состояние. Не решена проблема независимости судов. Что могут сделать нищие суды? Ни свидетеля вызвать, ни потерпевшего... О какой независимости от исполнительной власти может идти речь, когда суды финансируются Государственной судебной администрацией, подведомственной Президенту? Какая власть может быть у судей при такой «независимости»? Почему Президент вмешивается в назначения глав судебных администраций? Этого не должно быть, а должно функционировать судебное самоуправление. Более того, у нас Президент даже говорит о том, что дело Гонгадзе раскрыто. Это же не его функция! Это должен сказать суд, а не Президент, и даже не Генеральный прокурор, который все время размахивает бумагами и делает заявления о раскрытых преступлениях.
Все действия исполнительной власти говорят о том, что она хочет подчинять себе суды. Нет денег на реформирование? Это просто отговорки. Даже разрушенная войной Германия смогла провести судебную реформу. Пусть меньше перестраивают президентские дворцы, продадут несколько дач — и необходимые деньги найдутся.
Евгений ЗАХАРОВ , правозащитник:
— Сто дней — это очень небольшой период для обоснованных выводов. Правительство начало готовить законопроекты, которые должны существенно повлиять на правовую систему. Это и «Закон о достоверной информации», и «Закон об информационной открытости», и правительственная программа «Навстречу людям». Ее будет нелегко выполнить, но хорошо, что она есть и имеет евроинтеграционную направленность. И если внедрить в жизнь все эти законопроекты на должном уровне, наша правовая система изменится к лучшему.
