Идеи федерального устройства Украины с особым положением Харьковского региона были очень популярны в Харькове еще несколько лет назад. Объясняется это во многом исторически сложившимися условиями (Слобожанщина —«пограничная территория» между Россией и Украиной) со всеми вытекающими отсюда последствиями в политической, культурной и т. д. — вплоть до бытовой — сферах. Чрезвычайно сильное влияние Москвы — России, в определенные периоды значительно превосходящее влияние Киева, во многом обусловило тот факт, что для многих «слобожанских» украинцев и для региона в целом проблема национальной самоидентификации, самоотождествления после появления независимой Украины была достаточно сложна и болезненна. Учитывая чрезвычайно сильную экономическую, культурную, в конце концов, ментальную «завязку» региона на Россию, вполне можно понять, почему идея особенного положения Харьковского региона в независимой Украине — «не Украина и не Россия» пользовалась (справедливости ради надо сказать и до сих пор пользуется, хотя и в меньшей степени) поддержкой харьковчан.
За прошедшие годы в результате поиска своего места в общеукраинской социокультурной среде Харьковский регион в системе экономических связей значительно продвинулся вперед. При этом нужно учитывать, что проблемы, которые приходится решать — начиная от популяризации украинского языка и культуры в преимущественно русскоязычном городе с невероятной популярностью любого продукта «сделано в России» и заканчивая переориентацией мощнейшего харьковского ВПК, работавшего «на Союз», на украинскую экономику, являются без преувеличения глобальными для Харьковского региона. При этом очевидно, что многие из этих проблем город и регион не могут решить самостоятельно, и харьковчанам требуется поддержка на общеукраинском уровне. В этом плане весьма показательно, что с каждым годом идея того, что украинский город Харьков преимущественно должен быть ориентирован прежде всего на Украину (при сохранении взаимовыгодных связей с Россией), становится все более распространенной. И кажется, уже постепенно выкристаллизовывается ответ на вопрос Павла Тычины: «Харків, Харків, де твоє обличчя, до кого твій клич?» Мэр Харькова Михаил Пилипчук считает, что место города и региона в общеукраинской системе координат уже достаточно четко определено.
Хотя проблем у харьковчан, как и раньше, хватает, про некоторые из них рассказывает мер Харькова Михаил ПИЛИПЧУК.
— Как вы оцениваете проект Общества лидеров местных и региональных властей, который предлагает ввести понятия областной собственности и областного сообщества? Согласны ли вы с предлагаемым в этом проекте перераспределением полномочий между территориальными громадами и областным руководством в пользу последнего?
— Вопросы распределения полномочий между территориальными громадами и областным руководством достаточно четко определяются действующим законодательством — Конституцией, законом о местном самоуправлении и другими нормативными актами. В принципе, есть некоторые моменты, пока не урегулированные в достаточной степени, но я надеюсь, что они будут решены с принятием нового закона о коммунальной собственности. Поэтому, на мой взгляд, существующая система местного самоуправления наиболее адекватна сложившимся в Украине условиям, так как позволяет достаточно эффективно решать весь комплекс социально-экономических проблем.
Это напрямую относится не только к проблемам мелких населенных пунктов, но и крупных городов, в которых должен быть базовый уровень, на котором будет строиться вся модель управления. И опыт нашего города показывает, что таким уровнем, безусловно, является уровень территориальных громад. Именно здесь можно достаточно оперативно решать местные проблемы. Кроме того, сохранение существующих принципов местного самоуправления является достаточным основанием для недопущения возможности разрушения унитарного устройства украинского государства, поскольку сохранение территориальной громады в качестве базового уровня местного самоуправления позволит не допустить превращения областей в самостоятельные «удельные княжества».
Я не считаю, что введение понятий областного сообщества и областной собственности и их законодательное закрепление позволило бы более эффективно решать проблемы местного значения — ведь власть на местном уровне гораздо лучше знает действительные проблемы, которые стоят перед этой территорией, и напрямую заинтересована в их решении. В то же время областное руководство обречено на то, чтобы рассматривать весь комплекс проблем, стоящих перед областью, и изыскивать возможности для их решения. Например, в нашем городе особенно остро стоит вопрос отселения людей из ветхого жилья (домов таких — более трех с половиной тысяч). Как им помочь в нынешней экономической ситуации и при скудности местного бюджета? А в областной казне средств на это совсем не предусмотрено. Или возьмем не менее больную проблему — дороги. Для приведения их в более нормальное состояние нам область выделила всего 4 млн. грн. при минимальной потребности — 18— 20 млн.
Конечно, будет заниматься всем этим город — искать дополнительные источники, чтобы возводить в год на основе долгостроя хотя бы одну многоэтажку для переселения из ветхих домов, приводить в порядок магистрали, но все это методом непомерных усилий.
— А как вы относитесь к идее создания второй палаты украинского парламента (в варианте Общества лидеров местных и региональных властей — Палаты регионов)?
— Я считаю, что в нашем парламенте должно быть две палаты. В Палате регионов обязательно должны быть представлены города-миллионники, городские головы и главы администраций и областных советов. Создание такой палаты позволило бы придать дополнительный импульс развитию региональной политики, вывести ее на качественно новый уровень. Я считаю, что для нас наиболее подходящим примером является устройство Федеративной Республики Германия: у них — федеральные земли, а у нас — это области.
Мы достаточно внимательно изучали систему управления нашего города-побратима Нюрнберга и стараемся использовать этот опыт в нашем городе. И, на мой взгляд, будет вполне корректно использовать в украинских условиях и немецкий опыт по урегулированию взаимоотношений между центром и регионами. К примеру, в Баварии есть проблемы, которые требуют решения на федеральном уровне — это все, что связано с крупными инфраструктурами. С другой стороны, менее масштабные вопросы вполне нормально решаются на местном уровне.
Именно такая практика, на мой взгляд, вполне применима в Украине. К примеру, у нас в Харькове есть источники энергетики, которые работают в черте города. И мы напрямую заинтересованы в том, чтобы они находились в городской коммунальной собственности. Сейчас в городе достаточно серьезный энергетический кризис — свет в городе отключают 4 раза в сутки. А если бы мы использовали энергетические мощности Харьковщины только для удовлетворения нужд своего региона, нам бы вполне хватило той электроэнергии, которую мы производим. С другой стороны, городские власти старались бы обеспечить электростанции топливом, произвести, когда это необходимо, на них ремонт и т. д.
— Как бы вы оценили региональную политику, которая проводится в последние годы в Украине?
— К сожалению, политика в этой области меняется каждый год. Понятно, что эти шараханья отрицательно влияют на положение регионов. Поэтому я считаю, что должны быть четко определены «правила игры» для всех органов власти как на государственном, так и на местном уровне. И эти правила должны неукоснительно соблюдаться и правительством, и регионами. К примеру, необходимо, чтобы однажды принятые нормативы в бюджетной политике оставались неизменными хотя бы лет пять. Поэтому очевидно, что необходим единый бюджетный кодекс, в котором должны быть очень четко определены межбюджетные взаимоотношения.
На сегодняшний день достаточно определенно обозначилась роль Харькова и региона в структуре украинского государства. Особенно это касается места харьковской экономики и науки в общеукраинской экономической системе. Есть целый ряд общеукраинских государственных программ, в реализации которых большую роль играют наши научные и промышленные предприятия (к примеру, в Харькове производится около 60% украинских тракторов и сельскохозяйственных машин, харьковский ВПК составляет около 60% от общеукраинского).
Однако недостаточно просто включить в программу, к примеру, тот же самый завод «Турбоатом», который должен провести реконструкцию гидроэлектростанций по всей Украине. На выполнение предусмотренных мероприятий должны выделяться средства, чтобы не получалось так, что тот же «Турбоатом» для того, чтобы выжить, вынужден искать средства на стороне. Я бы отметил как положительный тот факт, что в той программе, которая подготовлена сейчас правительством Виктора Ющенко, предусмотрено централизованное выделение средств на реализацию общенациональных проектов. Последний визит В. Ющенко на Харьковщину и знакомство его с деятельностью Харьковского тракторного завода, завода имени Малышева, другими предприятиями ВПК подтвердили, что правительство понимает необходимость государственной поддержки крупнейших региональных промышленных предприятий и научных учреждений. Я считаю это совершенно правильным, и по этому пути нам нужно идти.
