Зачастую в заседаниях «Украинского клуба» принимали участие эксперты, придерживающиеся абсолютно противоположных точек зрения. Ведь основная цель его деятельности — путем открытой дискуссии найти точки соприкосновения, выработать общие взгляды и найти варианты решения проблем. Поэтому клуб постепенно выработал и свободный формат дискуссии, когда заранее заготовленный список выступающих отсутствует, каждый получает возможность не только выступить в порядке подачи заявки, но и неоднократно взять слово для реплики. Тем самым клуб предложил новые стандарты, которые преодолевали статусную коммуникацию, которую часто еще и теперь можно видеть во многих подобных мероприятиях традиционного формата. Так в спорах и дискуссиях рождались новые идеи, новые оригинальные мысли, подходы к пониманию приоритетов развития государства и общества, стратегии их воплощения в жизнь. Согласно этим заявленным принципам и формату коммуникации клуб работает и по сей день.
За полтора года работы на заседаниях «Украинского клуба» неоднократно поднимались вопросы политического и экономического развития страны, обсуждались приоритеты и задачи внешней политики, дискутировались направления новой социальной и культурной политики Украины. Темами дискуссий, докладов и выступлений в частности были проблемы демократического развития политической системы Украины, вопросы становления сильного местного самоуправления, административно-территориальной реформы, задачи новой экономической политики, проблемы украинской науки и образования, украино-российские отношения, интеграция в ЕЭП, НАТО, ЕС.
В обсуждении этих вопросов приняли участие более 200 экспертов, политологов, экономистов, социологов, деятелей науки, культуры и искусства, политиков и просто активных граждан, неравнодушных к судьбам родины. Среди участников заседаний были представители более 80 различных украинских экспертных организаций, аналитических центров, общественных организаций и партийных структур.
В работе клуба принимали участие не только отечественные интеллектуалы, но и представители зарубежных экспертных сообществ. Гостями «Украинского клуба» были коллеги из России, Германии, Франции, Канады, Польши.
Со временем в работе клуба появились новые формы, выработался свой стиль. Участники совместно определяли повестку дня следующих заседаний, режим их обсуждения, выбирали наиболее компетентного модератора для каждой темы. Наряду с проблемными дискуссиями участники заседаний начали готовить тематические доклады, выступать со статьями в СМИ.
6 апреля 2005 года газета «День» опубликовала 10 вопросов экспертов «Украинского клуба» к украинскому правительству. Однако ни правительство того времени, ни нынешнее правительство до сих пор так и не смогли ответить на эти вопросы. И по сей день сформулированные экспертами 10 вопросов являются фундаментальными для создания экономической стратегии страны.
Одной из эффективных форм работы, обобщения опыта и систематизации оценок со временем стали экспертные опросы. В ноябре 2005 года был проведен первый такой опрос по поводу перспектив создания парламентской коалиции по результатам выборов 2006 года. В марте 2006 г. — второй — на тему итогов парламентских выборов. Результаты этих опросов были в последствии опубликованы в СМИ.
Примечательно, что уже в ноябре 2005 года участники клуба прогнозировали многие проблемы, с которыми сегодня сталкивается украинский политикум.
«Украинский клуб» задумывался инициаторами как открытая и публичная структура, поэтому с первого дня работы было налажено активное сотрудничество со СМИ. Журналисты были свидетелями и непосредственными участниками интеллектуальных дискуссий. Во время заседаний они имели возможность обсудить актуальные проблемы с экспертами и политиками, поставить им те вопросы, которые интересовали их читателей, зрителей и слушателей.
Однако «Украинский клуб» никогда не ставил перед собой задачу превратиться в реалити- шоу, интересное для журналиста и зрителя, но содержательно выхолощенное. Поэтому наиболее успешное сотрудничество развивалось лишь с теми СМИ, которые могли поддерживать интеллектуальный формат.
Этим и обусловлен сегодняшний выбор информационного провайдера новой инициативы «Украинского клуба». Газета «День» является традиционным и благодарным партнером, который неоднократно оказывал информационную поддержку украинскому экспертному сообществу.
Участники «Украинского клуба» продолжают искать возможности для привлечения к дискуссии более широкого круга интеллектуалов. В настоящее время «Украинский клуб» разрабатывает проект создания своей региональной сети. Надеемся также, что с помощью «Дня» нам удастся выйти на новый формат обсуждения проблем и задач национального развития. Ведь сегодня по-прежнему есть высокий общественный спрос на объективный интеллектуальный продукт, будь то серьезный проблемный анализ, экспертная оценка или интересная творческая инновация.
Эта публикация предваряет статью одного из инициаторов «Украинского клуба» С.Дацюка. В его статье-реферате читателям «Дня» будет предложено краткое изложение цикла из десяти статей, объеденного общим названием «интеллектуальная политика», где содержится новый взгляд на вопросы стратегии страны.
Считаем, что вопросы стратегирования — это не просто дань моде или удобная почва для интеллектуальных упражнений. Динамика общественно-политических и социально-экономических процессов последних полутора лет убедительно свидетельствует, что разговор о новых стратегиях для украинского государства не утратил своей актуальности. Наоборот, становится все более очевидным, что алгоритм развития страны еще не найден.
Нынешняя государственная политика продолжает страдать отсутствием системности, подвержена постоянным колебаниям и сменам ориентиров.
Не сбалансирован экономический курс. От крайностей рыночного либерализма власть впадает в крайность тотального администрирования и ручного управления экономикой. В результате — кризис инвестиционной привлекательности, потеря динамики экономического роста и угроза масштабного экономического спада.
Девальвировано большинство социальных ориентиров. На фоне заявлений о начале новой волны социальных реформ — реформы системы здравоохранения, образования, пенсионной реформы, реорганизации системы жилищно- коммунального обеспечения — власть продолжает проводить исключительно патерналистскую социальную политику.
Крайне упрощенно преподносится внешнеполитический выбор Украины. В общественном сознании все так же доминирует стереотипное и крайне схематичное восприятие внешней политики, отношений с Российской Федерацией, НАТО, ЕС, ВТО. Поэтому международная активность власти обществу зачастую непонятна, а потому для части граждан и вовсе неприемлема.
Все внутриполитические процессы, кажется, вошли в порочный круг перманентных выборов. Политики никак не могут завершить избирательную кампанию, начатую еще в начале 2004 года. Поэтому содержательным дискуссиям о будущем «проекта Украина» они по-прежнему предпочитают публичные пропагандистские диспуты и «ресторанный» дележ портфелей.
Как следствие, политическая реформа, начавшаяся в 2004 году, за прошедшее время не продвинулась ни на шаг. Работа исполнительной власти законодательно не обеспечена. Пробуксовывает реформа местного самоуправления, административная и судебная реформы.
Сохраняющаяся политическая напряженность усиливает внутриобщественный антагонизм, конфликтность и разобщенность. Представители разных социальных групп, профессиональных объединений, разных регионов Украины все хуже понимают интересы, цели и потребности друг друга.
Кризис национального проекта становится все более очевидным. Должен быть поставлен вопрос — как возможен национальный проект, если страна находится внутри цивилизационного раскола? Ответ на этот вопрос является жизненно важным для Украины.
Спор о том, что нужно положить в основание политики — ценности или интересы, простые или сложные подходы, моральность или компетентность — пока является спором о региональных, политических и кадровых предпочтениях власти, но не о философии власти. Украинская власть не имеет до сих пор своей политической философии.
Переходной период явно затягивается.
В таких условиях не следует рассчитывать, что проблемы решатся сами собой. Не стоит также надеяться на сознательность политиков и верить в чудо «одного стремительного рывка».
Мы призываем всех думающих отказаться от узких рамок, в которые нас зажимает нынешняя реальность, и развернуть дискуссии о будущем по-большому счету: на что мы можем отважиться и как далеко мы можем пойти.
Читайте статью-реферат С.Дацюка «Принципы интеллектуальной политики. Платформа единства» в «Дне» от 18 мая
