Была ли десятая годовщина автономии поводом для раздумий и планов на будущее? Была. Но не для всех. Бала, например, для самого Николая Васильевича Багрова. В правительственной газете известный ученый, а в прошлом видный крымский политик (да, к сожалению, в прошлом, ибо тогда, в 1994 году, на выборах Президента Крыма уже готовую автономию, «сделанную» фактически «под Багрова», крымчане, поддавшись на обещания рублевой зоны и присоединения к России, отдали в блудливые руки местечкового адвоката Мешкова) выступил с умной статьей «Момент истины», в которой отметил и достижения, и просчеты, и ошибки. По его мнению, главная задача десятилетия состояла не в самом референдуме 20 января 1991 года, а в том созидательном процессе, который начинался бы после него. Крым с этой задачей не справился. По вине власти. Сначала, конечно, мешковской и РДК-овской. Ушедшее десятилетие Николай Багров, написавший за это время несколько книг, ставший профессором и доктором наук, ректором видного вуза, разделяет на 3 периода. Первый: январь 1991 — сентябрь 1992 года, когда автономия законодательно закрепляла итоги референдума — была принята конституция, закон о разграничении полномочий между органами государственной власти центра и автономии, формировался режим открытой экономики. Второй период: с избрания Юрия Мешкова президентом до его отмены — ликвидация конституции, переподчинение правительства Крыма Кабинету министров Украины, нагнетание напряженности во всех отраслях внутренней жизни. Третий период — после ликвидации полномочий и до нынешнего времени.
Николай Багров пишет, что после уходя с арены власти лидеров «мешковского» типа, после победы над криминалом отношение Киева к Крыму изменилось и «из настороженно-выжидательного оно стало более благожелательным». Это воодушевляло, хотелось многое сделать. Будучи представителем Крыма в Верховной Раде Украины, Николай Багров договорился c учеными и депутатами о создании новой конституции Крыма. Однако, как и в предыдущий период, Крым «прозевал» работу над конституцией Украины, и, по словам Николая Багрова, крымский раздел написан в ней хоть и грамотными юристами, но людьми, «безразличными к нуждам автономии». И когда только начиналась серьезная грамотная работа над новым текстом конституции Крыма, оказалось, что… она уже есть! Ее поспешно подготовила группа под руководством Леонида Грача. Теперь крымчанам становится понятно, почему Леонид Грач и его соратники по партии так сильно «трубили» о преимуществах этой конституции — для того, чтобы не было видно ее действительных недостатков. Она, по мнению, Николая Багрова, «отразила далеко не все», что могла бы, если бы готовилась не так поспешно. Сегодня, по его мнению, снова надо искать юридические механизмы усовершенствования автономии». Но главное, считает Николай Багров, что вредит Крыму сегодня, это — принятие Верховной Радой Крыма решений вразрез правовому полю Украины, конфликты между ветвями власти, в которых «далеко не всегда прав Верховный Совет, когда на ровном месте создает почву для конфликтов». «К чему набиваться в Конституционный суд!» — недоумевает бывший Председатель Верховного Совета Крыма. Николай Багров считает, что надо, наверное, принять новый закон о Верховной Раде Крыма, закон о правительстве Крыма, возможно, следует вернуться к закону о разграничении полномочий. Словом, Николай Багров всем своим еще не пошатнувшимся до сих пор авторитетом дал понять, что не только не оценивает высоко работу, но и не одобряет действия нынешнего спикера парламента Леонида Грача. И это ему уже аукнулось. Но об этом в конце…
В свою очередь, Леонид Грач несколько раз по телевидению анонсировал, что к юбилею готовит «теоретический труд», в котором покажет все итоги десятилетия. И написал. Статья «Крымская автономия — ответ на вызов исторического периода» 18 января напечатана не только в двух газетах одновременно, но издана отдельной брошюрой, как когда-то «Малая земля». Но уже через день предметом удивления читателей и обсуждения в СМИ стал тот факт, что статья спикера не только мыслями, отдельными выводами, ходом рассуждений, но местами целыми абзацами слово в слово без изменений повторяет текст книги директора Крымского краеведческого музея Андрея Мальгина «Крымский узел», естественно, без ссылки на оригинал. Но поскольку книга рядового крымского историка подписана в печать еще в сентябре 2000 года, а статья спикера написана и опубликована в январе 2001 года, получается, что заслуженный юрист, академик и доктор исторически наук тривиально списал текст у директора музея. Такой себе «юбилейный плагиат»…
Однако списал не все, а нечто и добавил свое. И это свое сразу видно: как и встарь, Леонид Грач расписывает руководящую и направляющую роль компартии в возрождении автономии, преувеличивает свою собственную роль в деле, путая исторические события, политические термины, употребляет понятие национализм еще так, как его, вслед за «кратким курсом», употребляли в учебниках по истории КПСС, пытается доказать то, что давно уже убедительно опровергнуто историей. Самым ругательным выражением в статье Леонида Грача есть слова «пещерный антикоммунизм» — видно, автору до сих пор невдомек, что антикоммунизм сейчас (подобно тому, как в свое время антифашизм) — стал нормой в общественных отношениях, и что, наоборот, «пещерным» сегодня является как раз тот коммунизм, который завел в никуда такую огромную страну с нескончаемыми природными и людскими ресурсами.
А 20 января состоялось торжественное собрание в театре, и из выступлений стало понятно, есть ли предмет для гордости у крымской автономии. Глава правительства Сергей Куницын сказал, выступая, что сегодня автономия наращивает производство, что только за время работы нынешнего правительства сделан шаг вперед в 12 процентов, но что и сегодня автономия производит «только 42 процента того, что производила Крымская область». Леонид Грач в своем выступлении наоборот — расписывал политические достижения автономии, хвалил свою конституцию, говорил, что у референдума «много отцов, но мать у него одна — Крымская областная парторганизация компартии». Критику в свой адрес, которая сейчас звучит отовсюду, назвал (никогда не догадаетесь!) — частью… «кассетного» скандала в Украине, чем и поставил себя на одну доску с… Президентом страны.
Дальше — больше: (и эту новость прямо в воскресенье распространила его пресс-служба) Леонид Иванович сказал, что «назначение Андрея Мальгина директором Крымского республиканского краеведческого музея и то, что им вместе с коллективом сделано в течение буквально нескольких месяцев, перечеркнуло тот негатив, который был в музее ранее (за многие годы? — Авт. ). Это дает мне основания сказать сегодня, что Андрей Мальгин делами доказал, что Верховному Совету Крыма и мне лично, как Председателю ВС АРК, необходимо будет пересмотреть решение парламента о передаче этого здания Таврическому Национальному Университету. Для университета будет найдено другое помещение. А это здание будет оставлено музею. Это результат моих глубоких размышлений. Это и признание мною собственной ошибки. Я внесу сам предложение на сессию об обмене решения ВС АРК об изъятии здания по ул. Гоголя, 14 из состава Министерства культуры». Вот так Леонид Иванович в результате «глубоких размышлений» «наказал» Николая Васильевича за неодобрение его действий и поощрил автора книги, у которого позаимствовал «свои» мысли для статьи. И в этом ничего удивительного нет: журналисты Крыма и раньше писали, что попытка Леонида Ивановича в обход закона передать здание музея университету — благодарность спикера Николаю Васильевичу за лояльность и снисходительность к своим действиям, и как только эта лояльность кончилась… К тому же, вдруг с другой стороны автор книги заявит права на свои мысли? Какой скандал!
А в остальном юбилей прошел в Крыму спокойно. Только Николай Губенко, бывший лидер одной из неформальных организаций конца 80-х годов, называвшейся «Народная воля», снова поставил на центральной площади Симферополя палатку и требует, как и 10 лет назад, привлечь чиновников к ответу за коррупцию. На той же площади около 300 человек из Русской общины Крыма провели митинг, приняли резолюцию, в которой говорится: «Ущербная конституция, принятая с нарушениями всех законодательных норм, никак не защищает гражданские права крымчан, не гарантирует экономические, политические и культурные интересы республики. Десять лет крымские власти послушно шли вслед «державницкой» политике украинских властей, стремящихся выхолостить саму суть автономии как территории с особым статусом, правами и полномочиями…»
И все это еще раз напоминает пророческие слова о том, что провозгласить республику легко, но где взять столько республиканцев?
Похоже, в Крыму они за десять лет так и не появились. Одни дальше идеи провести митинг, а другие торжественное собрание — так и не продвинулись. Момент истины за десять лет так и не наступил, а суть крымской автономии до сих пор остается непонятой и не реализованной…
