Третьего июля председатель Минского районного суда г. Киева Александр ГРИНЕНКО изменил предупредительную меру относительно лидера молодежной организации «Самостійна Україна» Александра Башука, сообщил адвокат Сергей Крыжановский в интервью УНИАН. А.Башук был освобожден из-под стражи, а заключение заменено на подписку о невыезде. Следующее заседание суда начнется в Минском райсуде столицы 10 июля в 10.00. Напомним, что в марте 2000 года члены молодежной организации «Самостійна Україна» захватили штаб-квартиру Центрального комитета Компартии Украины. Они угрожали поджечь здание ЦК КПУ в случае, если деятельность КПУ не будет запрещена, а также обратились с призывом к руководству государства выйти из состава СНГ, обеспечить вывод российского флота из Севастополя и провести, по их словам, деколонизацию Украины. Через 14 часов после захвата здания активисты «Самостійної України» (их возраст — от 19 до 24 лет) сдались представителям власти. По факту захвата помещения Компартии прокуратурой Подольского района столицы было возбуждено уголовное дело.
Постоянное присутствие в политическом поле страны экстремальной константы, опыт использования радикалов во время кассетного кризиса ставит вопрос о теперешних особенностях отечественных «ультра». Тем более, что страну ожидает вскоре «штатное» заострение политической ситуации — выборы-2002.
Сегодня, когда противостояние власти и оппозиции приобрело менее экстремальный характер и даже можно говорить об определенном успокоении, многие считают, что оппозиция проиграла первый раунд ( а может, и битву). Среди ошибок оппозиции одним из главных стало привлечение на свою сторону в качестве «штурмовых отрядов» деятелей из экстремистских праворадикальных группировок типа УНА- УНСО, Социал-национальной партии Украины (СНПУ), Всеукраинского объединения «Трезуб» им. С. Бандеры. Понимают это и умеренные оппозиционеры. Раздражение их действиями дает себя знать и за границей. По этому поводу симптоматичным становится заявление польского публициста Витольда Репетовича о том, что источником финансирования некоторых радикальных группировок в Украине являются российские спецслужбы.
Ведь не может не быть очевидным, что проводники экстремизма имеют цели, только частично совпадающие с намерениями «респектабельных» деятелей оппозиционных сил, что усиление конфронтации дает ультрарадикалам немалый шанс предстать в роли самостоятельного игрока на политической сцене Украины, что в случае «расшатывания» ситуации экстремисты получат возможность реализовать свою главную цель — захватить власть нелегитимным путем и устранить все умеренные политические силы, как со стороны «партии власти», так и со стороны оппозиции.
Идеологическая (хотя скорее — футурологическая) платформа такого сценария событий уже разработана в изысканиях главного отечественного теоретика экстремизма — лидера «генетически» связанной с УНА-УНСО организации «Щит Батьківщини» Д. Корчинского.
Идеологическая активизация политиков типа Д. Корчинского всегда предшествовала оживлению конфронтационных процессов в Украине. Бросается в глаза, что «подкармливание» Корчинского началось еще осенью 2000 года. Министерство юстиции зарегистрировало возглавляемый этим, подверженным жанру политической фантастики (на первый взгляд), деятелем «Щит Батьківщини» еще 1 сентября прошлого года. Принимая во внимание немалый восторг, вызвававшй у представителей «Щита» факт регистрации, и имея в виду, что Министерство юстиции длительное время отказывало в легализации «материнской» относительно «Щита» структуре под названием «Братство», становится очевидным, что во влиятельных политических кругах Украины внезапно появился ранее не зафиксированный спрос на услуги со стороны экстремистски настроенных лиц. Впечатление реализации спроса, по-видимому по странному стечению обстоятельств, чувствовалось во время кассетного кризиса. Бросается в глаза, что вновь созданный «Щит» сразу приветствовал лидер парламентской фракции партии «Батьківщина» в Верховной Раде А. Турчинов. Симпатия между «Щитом» и партией «Батьківщина» во главе с Ю. Тимошенко с точки зрения «антиолигархических» настроений оправдывалась как основа борьбы с олигархией. Услышав такое, очень трудно удержаться от улыбки, поскольку сам собой встает такой вопрос: «Какой, если не олигархической, является партия «Батьківщина»?
По словам представителя второй радикальной группы «Самостійной України» С. Недилько, этой организации было отказано в легализации три раза, хотя она имеет такую прекрасную цель, а именно: удовлетворение законных интересов украинской молодежи, привлечение граждан к участию в утверждении и построении соборного украинского государства, создание предпосылок для развития украинской нации. Но нужно обратить внимание на то, что цель в идеале — это не цель на практике, поскольку если постоянно бороться с «коммуняками и кацапами», то объективно не будет достаточно времени для реализации выше приведенных целей.
А представитель Всеукраинского объединения «Трезуб» им. С. Бандеры Ю. Сиротюк прямо заявляет, что из-за отклонения властью их попыток зарегистрироваться в течение семи лет члены организации вынуждены будут перейти на нелегальные методы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не понятно только, кому направляется эта угроза? Очевидно, и в данном случае важным является анонсирование угрозы для определенной целевой аудитории — «взрослых» политических сил. Что касается слов Сиротюка о том, что «мы являемся источником власти, и мы эту власть выбирали», то с этим можно поспорить. У него просто отсутствуют аргументы, из-за отсутствия значительной поддержки со стороны населения, ведь в соответствующей статье Конституции под местоимением «мы» понимается такая известная категория, как «народ». Даже если взять такого ветерана ультраправой направленности, как УНА, то согласно сведениям о парламентских выборах 1998 года, Украинская Национальная Ассамблея не набрала даже полпроцента.
Таким образом, во время кризисов функция радикалов становится понятной — обеспечение силового давления на оппонентов «правильной» концентрации внимания со стороны СМИ. А что дальше? Любой кризис рано или поздно проходит. Для нормального функционирования политической системы необходимо изолировать и устранить на обочину политики «мавра, который сделал свое дело», то есть все праворадикальные и вообще экстремистские силы. Для оппозиции они не нужны, ведь чем дальше, тем больше они ее дискредитируют. Для власти они составляют прямую угрозу дестабилизации ситуации в стране. Международный опыт легализации экстремистских или полуэкстремистских партий (немецкой НДП, австрийской АПС, ирландской Шинн Фейн) является в целом противоречивым. На протяжении длительного времени такие структуры могут не представлять какой-либо угрозы национальной безопасности, находясь как бы в законсервированном состоянии, но в случае усиления кризисных тенденций, особенно если речь идет о межнациональном конфликте, они быстро усиливаются. Европейская практика свидетельствует, что экстремистские организации намного целесообразнее и проще не регистрировать, нежели потом запрещать через Конституционный суд.
