Задержка с подписанием коалиционного соглашения с Блоком Юлии Тимошенко депутатами от блока «Наша Украина — Народная cамооборона», в принципе, не стала неожиданностью для тех, кто внимательно следил за событиями в пропрезидентской фракции с момента окончания внеочередных парламентских выборов. Было абсолютно очевидно, что руководители фракции Партии регионов проводят титаническую работу с отдельными депутатами от НУ- НС с тем, чтобы сделать невозможным создание анонсированной еще до выборов коалиции между этой политической силой и БЮТ, которая бы имела, пусть с небольшим преимуществом, большинство в Верховной Раде. Потому что в таком случае у регионалов не получилось бы делить «пирог власти» хотя бы на паритетных основах. Не говоря уже о доминировании, которое они имели в предыдущем составе высшего законодательного органа. В принципе, понятно, какие «аргументы» в этой подковерной работе использовались. И не важно, речь шла о возможных государственных должностях или о суммах, по меньшей мере, с шестью нолями. Хуже другое — снова, во всяком случае, одна из политических сил, за которую отдала голоса значительная часть избирателей, придерживающихся демократических и проукраинских убеждений, оказалась не в состоянии сформировать свой список таким образом, чтобы не ставить под угрозу их выбор. И опять часть ее представителей, сейчас значительно меньшая, пока демонстрирует, что собственные амбиции и интересы для нее важнее всего, хотя и прикрывается красивой риторикой и надуманными поводами. О том, как и что там делалось, говорили и писали много. Но, как правило, не анализировали, являются ли на самом деле политиками государственного масштаба те, кто занял проходные места в указанном списке, и, в первую очередь, те, кто сейчас ведет игру вокруг формирования коалиции НУ-НС с БЮТ и распределения руководящих парламентских, правительственных и региональных должностей.
Сразу следует оговорить — в широком смысле слова действия (или противодействия) различных депутатов или должностных лиц по принятию и выполнению законов, решений, правительственных постановлений, направленных на регулирование отношений в обществе, формирование союзов с различными политическими силами уже является политикой. Однако, если мыслить категориями общегосударственными, уровень тех, кто этим занимается, определяется способностью (или неспособностью) выдвигать общенациональные цели, формировать приоритеты развития страны, давать ответы на вызовы времени, разрабатывать и воплощать общегосударственные проекты, направленные на разрешение масштабных общественных заданий, и, главным образом, подчинять высшим общественным интересам собственные амбиции. Соответствует ли этим критериям, например, Иван Плющ? Думается, что нет. Потому что не было случая, чтобы на должности секретаря Совета национальной безопасности и обороны он выдвинул хотя бы какую-то серьезную идею, направленную на разрешение общенациональных проблем, которых, в общем, в Украине более чем достаточно. В последнее время его роль свелась, в основном, к представлению вновь назначенных исполняющих обязанности или полноправных председателей облгосадминистраций и развернутых комментариев на тему «широкой» парламентской коалиции и ностальгических пассажей по поводу того, как было хорошо, когда первым секретарем ЦК КПУ был Владимир Щербицкий. К большому сожалению, нельзя считать политиком национального масштаба и Юрия Еханурова. Не принимая во внимание крупные должности, в том числе, премьер-министра, которые он занимал. Причем он сам часто позиционировал себя, в первую очередь, как технократа и прагматика. В 1998 году, например, он боролся в Житомире за парламентский мандат под лозунгом «Реальное дело Юрия Еханурова». В то время члены его штаба в частных беседах с автором говорили, что он, по своим взглядам, выступает, скорее, членом какой-то команды, а не ее лидером. Потом Ю. Ехануров создал партию «Прагматический выбор», часть членов которой перешла к НУ-НС. Как признавались корреспонденту «Дня» ее местные функционеры, предусматривалось, что «прагматиков» возглавит и приведет к власти Виктор Ющенко, однако тот отдал преимущество широкому объединению различных партий. Но может ли прагматизм, который предусматривает, что следует делать то, что выгодно (при этом часто опускается вопрос, кому выгодно), основой государственной политики Украины? И в то время, когда перед нею стоят очень серьезные проблемы укрепления реальной независимости, национальной идентичности, развития основ демократии и гражданского общества, проведения кардинальных реформ в экономике, правовой и правоохранительной сферах. Вопросы эти совсем не риторические. Потому что речь идет о фундаментальных основах существования Украины как страны с собственным лицом и самоценным значением среди других народов мира.
При таком уровне заданий еще одна ключевая фигура нынешних политических и парламентских событий — глава Секретариата Президента Виктор Балога, относительно недавно заявлял, что он не политик, а менеджер. Но менеджеру, который говорит, что он не политик, место в какой-то корпорации, а не в центре политических событий, которые определяют судьбу страны. Однако В. Балога из-за своих закарпатских депутатов и некоторых политиков пытается навязать выгодный, в первую очередь, для него вариант развития событий в Верховной Раде. Не принимая во внимание волю абсолютного большинства блока НУ-НС (в этой связи отдельный вопрос к моральным качествам Мукачевского городского головы Василия Петевки — потому что еще не забылась отчаянная борьба за его избрание на эту должность, которую вели нашеукраинцы в начале 2004 года). Выходит, что несколько людей пренебрегают партийной дисциплиной в политической силе, которая привела их в парламент, плюют на собственные обязательства перед нею и пытаются навязывать ей свою волю. Это абсурд с любой точки зрения является очень далеким от европейских политических стандартов.
Что касается Президента Виктора Ющенко, то в связи с последними его выступлениями и интервью создается впечатление, что он или не осознает четко, чего хочет на самом деле, прежде всего, с точки зрения национальных интересов, или не владеет ситуацией ни в своем Секретариате, ни в блоке, почетным председателем которого он является. Его мысли заняты тем, как остаться на посту на второй срок? И тогда самые высокие государственные задания, о которых шла речь, выступают для него как второстепенные. Но если их взять за ориентир, то следует признать, что судьба Украины как самобытного государства, которое должно занять достойное место в мире, а не усердно подпевать России, занимает значительно больше места в программных документах БЮТ и НУ-НС и убеждениях большинства членов этих блоков. В предвыборной программе Партии регионов национальной идеей было объявлено благосостояние народа. Но не могут чисто материальные запросы служить такой идеей — нация должна ставить перед собой значительно более высокие цели. В этой связи рискну сформулировать несколько собственных тезисов: «Украинцы — достойный самобытный народ среди других народов. Все в Украине сущие имеют право на достоинство». Если взять за основу такую идею, то парламентское большинство и правительство на основе коалиции БЮТ и НУ-НС является лучшим вариантом для Украины. И Виктор Ющенко должен это учитывать, если он не забыл собственные лозунги, провозглашенные в 2004 году. А если ради страны Вячеславу Кириленко нужно будет отказаться от должности спикера, пусть будет так. Но есть опасность, что неполитики из окружения главы государства на этом не остановятся и станут продолжать свою прагматическую и менеджерскую политику, которая является тупиковой по определению.
