Встреча президента Путина с президентом Бушем в Техасе продемонстрировала, что взаимоотношения двух великих держав перешли на новый уровень. Однако это еще не означает, что вопрос расширения НАТО уже решен.
На протяжении многих веков для того, чтобы выжить, малые народы стремились найти подходящее место в мировом порядке. Одиночество в политике неизбежно приводило к беде. В настоящее время приоритетом внешней политики Эстонии стало обеспечение суверенитета за счет альянса с государствами, придерживающимися сходного мировоззрения.
На протяжении XX века Эстония пыталась добиться этой цели, но, увы, без особого успеха. Наша попытка избежать конфликта с Советским Союзом до начала Второй мировой войны оказалась дорогой ошибкой, которая привела к десятилетиям оккупации, потере тысяч жизней и задержке в экономическом развитии.
Десять лет назад мы воспользовались представившимся шансом, чтобы восстановить свою независимость. Эстонии не пришлось долго раздумывать над возможностями выбора, которые стояли перед страной. Чувство принадлежности к Европе, Западной цивилизации всегда доминировало в эстонском сознании. Таким образом, приоритеты нашей внешней политики, связанные с членством в ЕС и НАТО, являются естественным выбором.
Действительно, членство в ЕС и НАТО — цели, которые дополняют, но не противоречат друг другу. Как заметил Генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон, ЕС и НАТО — «две половинки одного ореха». Отсутствие наших стран среди членов этих организациях явилось результатом пакта Молотов — Рибентроп (т.е. пакта Гитлер — Сталин), подписанного в 1939 году и оккупации стран Балтии Советским Союзом. Это никогда не было свободным выбором эстонского народа. Если бы история развивалась по-другому, мы, возможно, были бы среди первых членов обеих структур.
Тем не менее, наше желание вступить в НАТО вызывает неодобрение. Почему Балтийские страны стремятся вступить в Североатлантический союз? Главная причина, на самом деле, скрывается в том же факте, почему ни один из сегодняшних членов Альянса никогда не хотел покинуть эту организацию — НАТО — это основополагающий камень их безопасности.
Хотя на сегодняшний день все страны Балтии интегрированы в международное сообщество, наша безопасность по-прежнему остается причиной для беспокойства. Поэтому мы стремимся усилить безопасность и стабильность в регионе и полагаем, что НАТО является эффективной структурой, способной максимально обеспечить это. Кроме того, помимо обеспечения безопасности, НАТО — это и экономическая категория. Членство в НАТО улучшит показатель риска Эстонии среди инвесторов, подобно тому, как это произошло в Польше, Венгрии и в Чешской Республике, когда они вступили в Альянс.
Несмотря на эти выгоды, некоторые возражают, что расширение НАТО в Прибалтику проведет новые границы, разделяющие Европу. Но такой подход подразумевает, что старые границы должны оставаться на своих местах. Более того, никаких границ не проводится. Членство в НАТО — это свободный выбор государств, стремящихся стать членами, и действующих членов — принимать новых союзников. Никто не может запретить суверенным государствам стремиться стать членами Aльянса.
И, тем не менее, скептики утверждают, что членство в НАТО необязательно, что будущее членство в ЕС является достаточным. Конечно, ЕС обеспечивает определенную степень стабильности. Однако ЕС не обеспечивает коллективную безопасность. Так как многие члены ЕС являются одновременно и членами НАТО, любая угроза безопасности для ЕС в обязательном порядке вовлечет и НАТО. Таким образом, вступление в обе организации приведет к усилению безопасности и обеспечит прозрачность.
Вторая возможность, которая предлагается странам Балтии вместо членства в НАТО, — это позиция нейтральной страны, подобно Финляндии и Швеции. Но в сегодняшней Европе нейтралитета в традиционном смысле не существует. Действительно, по отношению к кому мы должны сохранять нейтралитет? При таком принудительном нейтралитете страны Балтии рискуют стать санитарным кордоном — территорией потенциально спорной или нейтральной полосой, к которой страны Балтии будут отнесены против их воли.
Раздаются голоса, утверждающие, что в случае, если позиция нейтралитета и членство в ЕС не станут жизнеспособными вариантами обеспечения безопасности, мы должны искать гарантии, которые не включают в себя участие в НАТО. На первый взгляд, это звучит многообещающе и даже предполагает бесплатное участие в структурах безопасности. Однако подобные гарантии приведут к тому, что страны Балтии станут объектами, вместо того, чтобы стать субъектами международных отношений.
Как историк, я хотел бы предостеречь от опасности, которая скрывается в подобных отношениях. В прошлом веке Эстония верила гарантиям безопасности, Финляндия — нет. Финляндия проиграла кровавую войну с Советским Союзом, но сохранила независимость. Мы выбрали мир, но потеряли суверенитет. Сравнивая людские потери Финляндии и Эстонии на протяжении XX века, становится ясным, что стремление избежать конфликта и принятие гарантий на бумаге привело Эстонию к большим потерям в процентном отношении.
Вот почему наша вера в коллективную безопасность является такой крепкой; вот почему мы осознаем необходимость быть не только потребителями безопасности, но и одновременно обеспечивать ее. Вот уже несколько лет Эстония является участницей различных миротворческих миссий, и хотя наше участие невелико в количественном отношении, в процентном исчислении оно выше, чем у большинства стран. Таким образом, мы являемся частью системы, обеспечивающей безопасность даже до того, как стали ее «потребителями».
Однако, если ответ на вопрос, должны ли страны Балтии стать членами НАТО, получен утвердительный, остается вопрос, «когда» это должно произойти. Встреча руководителей стран НАТО в Праге в феврале будущего года станет решающим моментом. Некоторые считают, что такой спорный вопрос должен быть снят с повестки дня. Данный подход кажется прагматичным. Тем не менее, такое отношение подобно откладыванию посещения зубного врача. Проблемы лишь ухудшатся.
Членство в НАТО стало одним из главных суверенных решений нации. На него не может быть наложено вето третьими странами или геополитическими факторами. Лишить какую-то страну свободы выбора своих альянсов на основе географии и истории приведет к созданию вакуума безопасности. А это означает, что в Европе появится зона нестабильности.
Расширение НАТО в страны Балтии потребует от членов Альянса решимости и политической воли. С нашей стороны это означает выполнение «домашних заданий», чтобы подготовиться к приему в члены НАТО. Став членами Aльянса, страны Балтии будут живым свидетельством того, что НАТО не является сторонником войны и агрессором, но поборником мира, демократии и стабильности.
