К полемическому обсуждению на страницах «Дня» вхождения Украины в ЕЭП с Россией, Беларусью, Казахстаном очень резонный тезис привнес 30.09.03 проф. Дж. Мейс в своей заметке с красноречивым уже самим названием: «Консервация». А именно: в основе поддержки этого ЕЭП лежат интересы, связанные с сохранением значения устаревших предприятий, а ради этого — возобновлением бывшего «единого экономического пространства», закрытого по отношению к остальному миру (каким был СССР), где только и можно рассчитывать на сбыт продукции таких предприятий, которые проф. Мейс советует «продать на металлолом», пустить под бульдозер. Сколько бы не уверяли наши рулевые, что ЕЭП не является альтернативой европейской интеграции, но воспринимают его именно как такую альтернативу, как «спасение» от интеграции в западном направлении, к открытой мировой экономике. А выдвигая лозунг «в Европу вместе с Россией», кое-кто на самом деле надеется, что Россия в конце концов в Европу не пойдет и нас «не пустит».
К этому только бы добавить три уточнения. Во-первых, те устаревшие предприятия когда-то сыграли таки немаловажную роль, поэтому инерция тогдашних представлений об их значении многим мешает понять, что времена изменились, а те предприятия — нет, и что сегодня они действительно стоят только «бульдозера». Во-вторых, заинтересованы в их сохранении не только их наивысшие руководители (тогда проблема была бы несравненно проще), но значительно больший круг людей, которые желают сберечь или вернуть свои привычные рабочие места именно на тех предприятиях, а еще немало других, раньше прямо или опосредствованно связанных с теми предприятиями. В-третьих, и это, по-видимому, важнее всего, в Украине местом сосредоточения таких предприятий и, соответственно, таких настроений, стал ограниченный регион, который вполне небезосновательно определяют как «индустриальный Восток и Юг» (разве что лучше было бы заменить определение «индустриальный» на «заиндустриализованный»). Таким образом, в Украине заинтересованность в ЕЭП именно как в альтернативе интеграции в мировую экономику является сугубо региональным интересом, который, однако, пытаются подать как общеукраинский, навязать стремление ограниченного региона всей Украине.
Во время больших переломов в любой стране население бывает разделенным. Но в Украине так сложилось, что это разделение имеет четкое территориальное проявление.
Преимущественно в восточных и южных наших регионах в советские времена были сосредоточены так называемые базовые отрасли, тяжелая промышленность. Сотни тысяч, миллионы работали там — от рабочих до самых больших начальников и самых влиятельных воротил. С успешностью именно этих отраслей для всех для них связано было их благосостояние, устоявшийся «уровень жизни». Хоть для рабочих и для начальства этот уровень очень отличался, но то, что те и другие считали благосостоянием, для них всех немыслимо было без этих отраслей, и это объединяет их интересы против «посягательств делать этим отраслям плохое». Кроме непосредственно занятых в таком производстве, вокруг него «кормилось» несравненно больше людей: во-первых, работники смежных отраслей (стоит отдельно отметить его «научное обслуживание» — не потому ли среди преподавательского состава старых днепропетровских, например, вузов такая ностальгия по СССР?), во- вторых, все жители регионов размещения такой промышленности, где, порой благодаря ее активности, порой благодаря искусственно создаваемым союзной властью региональным привилегиям, был выше уровень жизни, чем в остальной Украине. А еще — постоянно акцентированная значимость этих отраслей и регионов «для всей страны» (тогдашней) побуждала многих задирать нос перед остальными жителями Украины: мол, у нас масштабы всесоюзные, и столица наша в Москве непосредственно, а не в «вашем» Киеве. Даже «искатели карьеры» из этих просторов старались попасть сразу в Москву, а не, как из остальной Украины, сначала в Киев, а то уже потом когда-то...
Так, может, значительно шире, нежели принято, следует трактовать понятие «донецкий клан», «днепропетровский», «харьковский» и тому подобное? Не как кучку местных «олигархов», а как целые регионы Украины, с общими региональными интересами различных слоев их населения, которые оказываются противоположными интересам целой Украины; регионы, привыкшие противопоставлять себя остальной Украине, осознавать свою общность скорее с московским «центром» (на то время) и, именно в связи с этим, скорее с Россией, чем с Украиной.
Им нужно, чтобы опять «заработали предприятия», их предприятия — по- старому заработали, сохранив старые межотраслевые соотношения относительно количества и значимости предприятий занятых на них работников, на старой технической базе, выпуская старую продукцию со старой эффективностью (смехотворной по сравнению с мировой), и по-старому, государственным или монополистическим диктатом (ограничивая конкуренцию, в первую очередь со стороны импортеров из развитых стран), навязывать ее потребителям. И, ясное дело, на старых рынках, на возобновленном общем с Россией экономическом пространстве, потому что на мировых рынках «мы» же якобы «никому не нужны» (на самом же деле не нужны там такие наши товары).
Если же действительно существует разделение Украины на «самостийницкую», проевропейскую западную и «пророссийскую» восточную, то линия этого деления пролегает отнюдь не между Галичиной и остальной Украиной, а значительно восточнее — между теми «заиндустриализованными» несколькими областями и всей Украиной; грубо говоря, пролегает не по Збручу, а по Днепру. Не Галичина противостоит «всей Украине», а наоборот, интересы «пророссийских» староиндустриальных областей, которые из пропасти смотрят не вперед, а назад, объективно противостоят общеукраинским интересам, а не только галицким, «бандеровским», как иногда говорят. Между прочим, у нас на Днепропетровщине, бывает, называют «бандерами» выходцев из Хмельнитчины, Винниччины, Житомирщины и тому подобное; то есть для здешних не вся ли Украина, кроме «индустриальных» регионов, — одно с галичанами, одно и недоброе.
И если удастся идея ЕЭП как альтернативы евроинтеграции, то это будет вопиющее пренебрежение национальными интересами в угоду узкорегиональным.
