Вчера украинская дипломатия во второй раз на государственном уровне отмечала День работников дипломатической службы. Однако, кажется, на этот раз дипломатам не очень-то приходится веселиться. Ведь до сих пор в стране неопределенность. Одна ветка власти считает дипломата номер один — министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка — уволенным, а другая — легитимным. Понятно, что это совсем не прибавляет авторитета Украине. Ведь чем дальше, тем больше ситуация вокруг отставки Верховной Радой министра начинает выходить за пределы противостояния между Президентом и премьер-министром.
Речь уже идет не просто о дискредитации министра или о репутации внешнеполитического ведомства, но о репутации страны в целом. Некоторые эксперты считают, что сегодня происходит эскалация напряжения в сфере распределения компетенции по отношению к внешней политике. По мнению генерального директора Центра Разумкова Валерия Чалого, внешняя политика Украины становится «разменной монетой во внутриполитической борьбе», в ходе которой тема внешнеполитического курса используется разными силами для достижения своих интересов, что в конечном счете приведет к потере Украиной позитивного международного имиджа.
Председателя внешнеполитического ведомства не пускают на заседание Кабинета Министров. Виктор Янукович постоянно говорить о необходимости решения вопроса замены министра иностранных дел. В свою очередь масла в огонь подливает министр юстиции Александр Лавринович, заявляющий, что подписи Тарасюка под двухсторонними соглашениями, заключенными в Корее, не являются легитимными, поскольку во время визита Тарасюк уже был снят с должности.
С другой стороны, позиция украинского Президента остается неизменной. Виктор Ющенко сразу после решения Верховной Рады подписал указ о продолжении работы Бориса Тарасюка на должности министра иностранных дел. Президент считает пребывание на этой должности Тарасюка абсолютно легитимным и правомерным, а решение парламента об его увольнении с этой должности — неправомерным. Похоже, что в политической борьбе политики забыли о том, что их действия причиняют вред авторитету нашего государства. Следует отметить, что в лагерях Президента и премьер-министра есть немало опытных дипломатов, бывших министров иностранных дел, которые, очевидно, должны хорошо понимать, какой вред репутации нашего государства наносит это противостояние двух ветвей власти. Понятно, что они должны быть заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее найти компромисс между сторонами и, наверное, подсказывать своим патронам пути цивилизованного выхода из данной ситуации, да и вообще указывать на необходимость принятия решений всеми органами в правовой плоскости с соблюдением норм законодательства и Конституции. Отвечает ли законодательству и новой Конституции решение Верховной Рады об отставке министра иностранных дел, назначенного по квоте Президента? Как эту проблему можно решить цивилизованным путем? Газета «День» обратилась за разъяснениями к юристу-международнику, одному из патриархов дипломатии, доктору юридических наук Владимиру ВАСИЛЕНКО.
— Насколько законным является решение Верховной Рады об увольнении Бориса Тарасюка с должности министра иностранных дел?
— В ситуации, сложившейся вокруг увольнения Б. Тарасюка с должности министра иностранных дел, есть две составляющие: одна — правовая, другая — спекулятивно-политическая. Статья 106 Конституции Украины предусматривает, что Президент Украины «осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства» и, соответственно, «вносит в Верховную Раду Украины представления на назначение министра иностранных дел Украины». В Конституции не выписан порядок увольнения министра иностранных дел Украины. Однако, согласно элементарной юридической логике, право представления об увольнении министра иностранных дел имеет никто иной, как Президент Украины, поскольку именно ему принадлежит право представления на назначение кандидатуры министра иностранных дел и именно он осуществляет руководство внешней политикой государства.
Верховная Рада не имела права рассматривать и принимать постановление об увольнении Б. Тарасюка по представлению премьер-министра Украины, поскольку Конституция Украины не предусматривает за ним такой прерогативы и поскольку право на осуществление такого представления вытекает только и исключительно из конституционных полномочий Президента Украины.
Верховная Рада не должна была принимать на рассмотрение упомянутое постановление также ввиду того, что на то время в Конституционном Суде Украины было зарегистрировано представление о толковании положения Конституции Украины о порядке увольнения с должности министра иностранных дел Украины. Очевидно, что в соответствии с принципами верховенства права, Верховная Рада должна решать вопрос о рассмотрении постановления об увольнении Б. Тарасюка только после решения Конституционного Суда.
Постановление Верховной Рады является незаконным еще и потому, что оно является безосновательным по существу. В соответствии с общепризнанными стандартами прав человека, Конституцией Украины и трудовым законодательством Украины, ни один человек не может быть уволен с работы без надлежащего обоснования. Ни депутаты, выступавшие и в день отчета Б. Тарасюка в Верховной Раде, и в день принятия печально известного постановления, не смогли предъявить ни одного документа или привести подтвержденного фактами аргумента, который бы свидетельствовал, что Б. Тарасюк как министр иностранных дел Украины пренебрегал исполнением своих должностных обязанностей, совершил какие-то нарушения или действовал вопреки законодательно определенному внешнеполитическому курсу государства и не в пользу национальных интересов Украины. Поэтому и с этой точки зрения постановление Верховной Рады является нелегитимным.
— Как в дальнейшем может развиваться ситуация и каким образом из нее можно выйти? Является ли правомерной подпись Б. Тарасюка?
— Точку в этой истории, в этом искусственно созданном скандале, который вредит Украинскому государству и его образу в мире, должно поставить соответствующее решение Конституционного Суда Украины. А до этого Б. Тарасюк должен продолжать исполнять свои функции министра иностранных дел, как это предусмотрено соответствующим указом Президента Украины. На этом основании его подпись является легитимной и действующей, и должна признаваться всеми. Таким видится цивилизованный путь выхода из сложившейся ситуации.
К большому сожалению, представители определенных политических сил — это и отдельные должностные лица Кабинета Министров Украины и отдельные народные депутаты Украины — препятствуют Б. Тарасюку выполнять его служебные обязанности, действуют противоправно, превышая данную власть и свои служебные полномочия. Такие действия квалифицируются Уголовным Кодексом Украины как преступные и Генеральная прокуратура Украины должна бы возбудить уголовные дела против определенных лиц, в частности в соответствии со статьями 344 и 365. Тем более что, как мне известно, в Генпрокуратуру уже обратился и Б. Тарасюк лично, и группа народных депутатов Украины. На мой взгляд, не помешало бы, чтобы к этим обращениям присоединились общественность и Президент Украины.
— Сколько может продолжаться эта неопределенность?
— По моему мнению, вплоть до решения Конституционного Суда, который должен истолковать соответствующие положения Конституции Украины. И чем быстрее суд это сделает, тем лучше для страны.
— Были ли подобные случаи в международной практике?
— Насколько мне известно, подобных случаев в международной практике не было, поскольку в мире демократических государств соблюдаются принципы законности и верховенство права. В нашей Конституции также записано, что в Украине действует принцип верховенства права. И законы, и постановления, принятые Верховной Радой, если они противоречат Конституции и принципу верховенства права, являются юридически недействительными. Поскольку постановление Верховной Рады относительно Б. Тарасюка не базируется на праве, не базируется на Конституции, оно является юридически неправомерным изначально. А поэтому Б. Тарасюк продолжает выполнять свои функции министра иностранных дел, и его подпись является легитимной.
КОММЕНТАРИИ
Юрий КОЧУБЕЙ: «Ситуация уже приобретает скандальный характер...»
— Эта ситуация уже приобретает довольно скандальный характер, который нельзя дольше терпеть. Я считаю, что Президент и премьер-министр должны собраться и решить этот вопрос. А что касается теоретического подхода, то нужно принимать во внимание то, что называется дух законодателя. Если законодатель дал Президенту прерогативу выдвигать кандидатуру министра иностранных дел, то это понимается так, что он также оставляет прерогативу Президенту, чтобы его отзывать. А у нас выходит абсурд: Президент подает кандидатуру и не может сам отозвать, а кто-то другой может. С точки зрения духа закона, принимая закон, законодатель, к сожалению, не предусмотрел такую ситуацию. Поэтому Президент и премьер-министр должны найти общий язык и закончить этот вопрос, в конце концов, поскольку это не идет никому на пользу. Почему премьер сейчас не хочет дать отбой решению Верховной Рады до соответствующего заключения Конституционного Суда по этому вопросу? Это нужно спросить у самого Януковича и его людей. Я считаю, что они настроены на противостояние. С моей точки зрения, пора с этим кончать и находить решение, которое будет в интересах государства, украинского народа. Для Конституционного Суда этот вопрос будет трудным, потому что он имеет прикладной характер, а не только теоретический. Но с моей точки зрения, судьи должны принять во внимание не только то, что написано и что не написано, но и те намерения, которые вкладывал законодатель, принимая эту норму.
Анатолий ЗЛЕНКО: «...я не юрист»
— Я не правовик, я не юрист. Поэтому мне не с руки давать квалификацию решения Верховной Рады. Но я думаю, что все, что происходит в нашем государстве, не делает чести нашему государству. Все это наносит соответствующий ущерб нашему государству и, в частности, его внешней политике. Поэтому я исхожу из того, что эти вопросы должны решаться правовыми средствами. Должна быть дана соответствующая квалификация решения Верховной Рады, и на основании этого должны быть сделаны соответствующие выводы. Я считаю, что нужно всегда думать об интересах государства и выходить из любой ситуации, руководствуясь этими высокими идеалами нашей государственности, его авторитетом, его имиджем, сохранением к нему должного уважения со стороны международного сообщества.
