Ситуация с делом Николая Мартыненко свидетельствует не просто об определенных политических пертурбациях, но и о ряде других проблем. Они имеют как политическую, так и юридическую почву. «Политическая сторона заключается в том, что Мартыненко длительное время был, а возможно и остается, влиятельной фигурой в энергетическом секторе, в первую очередь в сфере атомной энергетики, — дает комментарий «Дню» кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины Николай Сирый. — Поэтому очень важно понимать, как это дело может повлиять или будет использовано на энергетическом рынке».
Несмотря на то, что Специализированная антикоррупционная прокуратура просила суд взять Мартыненко под стражу на 60 суток, с альтернативой залога в 300 млн грн, суд все равно принял решение отпустить экс-депутата от «Народного фронта» на поруки однопартийцев-депутатов и министров. Как известно, САП выдвинул Мартыненко подозрение, в котором его обвиняют в растрате средств ГП «Восточный горно-обогатительный комбинат» в размере $17,28 млн. «Ему грозит до 12 лет», — заявил руководитель САП Назар Холодницкий.
«По поводу юридической стороны вопроса общество хотело бы получить большую четкость в этой ситуации, — говорит Николай Сирый. — Нужно осознавать, что судебная система сейчас не в наилучшем состоянии, мы понимаем, что она до сих пор нереформирована, поэтому ее склонность к подстраиванию, в частности к влияниям со стороны политиков, достаточно высока. Соответственно мы и увидели готовность суда применить в этой ситуации самую мягкую меру пресечения».
Возможно, это связано и с мощным «наступлением фронтовиков», так как помимо сильного юридического наступления Мартыненко в суд пришли поддержать народные депутаты и министры. С ходатайством о взятии на поруки экс-депутата выступили 17 нардепов, 3 министра и 1 член ЦИК. Среди 21 поручителя — министры Лилия Гриневич, Владимир Омелян, Игорь Жданов, заместитель главы ЦИК Андрей Магера, а также нардепы — Леонид Емец, Георгий Логвинский, Андрей Тетерук, Николай Княжицкий, Максим Поляков, Виктор Еленский, Елена Ледовских, Елена Масорина, Павел Пинзеник, Геннадий Кривошея, Виталий Сташук, Хвича Мепаришвили, Виктор Кривенко, Виталий Корчик, Елена Бойко, Вадим Пидберезняк, Федор Бендюженко.
«Поступок народных депутатов и некоторых членов правительства означает лишь то, что они пообещали, что Мартыненко не избежит следствия и никуда не убежит, соответственно нет потребности применять к нему меру пресечения содержания под стражей, — дает комментарий «Дню» глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. — То есть это не значит, что эти люди считают Мартыненко невиновным или, наоборот, виновным. С другой стороны, я так же не понимаю, для чего такому большому количеству людей было вмешиваться в эту ситуацию, ведь не все они знают, какая у него правовая ситуация, каковы его личные качества. Поэтому так и воспринимается, что все они вступились за Мартыненко по партийной команде».
«Позиция защиты могла быть иной — с большим уважением к суду в целом, ведь были такие моменты, которые не очень вписываются в общие нормы системы правосудия», — считает Николай Сирый.
Ситуация вокруг Мартыненко также имеет как современные причины противостояния в политикуме, так и давние коренные нереформированной системы. Если вести речь о локальной истории, то все сейчас подчеркивают, что, мол, Мартыненко в 2015-м добровольно сложил мандат, но не исключено, что тогда это была часть политических договоренностей. Что же случилось сегодня? Не угрожает ли внутреннее столкновение во властной команде распадом коалиции?
«Не думаю, что это заказ «группы Порошенко» против «группы Яценюка», — дает комментарий «Дню» юрист, общественной деятель Геннадий Друзенко. — Скорее всего, американцев, которые были «мамой» и «папой» для НАБУ — защищали и финансировали его, стало раздражать их поведение. Подозреваю, что новая американская администрация официально или неофициально послала месседж, мол, ребята, вы покажите роботу, а не имитацию, а то «снимем с довольства». По непроверенным слухам нашему гаранту также поступил месседж от США, что терпение лопнуло и ему нужно показать свою эффективность или уйти на пенсию. В связи с этим видно, что Петр Алексеевич нервничает и пытается показать бурную деятельность».
На первый взгляд, усилия НАБУ заметны, но после многих шоу и имитаций в отношении задержания тех или иных представителей политикума, когда людям или давали убежать из страны или когда так и не доходило до реальных приговоров (касается всей правоохранительной системы), сегодня задержание Мартыненко воспринимается с определенным скепсисом. Конечно, хотелось бы, чтобы новосозданное НАБУ демонстрировало результат, однако последний пример с задержанием того же главы ГФС Романа Насирова свидетельствует, по словам экспертов, что задержание происходило с нарушениями, что дало дополнительные козыри защите Насирова.
«НАБУ, которое начало свою работу не с эффективной работы, а с закупки дорого оборудования, в частности пресловутых носков по 300 грн, пока доказывает свою неэффективность, — считает Геннадий Друзенко. — Если мы посмотрим цифры за прошлый год, то на НАБУ, если не ошибаюсь, потратили больше, чем оно вернуло в бюджет. Если это борьба с коррупцией, то... как по мне, это расточение денег. Следовательно, не имея возможности, так как понятно, что Мартыненко сейчас не депутат и не государственный служащий, соответственно точно не может быть главным коррупционером (не является субъектом властных полномочий), НАБУ пытается просто делать шоу с известными фигурами. К сожалению, это уже общая стратегия нынешней власти, когда пиар превыше всего. То есть на первое место никто не ставит достижение реальных результатов».
«Действия НАБУ последовательные, целенаправленные, даже в некоторой степени агрессивно решительные, — не соглашается Николай Сирый. — В целом как представители НАБУ, так и САП в случае с Мартыненко действовали пристойно, отстаивая позицию, которую они сформировали после результатов расследования. К ним особых претензий нет».
А теперь о более глубоких причинах. Нужно смотреть в основу коррупционной пирамиды и кланово-олигархической структуры, которая была создана во времена президентства Леонида Кучмы. Возможно, если бы тогда страна пошла другим путем, то нынешние олигархи или тот же Мартыненко имели шанс построить честный бизнес и избежать судов (в случае Мартыненко). С другой стороны, эти люди являются частью системы, так как они согласились на нее. То есть они являются своего рода жертвами системы, хотя сами же помогали ее строить. Вспомним, что Мартыненко был народным депутатом не одного созыва, причем при разных президентах, и всегда возглавлял парламентской комитет по топливно-энергетическому комплексу.
Давние проблемы также связаны с отсутствием реформ в правоохранительно-судейской системе Украины. Об этом, в частности, свидетельствует и известное «дело Гонгадзе—Подольского», в котором до сих пор юридически не определены заказчики преступления. Кстати, показательно, что ажиотаж вокруг избиравшего меру пресечения для Мартыненко суда со стороны журналистов намного больше, чем вокруг упомянутого резонансного дела. Проблема не в том, что СМИ приходят на суд по Мартыненко, а в том, что не приходят на суд по принципиальному «делу Гонгадзе—Подольского». Поскольку то, что мы наблюдаем постоянный пиар вместо настоящей борьбы с коррупцией, связано с безнаказанностью заказчиков по упомянутому делу.
«Пока мы видим, что попытки реформировать систему пробуксовывают в менталитете, в самих системных принципах, — отмечает Геннадий Друзенко, — нельзя начинать реформировать систему с НАБУ, не трогая бывших президентов и нынешнего главу государства, который находится вне юрисдикции Бюро. Мы же знаем, что рыба гниет с головы».
То есть «система Кучмы» не преодолена и новые правила не созданы, соответственно происходит повторение и приумножение старых методов с новыми проявлениями. Об этом журналисты должны открыто говорить обществу, которому сложно разобраться в нынешних политических реалиях, иначе мы будем свидетелями постоянной имитации и противостояний.
