Сегодня наше общество до предела истощено тем хаосом, каким, в сущности, является государственная политика действующей власти, унижено эклектикой этой политики и объясняет происходящее бессилием власти, отсутствием у нее креативного потенциала, конкретизированного в виде полноценных стратегий развития страны. Это замечание касается, в соответствии с результатами анализа партийных идеологий и программ, и оппозиционных политических сил. Череда планов о повышении социальных выплат, увеличении занятости и решении других непреходящих проблем, предлагаемых вне контекста общепонятных стратегий развития, лишь подчеркивает инвариантный и популистский характер этих планов, а их совокупность не позволяет обрисовать будущее страны.
Выход из данной ситуации очевиден — усиление роли гражданского общества. Благодаря протекающей в современную эпоху дифференциации массового сознания, создающей, в свою очередь, проблемы с адекватным представительством общественных требований и ожиданий в рамках действующей, формальной системы демократии, а также неуклонному повышению образовательного уровня, политической эрудиции и активности населения, современные креативные идеи и новации, направленные на постиндустриальное и общецивилизационное обновление страны, на формирование ее позитивного образа в глазах мирового сообщества, начинают все чаще зарождаться и артикулироваться в виде полноценных предложений и политических требований в самом обществе, которое, таким образом, приобретает все более и более рельефные очертания гражданского.
ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ
На фоне глобальных трансформаций речь должна идти о разработке трех национальных стратегий развития, а именно — стратегии индустриальной модернизации, стратегии постиндустриализации и, наконец, стратегии цивилизационного развития страны, призванных обеспечить ее благополучие и уважение к ней со стороны мирового сообщества.
Стратегия модернизации нашего индустриального комплекса не существует в интегрированном виде, однако в данной сфере разработаны многочисленные отраслевые субстратегии и целевые, или, используя модный термин, таргетивные программы, которые после определенной модификации могут быть весьма быстро сведены в легитимизированную национальную стратегию индустриальной модернизации. Правда, необходимо будет помешать нашим индустриалам (путем «тотального» гражданского контроля) реализовать любимую ими идею ресурсопоглощающей, техногенной пытки страны!
Стратегия постиндустриального развития страны также не существует в интегрированном виде, однако и здесь есть ряд проектов, заслуживающих внимания. Одним из них является проект «Стратегии развития Украины», представленный временной специальной комиссией Верховной Рады Украины по вопросам будущего. Недостатком этого проекта является то, что он разработан в русле парадигмы устойчивого развития, которая в современной глобалистике уступает нооцентристскому подходу.
Среди других проектов, касающихся злободневной постиндустриальной проблематики, следует упомянуть следующие:
— проект «Национальной стратегии развития информационного общества Украины» (разработан Гражданской рабочей группой «Электронная Украина»);
— проект Анатолия Кинаха «Украинский прорыв» (основу составляют теоретические работы В.Гееца, Ю.Пахомова и др.);
— «План развития страны» (создан путем «коллективного творчества» под руководством Инны Богословской, Игоря Дидковского, Александра Чалого).
Однако указанная проблематика охватывается данными проектами лишь частично. Это вынудило инициативную группу обратить внимание высшего руководства государства на необходимость незамедлительной разработки концептуально полноценной стратегии постиндустриального развития страны. Соответствующее обращение открыто для подписей через веб-сайт www.uaswd.org.ua. Одновременно инициативная группа начала подготовку материалов к «Постиндустриальному еврофоруму 2005», целями которого являются:
— общий анализ постиндустриальной проблематики;
— систематизация лучшего зарубежного опыта постиндустриального развития;
— разработка главных составляющих постиндустриального развития Украины;
— согласование предварительной версии «Общегосударственной стратегии постиндустриализации Украины» (условное название);
— презентация «Украинской геополитической постиндустриальной инициативы»: формирование «Паневропейского постиндустриального пространства» (по формуле «Євросоюз плюс Израиль, Россия, Украина», открытой для других заинтересованных участников);
— разработка стратегии цивилизационного развития.
Проект формирования паневропейского постиндустриального пространства фактически развивает мысль Оксаны Пахлевской: Украина готова репетировать роль европейского протагониста!
Существуют также мощные научные разработки цивилизационной проблематики (см., например, Горелов Н., Моця А., Рафальский О. «Цивилизационная история Украины», 2005), однако целостная долгосрочная стратегия цивилизационного развития отсутствует. Поэтому на форуме предлагается обсудить следующие блоки вопросов:
— Демоскопия: национальная демографическая проблема.
— Стратегии цивилизационного развития панконтинентального масштаба: евролифтинг, еврогравитация, евроинтеграция, экотонное развитие Украины.
— Проблемы паневропейского цивилизационного развития.
— Национальная диаспора: цивилизационный аспект.
— Современное глобальное цивилизационное пространство. Цивилизационное будущее.
КРИТЕРИИ РАЗВИТИЯ
Перечисленные критерии позволяют достаточно полно охарактеризовать постиндустриальный способ развития:
— постиндустриальные императивы (политические, экономические, социальные, экологические, гуманитарные и др.);
— ресурсные максимы (этические принципы, согласно которым нормой постиндустриального способа создания жизненных благ является использование преимущественно неисчерпаемых ресурсов, включая человеческий потенциал);
— технологические инновации (формирующие новейшие технологические уклады);
— диалектические возвраты (актуализации доиндустриального прошлого);
— кодексалии Тоффлера (деунификация, демассофикация, децентрализация, десинхронизация, деурбанизация и т.д., где кодексалии без префикса «де» соответствуют всему индустриальному);
Постиндустриальный способ развития состоит, в общей форме, в обеспечении достойного уровня и высокого качества человеческой жизни, включая сюда и высокое качество окружающей среды, путем коэволюционно ориентированного использования неисчерпаемых и рекультивируемых природных ресурсов, а также бесконечно приумножаемого человеческого потенциала, и радикально отличается от исторически предшествующего ему индустриального способа создания жизненных благ, основанного на эксплуатации невосполнимых природных ресурсов и неизбежно ведущего к истощению этих ресурсов, катастрофическому разрушению окружающей среды и, как закономерный итог, к уничтожению планетарной популяции человека!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Почему было инициировано обращение к высшему руководству государства о необходимости разработки стратегии постиндустриализации страны, подписанное в настоящий момент многими выдающимися учеными, парламентариями, бизнесменами, общественными деятелями и другими представителями национальной элиты, и зачем соответствующая группа начала разработку материалов к объединительному форуму, призванному легитимизировать вышеупомянутую геополитическую инициативу? Мы говорим о создании мощного партнерства интеллектуальной элиты, посттрадиционных политических сил, частного бизнеса, гражданских и медийных структур с целью разработки, публичного освещения и претворения в жизнь, путем формирования приоритетов и исправления ошибок действующей власти, долгосрочных стратегий постиндустриального и общецивилизационного развития страны. И, в конечном итоге, — о создании уже вместе с властью объединенной платформы для культивирования идеи общенационального успеха!
Далее должно последовать создание объединенной международной платформы для культивирования идеи паневропейского успеха! Здесь должны быть привлечены фигуры первой величины, ибо мы уже давно устали от пространных советов европейских экспертов второго эшелона, не способных очертить панконтинентальную модель постиндустриального развития.
Причем нас не должны смущать нечеловекоразмерная пестрота и сложность того, что может быть названо паневропейским постиндустриальным ландшафтом, и тот мощный поток вопросов, предложений и критических замечаний, который, вне всяких сомнений, возникнет в связи с задачей его обустройства. Несколько ясно очерченных ключевых позиций позволяют свести эту пестроту и сложность в проблему, интегрированную посильной и доступной целью.
