Узел противоречий — в закрытой политике. Закрытом принятии решений. Закрытой стратегии развития страны. В результате — открытые результаты: перманентное падение и развал страны. Прямо по В.И.Ленину: «Страшно далеки они от народа...» А для ликвидации этого раскола руководство страны увеличивает число и финансирование репрессивных органов, что еще больше снижает доверие страны к своему государству. Получается страна у нас своя, а государство — чужое Лучшим решением для страны был бы выбор на пост президента не отдельного кандидата, противостоящего другим, а такого кандидата, который бы шел в связке с другими кандидатами в президенты с целью занять заранее распределенные посты в государстве. Умение кандидатов договориться до выборов о том, кто какой займет пост — лучшая гарантия высокой вероятности договоренностей между ними о стратегии и тактике развития страны после выборов
На переломном этапе перехода мировой цивилизации от индустриального общества к обществу постиндустриальному многие политологи, экономисты и футурологи стали гораздо больше внимания уделять внеэкономическим факторам развития цивилизации. Особенный резонанс вызвала теория доверия проф. Ф.Фукуямы.
Суть ее в том, что в основе деятельности людей лежит стремление к обретению признания. Индустриальное общество решило в целом проблему обеспечения прожиточного минимума своих граждан, вследствие чего работа и деньги приобрели гораздо большее значение как символы личного успеха, статуса, достоинства. Но этого признания нельзя достичь в одиночестве. Поэтому сейчас на первое место выходит такой человеческий капитал, как способность общаться друг с другом, а она основана на доверии. К доверию как объекту научного исследования в 90-е годы наблюдается значительный рост внимания и оказалось, что такой простой и самоочевидный объект обладает целым спектром различных оттенков и имеет вполне конкретную экономическую ценность. Корень этого слова — вера, суть которого передал Апостол Павел: «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11:1). Психологически это можно выразить как «надежная надежда», т.е. «убежденность в существовании того, чего нет в наличии, но что обязательно будет», как сказал известный российский психолог П.Н.Шихирев. Доверие — это прежде всего добровольно принятые на себя взаимные обязательства.
Среди факторов межличностного доверия важнейшими являются пять: порядочность, компетентность, последовательность, доброжелательность и открытость.
В то же время на уровне более широких социальных структур основным источником доверия являются морально-этические устои, и рост общественного капитала осуществляется посредством культурных механизмов — через религию и исторические обычаи.
Существуют три пути социализации: первый основан на семейных и родственных узах, второй — на добровольном объединении, не зависящем от родства, третий — посредством государства. От того, какой путь социализации преобладает, и зависит уровень доверия в обществе.
Основным показателем существования доверия в обществе является наличие крупных частных экономических структур и известных торговых марок.
Частные предприятия в США и Германии намного крупнее, чем в Италии и Франции, что связано прежде всего с большой предрасположенностью к стихийному общественному объединению. Во Франции и Италии традиционно распространены семейные предприятия, что объясняется чрезмерно централизованной государственной системой, поэтому, например, во Франции в создании крупных предприятий основную роль играет государство. Особенно это наглядно видно при сравнении Японии и Китая. В Японии, благодаря наличию в достаточном количестве общественного капитала, опирающегося на буддийскую религию, сложились мощные и сплоченные компании на основе частного сектора со всемирно известными торговыми марками. Во много раз больший по населению Китай не имеет крупных частных фирм, известных торговых марок, что связано с низким уровнем доверия в обществе и особенностями конфуцианства, не позволяющему Китаю идти по пути Японии. Зато в Китае очень много малых семейных фирм и для их балансирования требуется патерналистская роль государства. В 90-х годах экономические и психологические науки пришли к выводу, что высокий уровень доверия в обществе — это обязательное условие успешной хозяйственно-экономической жизни.
Что же мы наблюдаем в Украине?
Ф.Фукуяма говорит, что в странах с низким уровнем доверия, таких как «Россия и некоторые другие бывшие коммунистические страны, ... нередко наиболее крепкими сообществами оказываются преступные группировки», а также, что «в России и на Украине частные компании, как и политические партии, либо очень слабы, либо вообще отсутствуют, а в период выборов обозначаются лишь крайние, взаимопротивоположные позиции, связанные с личностями, а не четкими политическими программами».
В то же время вряд ли стоит соглашаться с Ф.Фукуямой о низком уровне доверия в обществе в Украине. Как раз легко можно доказать, что в украинском обществе существует высокий уровень доверия, и связано это прежде всего с православной религией, с ее вселенским мировоззрением и милосердием. Это легко заметить на таком простом примере, как открытые кафе в Киеве, где посетители не уходят не рассчитавшись, а нервно ждут пропавших официантов. Это и «доверительные» общества неоднократно обманывавшие граждан, и желание помочь нищим, но самым убедительным примером служит наличие мощной теневой экономики, которая попросту не могла бы существовать без высокого доверия в обществе, так как договорные отношения в ней не регулируются государством и зачастую основаны просто на честном слове. О доверии в обществе говорит и доверие к своим набирающим силу торговым маркам — «Оболонь», «Чумак», «Свiточ», «Корона». В то же время такой проект, как «АвтоЗАЗ-ДЭУ» заранее был обречен на неудачу, поскольку не было сформировано доверия в обществе как к марке «ЗАЗ», так и к марке «ДЭУ», в отличие от высокой степени доверия к немецким автомобилям. А доверие не завоевывается за один год, даже при наличии льготного налогообложения.
Этим высоким уровнем доверия в обществе неоднократно пользовалось государство в лице исполнительных структур в корыстных целях. Сначала граждан масштабно обманули со вкладами в сберкассах. После этого население стало вести себя гораздо осторожнее по отношению к государственным начинаниям, но тем не менее исполнительные власти продолжают использовать этот общественный капитал для компенсации своего низкого уровня профессионализма, что проявляется в неизменных обещаниях роста экономики в следующем году и бурного роста через десять лет, в заверениях о надежности гривни, после чего она падает в два раза, в обещаниях через несколько месяцев рассчитаться с зарплатами. Раздавая обещания, исполнительная власть не понимает, что таким образом она не только увеличивает внешние долги и снижает кредитный рейтинг страны, но и снижает рейтинг доверия не конкретных лиц, а что гораздо тревожнее, государственных институтов перед своими гражданами. Стоит ли удивляться после этого, что по результатам опросов о желаемых президентах Украины Б.Клинтон и М.Тетчер с большим отрывом опережают наших лидеров. Поэтому и степень доверия к доллару можно сравнить лишь со степенью недоверия к гривне. И история Украины неоднократно доказывает что те ее лидеры, которые не находят доверия у своих граждан, идут в услужение более сильным иностранным государствам, как раз тем государствам, где население доверяет своим лидерам.
Что же в первую очередь мешает нашему обществу успешно развиваться?
Основное препятствие здесь — отсутствие межличностного (а не общественного!) доверия среди руководителей страны. В Украине существуют три ключевых поста: Президент, Председатель Верховного Совета и Премьер-министр. До тех пор, пока люди, занимающие эти посты, не разрешат проблему взаимодоверия между собой, и не сделают свою политику открытой для общества, страна развиваться не будет. Если они не способны проявлять терпимость и уважение друг к другу и не соблюдают ими же установленные законы, если они в первую очередь не накладывают самоограничение на самого себя, возникает потребность в сильном государстве с единоличным руководством, причем основная энергия уходит на достижение этого единоначалия, а не на перераспределение полномочий. Но в конце ХХ века единоначалие — отмирающая форма правления, необходимая лишь для обществ с низким уровнем доверия или для государств азиатского типа. В постиндустриальных обществах все большее значение приобретает способность общества к разделению полномочий в госстроительстве и к перераспределению полномочий с высших этажей власти на нижние уровни.
Фактически в стране наблюдается отрыв института государства от народа и глубина этого разрыва с каждым годом увеличивается. Как можно строить государство для народа, если ты отделяешься от народа роскошными машинами, засекреченными государственными резиденциями, привилигированными санаториями, кортежами охраны. В то же время в США любой может посетить Белый Дом и Кемпт-Дэвид, в большинстве в развитых стран любой гражданин может посещать парламент и другие госучреждения. Для нас же это — из области фантазий. Узел противоречий — в закрытой политике. Закрытом принятии решений. Закрытой стратегии развития страны. В результате — открытые результаты: перманентное падение и развал страны. Прямо по В.И.Ленину: «Страшно далеки они от народа...» А для ликвидации этого раскола руководство страны увеличивает число и финансирование репрессивных органов, что еще больше снижает доверие страны к своему государству. Получается страна у нас своя, а государство — чужое.
В преддверии президентских выборов наиболее сильные кандидаты обладают примерно равными в вероятностном отношении шансами на победу. Если по предварительным оценкам выделить семерых кандидатов: Н.Витренко, Л.Кучму, А.Мороза, Е.Марчука, А.Ткаченко, П.Симоненко и Г.Удовенко, то каждого кандидата в среднем поддерживает 15%+5% электората. Если не произойдет перед выборами каких-либо неординарных событий, то будет II тур выборов. Судя по выборам в Киеве, электорат, если его не устраивают кандидаты, просто не идет голосовать. Исходя из этого, во II туре вряд ли примет участие больше 45-50% населения. При победе любого кандидата, вряд ли он наберет больше 25% голосов от общего числа избирателей. И в результате проблемы страны, в первую очередь обусловленные отсутствием доверия населения к своему руководству, встанут с новой силой. А общественный капитал упадет до критического предела, за которым — развал государства.
Здесь следует обратить внимание, что указанные кандидаты являются представителями различных типов личностей в соответствии с юнгианской теорией типов, развитой А.Аугустинавичюте. У каждого из типов личностей имеются сильные и слабые стороны, и от того, как представитель одного типа личности сможет считаться с сильными сторонами другого типа и бороться со своими слабыми сторонами и будет зависеть установление доверия в обществе. И если в условиях индустриального общества преобладал тип единоличного лидера — экстравертный интуитивно- логический тип, то в усложняющихся общественных отношениях в постиндустриальных обществах на политическую сцену выходят деятели, представляющие различные психологические типы, и благодаря рассредоточению властных полномочий общество нуждается в лидерах разных типов, отражая в них свои различные грани и аспекты, что и позволяет ему эффективно развиваться.
Так, лидеры с сильной витальной энергией, наиболее эффективно могли бы проявлять себя в общении с Россией и в руководстве исполнительной властью, лидеры с сильной ментальной энергией наиболее эффективно могли бы действовать в общении с западными странами и в планировании стратегии государства, а лидеры с выраженной сердечной энергией (в индусской философии — чакра анахата) оптимальны в достижении парламентского согласия и во внутренней социальной политике. Лучшим решением для страны был бы выбор на пост президента не отдельного кандидата, противостоящего другим, а такого кандидата, который бы шел в связке с другими кандидатами в президенты с целью занять заранее распределенные посты в государстве. Умение кандидатов договориться до выборов о том, кто какой займет пост — лучшая гарантия высокой вероятности договоренностей между ними о стратегии и тактике развития страны после выборов. Кроме того, у таких избранников будет уже репрезентативное большинство электората, поскольку избирателям импонируют положительные качества, присутствующие у многих кандидатов в президенты, и в то же время отталкивают присутствующие у них отрицательные качества. Только взаимное согласие внутри группы кандидатов в президенты позволит разработать и осуществить реальные реформы в стране, поскольку главная цель президентской кампании Украины — не выборы президента как такового, а осуществление наконец-то реальных реформ, которые бы поддерживали не только избиратели, но и высший менеджмент. И гораздо проще суметь договориться 2-4 кандидатами, чем противоборствующим группировкам, состоящим из сотен человек.
Идея борьбы за выигрыш любой ценой порочна по сути, так как приводит к поражению других сторон, разрыву отношений, что препятствует установлению раппорта (связи) в дальнейшем и, фактически, переводит конфликт в латентную фазу. Нашим лидерам прежде всего следует научиться единственному приемлемому методу — переговорам, помня при этом, что они представляют интересы разнородных слоев общества, и никто из них не представляет интересы всего общества. При этом следует отметить, что договоренность будет жизнестойкой на единственной основе — выборе и согласовании единой открытой стратегии развития страны и прежде всего — создания условий для развития гражданского общества и легальной оппозиции для того, чтобы курс развития страны мог самонастраиваться. Гражданское общество развивается снизу, но условия для ускорения его развития можно и нужно создавать сверху. Реформы получатся у того Президента, который разрушит стену недоверия между государством и народом.
Только в таких условиях можно было бы осуществить реальную стратегию легализации серой экономики и серых капиталов, вывезенных за границу, путем оплаты какого-либо процента налога и направление этих средств на ликвидацию задолженности по пенсиям и зарплатам и на экономическое развитие. Финансовые ресурсы, как находящиеся в стране, так и подконтрольные гражданам страны за ее пределами многократно превосходят финансовую помощь МВФ и других международных организаций, тем более, что последняя связана с рядом ограничений, сказывающихся даже на проведении независимой политики страны на международной арене, как, в частности, показал разрыв контракта по строительству электростанции в Бушере.
Возвращение капиталов из-за границы и ввод в обращение капиталов, бездеятельно лежащих у населения, как средство страховки из-за недоверия к существующей системе власти могло бы буквально на глазах преобразовать экономику страны.
Экономические преобразования возможны лишь при установлении доверия со стороны населения к государственным институтам. В противном случае Украина никогда не сможет воспользоваться преимуществами, открываемыми информационными технологиями. Ф.Фукуяма говорит: «Эффективность политических институтов зависит от наличия доверия в не меньшей степени, чем прибыльность коммерческих предприятий», а снижение его уровня вызывает потребность только во все большем и большем государственном вмешательстве и государственном регулировании, что мы и наблюдаем сейчас в Украине.
В преддверии ХХI века опыт ХVII века не должен пропасть даром. Тогда был один народ и много руководителей, которые разрывали этот народ на части и потеряли государство, так и не сумев договориться. Хотелось бы, чтобы эту ошибку руководители Украины не совершили сейчас.
