Скоро пройдет 20 лет с тех пор, как по воле Истории Украина взяла курс на строительство рыночного общества. Ныне на этом пути она переживает глубокий кризис общества, раздоры на политическом Олимпе, напряженность в отношениях с северным соседом, страх и недоверие сытой и стабильной Европы перед малоуправляемой, непрогнозируемой и нестабильной Украиной.
Отечественные ученые и политики при попытке определить причину кризисного состояния общества отдают преимущество политическим факторам. Ныне среди основных причин наших бед и невзгод называют мировой империализм, отсутствие дружбы с Россией, отечественных олигархов, «оранжевые» и «бело-голубые» блоки и партии, которые верой и правдой служат отечественным олигархам и своим зарубежным хозяевам. Без сомнения, незначительная доля истины в этом есть. Но только доля. Потому что основной причиной кризиса в Украине является непрофессионализм государственного менеджмента. Один из основателей рыночного менеджмента П. Друкер говорил: «Нет слабо развитых стран и плохо работающих предприятий, а есть плохое управление и плохие управленцы». Состояние современной Украины подтверждает истинность его слов.
Проявлений рыночной безграмотности государственных менеджеров существует множество, одним из них является неспособность «перенести» на почву отечественной экономики механизмы рыночного ведения хозяйства. Украине, в принципе, очень повезло — ей не надо конструировать рыночный «велосипед», от нее требуется только научиться «ездить» на том, на котором давным-давно «ездит» цивилизованный мир. Что может быть лучше — бери и езжай. Но не получается. Другим примером рыночного непрофессионализма государственного менеджмента является факт отсутствия миссии Украины.
Миссия предприятия (организации) представляет собой лаконичную информацию об общей цели существования и практической деятельности субъекта деятельности. Она просвещает персонал предприятия в отношении того, для чего он выходят на работу, а население территории (региона, страны) — какую пользу можно получить от сотрудничества с этим субъектом деятельности. Абсолютно все работники компании Г. Форда, к примеру, каждый день приходили на работу изготавливать «Дешевый автомобиль для каждой американской семьи», а персонал «Пепси-Колы» — для того, чтобы «Догнать и перегнать Кока-Колу!». После ознакомления с миссиями этих предприятий американцы знали, кто сможет сделать их собственником дешевого народного автомобиля и напитка, который не уступает знаменитой и всемирно известной «Кока-Коле».
Для миссии нет стандартных универсальных формулировок, но для нее есть правило: абсолютная четкость и лаконичность высказываний, лозунгов, предложений! Ни одного лишнего слова!
Выбор миссии для субъекта деятельности является попыткой заглянуть в Будущее. Оно может ассоциироваться с успехом, а может, и с банкротством. Все зависит от выбора правильного ответа на вопрос «Какую продукцию будет производить предприятие?» и «Кто будет потребителем этой продукции?» Ответ на него дает миссия предприятия. Миссия — это цель, общая для персонала предприятия — хозяев, менеджеров, непосредственных производителей продукции или услуг. Это девиз предприятия, знамя, под которым собирается персонал и единой колонной идет к избранной цели. Практика показывает: процветающие организации имеют четкую, ясную и поддержанную всеми миссию, их уважают клиенты, посредники, инвесторы, ими гордятся работники.
Разработка миссии — условие основания и деятельности не только субъектов экономической деятельности, но и субъектов деятельности в других сферах жизни — образования, науки, спорта и тому подобное. Многие американские школы, для примера, в своей работе ориентируются на девиз «Образование для карьеры», а высшие учебные заведения свою миссию видят в том, чтобы помочь студентам без проблем и трудностей войти во взрослую жизнь.
Термин «миссия» является одним из основных в понятийном аппарате экономических наук и используется для характеристики и оценки состояния и результатов стратегического управления предприятиями. Украина является государством, а не предприятием, поэтому корректно ли вести речь о миссии Украины? Ответ здесь однозначный: «Не только корректно, но и профессионально необходимо». Потому что политические силы Украины, отказавшись от «Конституции Украинской Социалистической Республики» и приняв 28 июня 1996 года «Конституцию Украины», на весь мир провозгласили о существовании на политической карте Европы новорожденного политически независимого и самостоятельного игрока, который выбрал путь рыночных преобразований. С позиций современного политического менеджмента важным шагом на пути саморазвития этого политического игрока должна была стать разработка миссии. Миссия нужна Украине по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы объяснить своим гражданам, в каком обществе они будут жить спустя некоторое время. Во-вторых, для того, чтобы декларировать цивилизованным странам свое уважение к их общественному строю и свое желание быть такими, как они, и помочь мировой общественности определиться со своим отношением к Украине как новому политическому игроку на европейском пространстве.
Следует отметить, что в рыночной экономике формулированием миссии занимаются не только субъекты производственной деятельности, но и отдельные государства. Более того, отдельные лидеры укрепляли свой политический имидж и продлевали срок пребывания при власти именно при помощи предложения обществу миссии. Надо отметить и то, что миссия государства Украины не является украинской национальной идеей по той причине, что она объединяет и направляет усилия людей на реализацию цели, необходимой для решения вопросов определенного исторического этапа в жизни общества. После выполнения заданий этого этапа государство должно разрабатывать новую миссию, в то время как национальная идея остается постоянной в течение значительно более длительного отрезка времени. При отсутствии же общепризнанной национальной идеи существование миссии Украины является жизненно необходимым условием ее существования и развития в режиме «норма».
Отсутствие миссии Украины является основной причиной присутствия в обществе конфликтности и напряженности в отношениях между экономическими и политическими структурами, распрей и вражды между ветвями власти, неопределенности в отношениях центрального и местного самоуправления, причиной слабости и неэффективности украинской власти на всех ее уровнях. Без нее в стране господствует хаос мыслей, желаний и практических действий, разбалансировка экономики, разновекторность политических идей и мероприятий, потеря жизненных ориентиров и ценностей гражданами.
К сожалению, отечественный государственный менеджмент отстранился от разработки и формулирования миссии украинского государства на этапе его вхождения в рынок. Это можно объяснить рыночной молодостью страны, отсутствием у государственных менеджеров опыта рыночного ведения хозяйства. Но будет еще досаднее, если Украина и далее будет жить без своей миссии, которая так и просится влиться в ряды активных строителей и защитников политически независимого и самостоятельного государства Украины.
Есть основания утверждать, что разработка и обнародование миссии Украины сегодня является не только актуальной, но жизненно необходимой и судьбоносной для страны и ее граждан. Дело в том, что ныне политики, ученые, специалисты и неспециалисты активно обсуждают с чьей-то подачи вопрос о том, какой должна быть Украина — парламентской, президентской, парламентско-президентской или какой-то другой. Люди, которые предлагают эту тему для обсуждения, лукавят, когда говорят, что их интересует вопрос, какой будет Украина, потому что в своих предложениях ведут речь об организации государственной власти в Украине, и, следовательно, о своей возможности удержаться при власти. Они думают о себе, а не об Украине. Если бы в поле их интересов была Украина, то перед тем, как ставить вопрос о форме государственного правления, они бы поставили вопрос: «На достижение какой общей цели будет работать государственная власть на нынешнем этапе украинской истории?» Общая цель — это миссия страны, проект и план того строения, на которое должны быть направлены усилия государства. Само же государство является инструментом политического управления, орудием труда в руках государственных служащих, которым они будут превращать проект (миссию) в реальный продукт. С учетом такой зависимости понятий «миссия» и «государство» логичным будет вывод, что выбором инструмента следует заниматься после того, когда узнаешь, что будешь строить. Потому что только имея информацию о будущем общественном продукте и его потребителях, можно будет ставить вопрос о том, какова форма государственного управления будет в состоянии обеспечить эффективное создание этого продукта.
При разработке миссии Украины наиболее деликатным является вопрос о том, за производство какой продукции отвечает государство? Еще не так давно все были уверены, что государство несет ответственность за производство продукции, нужной народному хозяйству и людям, которые работают. Речь шла о металле, железных дорогах, машинах, хлебе, молоке и тому подобное. Сегодня большинство теоретиков и практиков убеждены в том, что основным продуктом общественного производства является человек.
Так смотрят на общественное производство в странах с развитой рыночной экономикой. Рано или поздно в Украине найдутся государственные менеджеры, которые также будут убеждены, что человек является главным продуктом общественного производства. Это будут люди, которых, в отличие от нынешней власти, не оставит спокойным тот факт, что ООН отнесла украинцев к вымирающим нациям. Которые не смирятся с тем, что Украина стала мачехой для многих своих сынов и дочерей и заставляет их искать счастье за рубежом. Которые сделают все для того, чтобы украинцы больше не были самыми бедным в Европе, чтобы они не стеснялись быть украинцами, чтобы их уважали не только представители сытой и довольной Европы, но и свои собственные власть предержащие. Есть основания думать, что путь к новой Украине открывает миссия: «Здоровый украинец — счастливая Украина» (рабочий вариант). Возможны другие: «Украина — здоровых людей страна»; «Наша цель — здоровый украинец» и другие. При этом термин «здоровье» в предложенной миссии следует употреблять в широком смысле слова, т.е. как показатель здоровья физического, психического, социального и духовного.
Общеизвестно, что бороться за сильную и здоровую нацию брали на себя обязательства абсолютно все политические силы, которые принимали участие в парламентских и президентских выборах. Можно думать, что в стране найдется мало людей, которые бы сами не хотели бы быть здоровыми и не желали бы здоровья своим детям, родным и близким. Вполне вероятно, что цивилизованный мир с уважением и пониманием отнесется к нации, которая решила не умирать, а стать сильной и здоровой. Это и является основанием для вывода, что лозунг «Счастливый украинец — здоровый украинец» способен собрать под свои знамена если не всех граждан Украины, то их подавляющее большинство.
Реализация же этой миссии должна вылиться в продление продолжительности жизни населения Украины, в оздоровление природной среды, ликвидацию коррупции, в социальное и духовное оздоровление общества и каждого его члена. Она должна революционизировать все сферы жизни и деятельности граждан. Обеспечить физическое и психическое здоровье украинцев, для примера, имеет возможность другая демографическая политика государства, другая медицина, другая сфера отдыха, другая психология людей и другая наука психология. Обеспечить социальное здоровье граждан Украины имеет возможность другая система социализации, образования и обучения молодежи, другие методики и технологии формирования человеческих коллективов и управления ими. Необходимость бороться за духовное здоровье украинцев должна содействовать разработке в стране системы духовного воспитания молодежи, повышению самооценки граждан, активизации их потребности быть более значимыми людьми, жить в красивом, совершенном и мудром обществе. (Раскрытие содержания термина другая не составляет трудности, но площади газетной статьи для этого мало).
Самое главное: провозглашение миссии «Здоровый украинец» заставит абсолютно всех государственных служащих приходить на работу для того, чтобы помогать гражданам быть здоровыми — физически, психически, социально и духовно.
Только после того, как общество придет к пониманию основного направления своей эволюции, можно думать об органе политического управления этой эволюцией. Для обеспечения социального и духовного здоровья украинцев, например, более подходит президентская форма правления и полупрезидентская (смешанная) форма республиканского правления. Парламентская форма правления рассчитана на управление законопослушными нациями с длительным опытом создания государства. Украинцы не являются такой нацией, поэтому эта форма государственного управления для них не подходит. Бездеятельность нынешней Верховной Рады является наглядным подтверждением истинности такого вывода. Страшно даже представить, что будет с Украиной, если ею будут «рулить» парламентарии, которые способны додуматься только до надувания шариков, блокированию трибуны парламента и т. п.
Верится, что Украина действительно «ще не вмерла», и что в ней найдутся политики и политические силы, которым удастся организовать управление страной в соответствии с требованиями и основными принципами современного рыночного менеджмента.
