Нынешняя избирательная кампания, а главное, ее результат, станут очередным серьезным тестом для социологической науки Украины, а точнее, той ее части, которая занимается исследованиями рейтингов электоральной поддержки кандидатов. По словам президента Социологической ассоциации Украины Виля Бакирова, после 2004 года в социологической среде прошли серьезные дискуссии, из которых были сделаны необходимые выводы. Насколько же удачно была проведена работа над ошибками, станет ясно после президентской гонки 2010 года. Тем временем, сегодня в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина открывается I Конгресс социологической ассоциации Украины (САУ) «Социология в ситуации социальных неопределенностей», который продлится до 17 октября. В рамках конгресса планируется провести круглый стол на тему: «Независимая социология: миф или реальность?». Ответ на этот вопрос, а также — о состоянии украинской школы социологии, особенностях голосования избирателей Украины, развитии украинского общества в XXI веке и другом — в интервью с членом-корреспондентом НАН Украины, ректором Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина Вилем БАКИРОВЫМ.
— Социология играет заметную роль в избирательных кампаниях. Результаты социологических опросов существенно влияют на волеизъявление избирателей. Какова ответственность социологии за то, чтобы этим волеизъявлением не манипулировали политики и политические технологи?
— К сожалению, в нашей стране под словом «социология» понимают не совсем то, что во всем мире. По мнению большинства наших сограждан, социология — это составление рейтингов популярности тех или иных политиков, политических сил. И, естественно, суждения о социологии часто сводятся к тому, насколько точны и объективны такие рейтинги, насколько социологи честны и добросовестны, подкупны или неподкупны и т. п.
Между тем социология — наука, пытающаяся понять и объяснить, как устроено человеческое общество, каким законам подчиняется социальная жизнь людей, как возникают, развиваются, разрушаются различные социальные структуры и институты. Социология использует широчайший спектр научных методов — от сложнейших математических моделей до глубинных личностных интервью, включенного наблюдения и т.п. Без социологического знания в современном мире невозможно решать такие проблемы, как сохранение социальной стабильности, предотвращение этнических, конфессиональных и других конфликтов, борьба с преступностью, наркоманией. В поле внимания социологии — безработица, здоровье населения, охрана среды обитания человека и многое другое.
Что же касается пресловутых рейтингов, или, точнее сказать, электоральных исследований, то это — небольшой и не очень значительный сегмент социологических исследований. Но, поскольку, наша страна чрезвычайно политизирована, мы бесконечно говорим о выборах, живем выборами, оцениваем шансы тех или иных кандидатов, и, естественно, интересуемся рейтингами, складывается представление, что социологи ничем иным не занимаются, кроме как выпытывают у людей — за кого они собираются голосовать, и затем строят соответствующие рейтинги.
— И все же социологи занимаются исследованием рейтингов, и общество вправе интересоваться тем, насколько социология в этом плане беспристрастна и объективна. Тем более мы помним президентскую кампанию 2004 года, когда проводились экзит-полы, результаты которых, мягко говоря, носили заданный характер. Насколько велика вероятность повторения этой ситуации на президентских выборах 2010 года?
— На президентских выборах 2004 года параллельно проводилось несколько экзит-полов, результаты которых не совсем совпали, активно использовались в политических целях, что и вызвало впоследствии ряд обвинений со стороны политиков и журналистов, и взаимных обвинений в социологическом сообществе. Когда послевыборная экзальтация утихла и улеглись политические страсти, в социологической среде прошли серьезные дискуссии, которые позволили социологам сделать необходимые оценки и выводы, осознать накопившиеся проблемы методологического, организационного и, безусловно, этического характера, провести работу над ошибками.
Как показали последующие очередные и внеочередные парламентские выборы, экзит-полы в Украине отвечали всем международным стандартам и продемонстрировали очень высокое качество своих результатов, что было засвидетельствовано авторитетными международными экспертами. Не исключено, что и на предстоящих президентских выборах будут попытки втянуть социологов в избирательную кампанию, манипулировать их данными, оказывать давление на те или иные исследовательские центры. Но я уверен, что профессиональное социологическое сообщество сделает все, чтобы общество получало точную и достоверную информацию о ходе избирательного процесса.
— И все-таки, как относиться к так называемым заказным социологическим исследованиям? Вероятно, будут публиковаться, да и уже сейчас публикуются данные, создающие неверное представление о популярности тех или иных кандидатов, их шансах на успех?
— Ответ прост и много раз повторялся. И журналистам, и избирателям нужно четко понимать, что для манипулирования общественным мнением накануне выборов специально «создаются» несуществующие социологические центры, псевдосоциологические службы, не имеющие никакого представления о методах и стандартах социологических исследований, не имеющие специалистов, сетей интервьюеров, но хорошо знающие, какой процент поддержки нужно показать политическому боссу. Естественно, что профессиональные исследования они не в состоянии провести, да и не проводят, просто смотрят в потолок и сочиняют, как им кажется, правдоподобную цифру.
Все профессиональные социологические центры (а их не так много в Украине) состоят в Социологической ассоциации Украины, прошли серьезную аккредитацию, имеют устоявшуюся научную и деловую репутацию, которой дорожат. Их данным можно вполне доверять, особенно если сопоставлять их результаты. Эти результаты могут отличаться друг от друга в силу того, что социологические данные имеют дело с очень подвижной субстанцией — общественными настроениями, которые не могут не колебаться, не реагировать на те или иные значимые общественные события.
— Чем же будут больше руководствоваться избиратели, заполняя бюллетень, — позитивным отношением к кандидату или негативным отношением к его соперникам?
— Я полагаю, что это будет зависеть от характера избирательной кампании, от того, что именно избирательные штабы будут предлагать людям — эмоционально насыщенные имиджи или четкие и конкретные программы действия. Пока, мне кажется, присутствует только первое, политическая реклама стремится вызвать и укрепить симпатии к своему кандидату и усилить антипатии к его основным конкурентам. Поскольку второе делать значительно легче, логика электорального выбора, видимо, будет диктоваться негативными эмоциями. Но избирательная кампания только разворачивается, и посмотрим, что будет происходить дальше.
— Что касается I Конгресса социологической ассоциации Украины — чему он посвящен, что будет на нем обсуждаться?
— Социологическая ассоциация Украины объединяет около тысячи профессиональных социологов, работающих фактически во всех регионах страны, в академических институтах, в университетах, коммерческих и некоммерческих исследовательских центрах и т.д. САУ является членом Международной социологической ассоциации и Европейской социологической ассоциации. Члены САУ поддерживают творческие контакты со многими зарубежными партнерами. На участие в I Конгрессе САУ подано более 500 заявок, в том числе — от наших коллег более чем из 20 стран, включая Россию, Беларусь, США, Великобританию, Германию, Индию, Грецию, Польшу и ряд других. Мы будем обсуждать широкий круг проблем, связанных с тем, куда движутся современные общества, в том числе и украинское, в ситуации разнообразных социальных неопределенностей; с какими вызовами они сталкиваются сейчас и будут сталкиваться в ближайшем будущем; чем может быть полезна в этом плане социология. В программе конгресса запланированы заседания двадцати с лишним секций, нескольких круглых столов, презентации новой научной литературы.
— Тема одного из запланированных круглых столов в рамках конгресса — «Независимость социологии: миф или реальность?». Как бы вы ответили на этот вопрос?
— Я не буду говорить о псевдосоциологии и даже о тех социологах, которые по тем или иным причинам работают на конкретных заказчиков, будь то политические игроки или бизнесовые структуры. Понятно, что в этом случае заказчик определяет исследовательские задачи, информацию, которую он хотел бы получить и т.п. Но настоящий социолог никогда не станет подтасовывать, искажать информацию, препарировать ее в угоду заказчику. Ему запрещает это делать научная ментальность, этика профессии. Иначе он даже в собственных глазах перестает быть социологом. Если же говорить о социологии как науке в целом, то и здесь нет однозначного ответа на этот вопрос. Относительно независимы социологи-теоретики, которые строят абстрактные большие теории, свободно выбирают ту или иную парадигму своего теоретизирования, пересматривают свои воззрения. Но они не свободны от предшествующего уровня, достигнутого социологической теорией, не свободны от доступных им эмпирических данных, от системы собственных ценностей и т.п.
Социология прикладная имеет значительно меньшую степень свободы, поскольку требует она сегодня серьезного финансирования. Так, к примеру, международные социологические проекты, которые финансируются Европейским Союзом в соответствии с седьмой рамочной программой, имеют бюджеты в несколько миллионов евро. Достаточно дорого обходятся прикладные исследования даже на региональном уровне. И, естественно, социологи находятся в тематических, концептуальных, методологических рамках, задаваемых логикой исследования, которое финансируется. То есть далеко не всегда социологи исследуют то, что хотят и как хотят. Но в том, что касается достоверности полученных данных, их интерпретации, социологического осмысления социальных процессов, в подавляющем большинстве случаев мои коллеги ведут себя независимо. Поэтому независимость социологии — отнюдь не миф, а реальная, необходимая черта ее научного и культурного статуса.
— На каком этапе развития находится сегодня украинская школа социологии? Какие ее отрасли развиваются интенсивнее? Какие нуждаются в большем внимании? В какой мере власть проявляет к ним интерес?
— Украинская социология сегодня совершенно не похожа на социологию советскую, из которой она выросла. Принципиально изменились теоретико-методологические основания социологических исследований. Совершенно другой уровень институционализации. В социологию пришло очень много новых, молодых людей, воспитанных в новых информационных и интеллектуальных условиях, владеющих новыми категориальными ресурсами, иным концептуальным капиталом, идеологически раскрепощенных, владеющих европейскими языками. Украинская социология интегрируется в западноевропейскую и мировую социологию, все больше функционирует по ее канонам, в рамках ее теоретического дискурса. Украинские социологи все чаще публикуются в западных изданиях, на равных участвуют в международных исследовательских проектах.
В последнее время появилось очень много интересных работ в различных сферах социологического познания. Однако основной массив социологического знания носит фрагментарный, мозаичный характер: социологи проливают свет на отдельные сегменты и измерения общественной жизни, но не создали пока целостной картины функционирования украинского общества. Не хватает фундаментальных теоретических обобщений, позволяющих увидеть украинский социум в контексте глобального развития, оценить различные сценарии его трансформации. Для этого нужны общенациональные социологические проекты, подобные уникальному мониторинговому исследованию, которое с 1992 года проводит Институт социологии НАН Украины, ежегодно отслеживающий изменения социально-политических, экономических, культурных практик, социального самочувствия населения.
Все это требует серьезного финансирования на государственном уровне, на которое сегодня рассчитывать не приходится. К огромному сожалению, структуры власти весьма слабо интересуются социологической информацией, плохо осознают ее колоссальное значение для формирования социальной политики, оптимизации управленческих решений на всех уровнях общественной жизни. Интерес к социологии носит пока ограниченный, «сезонный» характер, оживляется в периоды избирательных кампаний, не выходит за рамки оценки электоральных предпочтений и симпатий. В цивилизованных же обществах социологическая информация — обязательный компонент социального планирования, прогнозирования и управления.
— Могут ли социологи ответить на сакраментальный вопрос: куда движется украинское общество, какое нас ждет будущее?
— Боюсь, что на этот вопрос сегодня вряд ли кто-то сможет дать конкретный и убедительный ответ. Украинское общество пребывает в ситуации множества неопределенностей — политической, экономической, культурной, этносоциальной, в ситуации морального кризиса, кризиса идентичности и т.д. Эти тезисы можно иллюстрировать бесконечными примерами, которые у всех нас перед глазами. И естественно, что определить векторы нашего социокультурного развития на какую-то более-менее длительную перспективу, скажем, ближайшие 25—30 лет, сегодня невозможно. Наше будущее зависит от того, насколько реалистично мы осмысливаем наше настоящее, насколько хорошо мы осознаем вызовы, с которыми сталкивается сегодня украинское общество, и ищем на них ответы.
Если же говорить о том, что происходит в наши дни, то мы быстро движемся к углубляющемуся социальному расслоению и неравенству и, как следствие, к усилению вероятности социально-классовых конфликтов. Мы сползаем в пропасть цивилизационного раскола, что усиливает вероятность межконфессиональных, межэтнических, межкультурных конфликтов. Мы теряем образовательный и научно-технический потенциал и движемся не к «обществу знаний», а, скорее, в обратном направлении. Мы утрачиваем репутацию и авторитет на международной арене и превращаемся в «больного человека» Европы, никому не нужного и никому не интересного. Это пугающие тенденции, которые пока не стали необратимыми, но могут стать таковыми.
