Последнее время «Народная самооборона» и ее лидер занимают ведущие позиции в новостийных блоках. Крайне предвзятый правоохранительный «наезд» на Луценко только увеличивает число его сторонников. В то же время он четко показал наиболее уязвимое место коалиции. Очевидно, что коалиция опасается возможного проявления прямого, несрежиссированного народного волеизъявления больше, чем своих политических оппонентов вместе взятых. Откровенный страх перед возможностью повторения Майдана для коалиции, представляющей интересы крупного олигархического бизнеса, намного превышает все остальные политические риски. И потенциальные лидеры Майдана-2 являются для коалиции более опасными оппонентами, чем Ющенко и Тимошенко вместе взятые. Отсюда и истерическая реакция в виде обысков и допросов. Мы не будем смаковать подробности — читатель сам может оценить насколько милиция при Луценко стала ближе к народу, менее коррумпированной, более эффективной и доступной для общественного контроля, и, наконец, как выполняется обещание «бандитам — тюрьмы»! Что касается израильского паспорта Луценко, то авторы нисколько не удивятся, узнай, что таковые имеются практически у всех ведущих украинских политиков. И не только паспорта, но и «хатынки», имения, банковские счета и прочие активы на случай вынужденной миграции.
Нас интересует другое. Сможет ли «Народная самооборона» стать идейным вдохновителем и организатором волеизъявления народа, а Луценко и сотоварищи — лидерами Майдана-2?
По нашему скромному мнению, это представляется маловероятным без решения целого ряда принципиальных проблем, стоящих перед «Самообороной».
Во-первых, это слишком очевидная политтехнологическая проектная история создания «Самообороны». Может ли в принципе возглавить народное движение организация, созданная не снизу, а сверху, да ещe и политиками? При существующем огромном недоверии ко всему политикуму в целом, как на личностном, так и на институциональном уровне. Политики, являющиеся лидерами «Самообороны» в очередной раз предлагают решить вопрос на личностном уровне путeм замены плохих депутатов на хороших — высокоморальных, профессиональных и т. д. Очевидно, что проектная, политтехнологическая направленность «Самообороны» не сработает. В то же время такая личностная направленность четко демонстрирует отсутствие системных стратегических предложений от «Самообороны». У общих выражений о необходимости усиления влияния избирателей на действия госчиновников в межвыборный период нет конкретного наполнения: ни идеологического, ни управленческого, ни правового.
А от общих фраз политиков о верности демократическим принципам, избиратель устал ещe со времeн Майдана — всe равно никаких конкретных механизмов реализации демократических процедур никто из них придя к власти внедрять не собирался и не собирается, независимо от политической ориентации. Без выработки системных демократических механизмов осуществления практически ежедневного влияния, наивно рассчитывать на поддержку народа. На фоне всe более очевидного идеологического вакуума миражи и стереотипы, вроде абстрактной европейской платформы, уже не смогут привлечь избирателя в какие бы красивые PR наряды еe не рядить. Майдан как феномен отличается от бунта тем, что имеет четкую позитивную направленность. Если не предложить еe народу в виде востребованного обществом варианта национальной идеи и относится к нему только как к политтехнологическому проекту, не стоит рассчитывать на повторение Майдана.
Другой проблемой «Самообороны» является еe очевидная пропрезидентская направленность. Рейтинг доверия к Президенту сейчас в состоянии похоронить любую попытку организации народного движения на общенациональном уровне, которому он будет явно или неформально покровительствовать. Как не добавляют популярности и покровительство со стороны отдельных депутатов-олигархов из числа «любих друзiв».
Всe это усугубляется внутренней закрытостью «Самообороны», слишком конспиративным, жестко иерархичным, недемократическим и зачастую кумовским характером еe организации, финансирования и процедур принятия решений. Согласитесь, всe это нехарактерно для движения, позиционирующего себя как демократическое и общенародное. Чем не преминула воспользоваться коалиция, правда, сделав всe крайне топорно.
Следующей нерешенной проблемой «Самообороны» является отсутствие четкой и одновременно демократической позиции по вопросам, где существует устойчивая региональная поляризация мнений. Не предложив такого решения, невозможно рассчитывать на общенациональную поддержку.
С одной стороны, эти вопросы не входят в первую десятку проблем, волнующих людей. А с другой стороны, та же социология убедительно доказывает, что устойчиво различное голосование избирателей разных регионов страны в соответствие с языково- этническими, конфессиональными, культурно-историческими особенностями своего региона. Это различие существует десятилетиями, и всякие попытки «информирования» оказываются бессильными. На наш взгляд, игнорирование существующей региональной поляризации или откровенно недемократическая, более того, типично большевистская позиция как пропрезидентских сил, так БЮТ в значительной мере снизили их поддержку в центре, на востоке и юге страны. Сейчас ни один политик или политическая сила не имеет устойчивой поддержки у народа Украины в целом на всей территории страны — у всех парламентских партий уровень поддержки в регионе с максимальной популярностью превышает таковой для региона с минимальной популярностью в 5 и более раз. Именно это, а не традиционная продажность политиков, является причиной набирающего обороты кризиса.
И любая политическая или общественная организация, претендующая на общенациональную поддержку, должна предложить обществу свой вариант решения проблем, связанных с объективно существующей региональной поляризаций страны. Что, кстати, будет тестом на еe реальную, а не показушную демократичность.
Идея неполитического демократического движения, организуемого и финансируемого снизу, на наш взгляд, является всe более востребованной обществом. И если «Народная самооборона» окажется не в состоянии решить стоящие перед нею проблемы, то неизбежно в течение 2—3 лет возникнет другая структура общественной самоорганизации, а может и несколько, конкурирующих между собой — свято место пусто не бывает.
