На прошлой неделе глава государства Петр Порошенко издал указ относительно передачи управления Национальным институтом стратегических исследований при Президенте Украины Государственному управлению делами. Причины в указе Порошенко значатся такие: «С целью обеспечения надлежащего функционирования и последующего развития Национального института стратегических исследований как базового научно-исследовательского учреждения аналитико-прогнозного сопровождения деятельности Президента Украины».
О сути данного решения главы государства, его последствиях, а также о перспективах и эффективности работы института мы поговорили с одним из его сотрудников, доктором политических наук, заведующим отделом политических стратегий НИСИ Максимом РОЗУМНЫМ:
— В этом вопросе никакой интриги нет, ведь это сугубо технический шаг. Но он был сформулирован недостаточно понятно в указе Президента. Речь идет о возможности оперировать имуществом института, решать финансовые вопросы — о каких-то элементарных удобствах. Это не касается «смены владельца», изменения профиля или подчинения. Суть деятельности также никоим образом не меняется.
— Идет ли речь о сокращении численности сотрудников НИСИ?
— Сейчас есть такие ожидания, и даже запрос от Президента, что, как и в органах государственной власти, штат института должен быть несколько сокращен. Хотя на данном этапе параметры этого сокращения еще в процессе обсуждения.
Я не могу говорить обо всем институте, поскольку сейчас он живет ожиданием, — могу говорить только о своем подразделении. Вопрос «кого сократить?» довольно сложный, потому ставится вопрос «с кем остаться?». Очевидно, основные критерии — способность выполнять те задачи, которые сегодня возникают, — в оперативном режиме давать оценку событиям, документам, предоставлять рекомендации и прогнозы. Плохо, когда такие институты, как наш, сокращаются, особенно когда это сопровождается существенным сокращением финансирования, зарплат, мотивации людей. Серьезные аналитики — это «штучный товар». Особенно много времени уделяется тому, чтобы создать аналитические коллективы — не просто совокупность профессионалов, а людей, которые умеют работать в команде. На сегодняшний день институту удалось сформировать такие команды, которые способны решать поставленные задачи. Если эти связи будут разрушены или останутся не лучшие специалисты, а более слабые, которые согласятся работать на худших условиях, то эти потери придется наверстывать десятилетиями.
По самоощущению могу сказать, что кардинальных интеллектуальных потерь в институте не планируется. Анонсированная цифра сокращения — 25%, но надеемся, будет достигнут компромисс, чтобы по людям это было менее 25%.
— Как вы охарактеризуете деятельность НИСИ во времена Януковича?
— Институт по отдельным направлениям принимал участие в разработке серьезных документов. Например, наш отдел занимался вопросом Конституционной ассамблеи, и наработки были довольно неплохие. Другие работали над стратегией нацбезопасности и так далее. Другое дело, что все эти наработки существовали в параллельном к политикам мире и выполняли представительские функции существующей власти. Сама же власть жила согласно другим целям и задачам и действовала по-другому.
— После смены государственного руководства изменился ли подход власти к НИСИ? Используют ли ее представители наработки института?
— Это вопрос сложный и касается как самого института, так и государственной власти. Насколько мне известно, к НИСИ нет претензий относительно квалификации сотрудников и актуальности материалов, которые готовятся. Вопрос только в координации и соответствии экспертизы и аналитической работы по конкретным шагам государственной власти. На сегодняшний день я бы оценил это соответствие довольно высоко, поскольку новое руководство института работает в теснейшей связи как с Администрацией Президента, так и с аппаратом СНБО. Задачи нашему учреждению ставятся в соответствии с актуальными задачами государственной политики.
Разумеется, у нас в Украине еще не сформированы институционная традиция и налаженный механизм в сотрудничестве аналитических и экспертных учреждений с органами исполнительной власти. Хотя это понятно, поскольку и в сотрудничестве правительства и парламента возникают подобные проблемы — мы это увидели, когда принимался госбюджет. Это общегосударственная проблема.
— Видится ли перспектива реформирования института и обеспечения лучшего использования его наработок представителями украинской власти?
— Конечно, это предполагается, но зависит от внеинститутских реалий. Недавно вышел Указ Президента о «Стратегии-2020», в которой отмечены приоритеты государственной политики. Это уже в значительной степени серьезный ориентир и матрица будущей работы для сотрудников института. По каждому из направлений следует разрабатывать классические аналитические документы — Зеленую книгу государственной политики, Белую книгу, изучать проблемы, предлагать пути их решения, учитывая иностранный опыт и так далее. Сейчас правительство в сотрудничестве с Еврокомиссией и другими европейскими структурами также нарабатывает «дорожную карту реформ». И когда такие базовые документы появляются и государственная политика не имитирует, а реализует программу реформ, тогда начинается дело аналитиков, которые не продуцируют симулякры, а включаются в преобразование страны.
Сейчас умеренно оптимистично можно говорить, что институт и государственная политика будут развиваться именно в таком направлении.
— Недавно при СНБО был создан Главный ситуационный центр страны. По информации пресс-службы Совета нацбезопасности и обороны, «центр имеет самую современную информационно-компьютерную систему, которая позволит обрабатывать огромные массивы информации» из разных источников. Как вы оцените потребность его создания? Не будет ли это дублировать функции уже существующих структур?
— Это очень нужное и позитивное событие, ведь выдвигались претензии относительно формата Антитеррористической операции. Мол, СБУ институционно не может выполнять координационные функции, как это предусмотрено при АТО. Вопрос был также относительно ресурсов и институционной нестыковки в работе спецслужб.
Ситуационная комната или Ситуационный центр — это современная коммуникационная технология, которая работает в развитых странах, и, разумеется, создание ее в Украине является подтверждением того, что СНБО начинает работать по современным технологиям. Я думаю, Центр будет работать по классическим технологиям сбора информации, оповещения по определенным номенклатурам и процедурам заинтересованных лиц и учреждений, формирования в сжатые сроки «мозговых штурмов», принятия решений, их апробации и легитимации. Эти технологии и процедуры общеизвестны, но чтобы они работали, под них должны быть заточены и подготовлены все участники, а это широкий круг учреждений, организаций и персоналий.
ГОЛОС ИЗ FACEBOOK
«ЕСЛИ ВЛАСТИ НЕ НУЖНО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, ТАКАЯ ВЛАСТЬ ОБРЕЧЕНА»
Михаил ГОНЧАР, президент Центра глобалистики «Стратегия ХХІ»:
— До такого не додумывался даже Хапуга Межигорский — переподчинить Национальный институт стратегических исследований ДУСе!!! Для меня лично (в 90-е я работал в НИСИ и СНБО), это очень показательный индикатор. Если власти не нужно интеллектуальное обеспечение, такая власть обречена. Это немногим известно, но в 90-е НИСИ сыграл значительную роль в том, чтобы Крым остался украинским. НИСИ под руководством Сергея Пирожкова и СНБО времен Владимира Горбулина обеспечили президента и власть в целом не только объективным анализом событий и процессов, но и предложением пакетов необходимых решений и алгоритма действий. Мешковщина была нейтрализована, российский сепаратизм подавлен, нормализованы отношения с крымскими татарами, которые возвращались из депортации. Я не идеализирую НИСИ. Сегодня он все еще напоминает «братскую могилу», в которую его превратили «папередники». Но процесс трансформации пошел. Очевидно, что на Банковой не нуждаются в этом.
