«Кампания откровенно нудная, и хорошо, что она подходит к концу», — цитирует одна из ведущих польских газет «Трибуна» слова Александры Якубовской, кандидата от СЛД—СП, то бишь победоносного блока Союз левых демократов — Союз труда (считается левоцентристской, социал-демократической силой). На этом сходится вся польская пресса, тема выборов в обе палаты парламента (Сейм и Сенат) была далеко не ведущей. Теракты в США оттеснили ее на второй план.
Вопрос стоял лишь в том, хватит ли СЛД—СП мандатов для самостоятельного формирования правительства, а также, кто из стоящих на грани (5% для партии и 8% для коалиции) эту грань преодолеет. Неудивительно, что лишь около 40% самых политически озабоченных поляков явились на участки для голосования.
Невелик был интерес также в украинской и российской прессе. На отсутствие интриги накладывалась и другая мотивация. Российский политический обозреватель Вадим Дубнов пишет в журнале «Новое время»: «России неинтересны польские выборы. Выборы в Польше — это выборы в небольшой благополучной европейской стране, которые не изменят мир и интересны только ее жителям. Это нормальные выборы в том мире, который от нас уже (одновременно еще) бесконечно далек, потому и неинтересен».
Тем не менее, за внешне «блеклой игрой» частенько кроется внутренняя напряженность и непростое содержание. Во-вторых, в филиппике уважаемого В.Дубнова явно проскакивает ерничество. Интерес к тому, что происходит в Польше, сохраняется на «постсоветском» пространстве. Хотя бы потому, что для России это крупнейший транзитный партнер – как минимум. Для Украины же Польша остается главным геополитическим лоббистом на пути в Европу и крупнейшим объектом челночной торговли и «заробитчанства». Польша является в весьма значительной степени проекцией будущего Украины в политическом и социально-экономическом отношении. Приходится признать, что Украина сильно отстала от динамичного соседа с тех недалеких времен, когда поляки скупали все, что шевелилось на полках украинских магазинов, и эшелонами везли родному потребителю.
ИЗВЕСТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
Итак, предвиденная победа социал-демократов: СЛД—СП — 41% голосов. Второе место у право-либерального блока «Гражданская платформа» с результатом 11,8%. Риторика «Самообороны», направленная на «защиту прав обездоленного крестьянства», принесла ей 9,9%. Любопытно, что будет с этой политической силой, когда в Польше не останется бедных селян. Практически на тех же лозунгах прошла в парламент и Польская народная партия (ПНП), которая, в отличие от «Самообороны», уже давно торгует этим ходовым политическим товаром на польском электоральном рынке. «Право и справедливость» — 8,7%. Проводя аналогии с Украиной, представляешь себе: вдруг Григорий Омельченко получил бы статус отставного министра юстиции, вальяжную внешность, красноречие и энергичного брата. На всем на этом и основан успех партии братьев Качиньских. Право-клерикальная «Лига польских семей», набрав 6,5% голосов, также вошла в Сейм. За бортом парламентского корабля остались правившая до сих пор коалиция «Солидарность» (4,4%), старейшая в Польше либеральная партия Уния Вольности (УВ) (3,3%).
СИСТЕМНАЯ НЕОЖИДАННОСТЬ
Действительно, попахивает неожиданностью. Ведь у «Солидарности» четыре года назад было более тридцати процентов. Да и Уния Вольности стояла крепко, а ныне ей не помогли ни громкие имена Тадеуша Мазовецкого, Бронислава Геремека, Бальцеровича, ни реноме оплота рыночных реформ, ни агитация со стороны популярного политика и журналиста, главреда «Газеты Выборчей» Адама Михника.
Безусловно, проще всего привычно объяснить неудачу правых некоторым ухудшением экономической конъюнктуры в Польше тем, что политики вообще имеют свойство периодически надоедать народу и т.д. и т.п. Однако есть и иные уровни анализа. Представляется, в частности, что главный грех польской правицы — неумение уловить общественные ожидания.
Либералы (Акция выборча «Солидарность», Уния Вольности) явно не почувствовали момент. Их базовые лозунги — «окончание рыночных реформ», перестройка экономической структуры, массовая смена профессий (ее не хотят, согласно опросам, 77% поляков). Слоганы эти отражают необходимые для развития страны, но мешающие ее гражданам жить нормально и «без напряга» вещи. Между тем СЛД—СП очень точно рассчитала свои лозунги. Один из основных — «С нами будет нормально!» Лешек Миллер говорил в своих предвыборных статьях о том, что греет сердце «среднего поляка»: «Наша цель — это справедливая Польша, общество длительного и уравновешенного развития. Страна, где дети и молодежь имеют равные шансы на образование и жизнь, а все граждане имеют обеспеченный доступ к здравоохранению. Мы хотим общество, в котором работа не является привилегией, где нет людей отверженных и ненужных, где каждый обиженный судьбой может рассчитывать на скорейшую помощь».
Действительно, кто же не хочет общества без безработных, отверженных, где люди получают помощь по потребностям, а не абстрактные «широкие возможности»? (Почуяв «веление времени», кандидатка от СЛД— СП Александра Сапежанская бесхитростно говорила избирателям: «Мой предвыборный лозунг — «За трезвую жизнь». И это естественно: ведь я директор вытрезвителя в Варшаве». «Правица» лишилась множества политических очков, пытаясь занять общество абсолютно чуждыми для него проблемами. Аборты, роль костела в политической жизни, конкордат, преподавание религии в школах, распространение порнографии — все эти темы так и остались «фиолетовыми», несмотря на все попытки «правой» власти организовать дискуссии в обществе. Обществу порядком надоели попытки регламентировать его взгляды и поведение. Как тут не вспомнить наших «миссионеров» национал-демократического толка.
В свою очередь, Миллер на встрече с молодежной аудиторией сказал: «Мы не будем говорить, как вам одеваться, какую музыку слушать, с кем и как заниматься любовью. Все это — ваш выбор».
Плохую шутку сыграли с правыми также невозможность договориться и сблокироваться (например, вокруг «Солидарности»). Кроме того, слишком уж злобной была их контрпропаганда. Чего стоил, в частности, клип с красными червями, грызущими несчастную Польшу. Кроме того, по мнению обозревателей, та же «Солидарность» вынуждена была больше отбиваться от атак на правительство и премьера Ежи Бузека, чем заниматься креативом своей избирательной кампании. Потому и кампания эта получилась совсем уж невыразительной.
«Гражданская платформа», единственная добившаяся успеха право-либеральная партия, применяла динамичные западные технологии. Например, избирателям раздавали красочные комиксы, в которых три лидера объединения выступали в роли трех мушкетеров. Были и мегабиллборды, и рекламные платформы, и пасочки для песка, с помощью которых «изделия» имели форму логотипа…
«КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СЕКСУАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ»?
Спокойный характер кампании отразился и на арсенале избирательных технологий. Уйма кандидатов понаписывали книги самых разных жанров. Ежи Кропивницкий из «Солидарности» — воспоминания о паломничестве по святым местам, Михал Каминьский из ПиС опубликовал сборник рассказов и поэзии. О богатом жизненном пути Лешека Миллера написали сразу две толстых книги.
«Унионисты» в погоне за избирателем сдали во Вроцлаве кровь на донорском пункте. Чтобы перебить эксклюзив, варшавские молодые СЛДовцы повторили это благородное деяние. Петр Гадзиновский, известный электоральный «провокатор» из СЛД, на этих выборах отважился только лишь на раздачу избирателям презервативов с надписью «Не ленись!»
Будущего премьера Лешека Миллера всюду сопровождала девушка с ранцем по имени Доротка, символ СЛД—СП, присутствовавшая также на рекламных плакатах объединения.
Вот, собственно, и все «ноу- хау». Если не считать «изюминки» лидера Польской народной партии, известного популиста Ярослава Калиновского — предложения упразднить все политологические изыски при определении левых, правых или центристских частей политического спектра и делить партии и политиков на «тех кто хорошо служит обществу» и «тех, кто плохо». Надо полагать, лучше всех служит ПНП.
Самый известный «прикол» кампании:
Вопрос избирателя: «Как вы относитесь к представителям сексуальных меньшинств?»
Л.Миллер: К лесбиянкам отношусь хорошо.
«Жечпосполита» долго подбирала примеры кандидатов, имеющих проблемы с этикой, а то и с законом. Все это выглядело, как по нашим меркам, невинно. Кто-то выставил биллборды за пару дней до начала кампании, другой привез с собой в городок команду нетрезвых клакеров, третий не совсем корректно комментировал теракт в США. Самый тяжкий грех — у кандидата от «Унии «Вольность» Марцина Швецицкого, которого прокуратура обвинила в «невыполнении обязанности заботиться о городском имуществе» в бытность последнего мэром Варшавы. Кандидат от СЛД актер из Кракова Бронислав Чешляк попал в ДТП, удирал от полиции, а потом не хотел сдавать кровь на анализ. Еще один «левый» Ежи Янковский лишился за плагиат докторской степени. Почитаешь, и хочется воскликнуть: какие, право, пустяки, господа! А целый банк общенационального масштаба развалить слабо? Или обокрасть остарбайтеров на десятки миллионов марок? Уж не говоря о калифорнийских тюрьмах...
УРОКИ «БОЛЬШОЙ ПОЛЬСКОЙ СКУКИ»
И все же вышеприведенные объяснения в основном тактического характера. По мнению автора, здесь есть и стратегическая причина, связанная с общеевропейским политическим и геополитическим контекстом. Случайно ли у власти чуть ли не во всех ключевых странах Евросоюза ныне находятся социал-демократы? Если разбирать «по косточкам», как они пришли там к политическому доминированию (это тема отдельной и очень немалой работы), то в этой картинке проявятся при всем разнообразии общие черты.
А именно: нежелание европейских обществ работать на накопление ВВП, на что их деятилетиями нацеливали либералы, стремление «побаловать» себя наконец потреблением накопляемого; ассоциирование либералов- консерваторов со всеми прелестями глобализма — нового миропорядка, который несет в себе колоссальный конфликтный потенциал (переходящий уже из латентной фазы в активную); неприятие прогрессивной частью общества гиперконсервативных социально-политических взглядов и ценностей. По закону маятника, европейский политикум качнулся влево. Хотя и левыми в нашем понимании этого слова европейских социал-демократов назвать трудно. Просто они учатся — и достаточно успешно — органически сочетать рыночность экономики с ее социальной ориентированностью.
Украина уже пережила прелести вялотекущих либеральных экспериментов в экономике. Множественные шоки при медленном отрезании кусочков хвоста и полное отсутствие результатов в стиле Бальцеровича. Именно на схожих принципах (но в интерпретации В.Пинзеныка) основывалась и деятельность предыдущего правительства (В.Ющенко три раза пытался вновь посадить Пинзеныка в кресло вице-премьера). Результат: рост объема промышленной продукции и уменьшение реальных доходов населения. Это либерализм?
Так что Польша, идя в общеевропейском русле политического развития, может послужить для Украины своеобразным наглядным учебным пособием. Ныне в Украине некое концептуально-политическое безвременье. Такие периоды отсутствия стратегических принципов и целей никогда не приносили обществу ничего хорошего. Нелишне напомнить, что Европа, в которую мы так стремимся, живет ныне в социал- демократической парадигме. Шатания влево или вправо от этого определяющего вектора могут стоить Украине нескольких лет как минимум стагнации.
КОММЕНТАРИЙ
Сергей ТОЛСТОВ , директор Института политического анализа и международных исследований:
— Политический процесс в странах не только Восточной, но и Западной Европы развивается волнообразно. Это можно рассматривать как универсальную закономерность: радикальные силы, в особенности правого направления, приходят к власти, как правило, создают условия для качественного рывка в развитии общества, занимаются грязной работой, сопряженной с социальными издержками. Как правило, их политика приносит значительный экономический эффект, однако, вызывает значительное социальное недовольство. Это способствует приходу к власти более сдержанных правительств, которые способствуют гармонизации возникших дисбалансов. Там, где радикальные реформы не были проведены предыдущими правительствами или не увенчались успехом, условий для прихода к власти умеренных, социально ориентированных партий значительно меньше.
В странах Запада произошла трансформация общества от индустриально-технологического способа организации производства к информационно-технологическому. Ее осуществили правые реформаторы — Маргарет Тэтчер, Гельмут Коль. Это создало условия для прихода к власти, как правило, коалиционных, реформистско-социалистических правительств. В половине стран Западной Европы социал-демократы находятся у власти не монопольно, а в составе коалиционных кабинетов. Успех социал-демократов во многом зависит от способности улавливать необходимые и возможные инновации. Ведь старая социалистическая идеология имеет определенные устоявшиеся каноны, которые сдерживают ее развитие. Идея гармонизации социальных интересов во многом сдерживала развитие социалистической идеологии, которой сегодня необходимо использовать методы более решительного реформизма (чего не наблюдалось многие годы).
