25 лет Украина бегает по замкнутому кругу невытравленных пороков, приобретая новые букеты болезней. Общесистемный кризис, тупик, цугцванг — все эти определения в который раз выносят приговор существующему строю. Вместо создания властного хребта с государственническими векторами за четверть века мы потеряли по пути блужданий новейшей истории даже остатки того, что могло стать стволом страны. Под шумиху об «очистке власти» началась люстрация профессионалов. Под призывы о борьбе с коррупцией были порождены коррупционеры нового сорта — теперь есть те, кто системно зарабатывает на крови. «Копанки» оказались не только грустной «визиткой» Донбасса, но и чесоткой, которая расползлась по всей стране («янтарная лихорадка» на Волыни, которая поставила край на грань экологической катастрофы). Последняя стала доказательством того, что страна нуждается в переливании крови, которая поражена вирусом коррупции, клановой и политической импотенции. Страница 90-х была не только не пролистана (как это предлагал один из олигархов), но и дополнилась томом преступлений тех, кто является уже «свежими» ветвями гнилого дерева кланово-олигархической системы. Некоторые из тех, кто называл себя европейскими свежими побегами, оказались удобными проектами для отвлечения внимания общества от необходимости демонтажа упомянутого гнилого ствола. Если же его своевременно не демонтировать, то не привалит ли он рано или поздно и украинскую государственность?
Остались ли в нашем обществе и во власти «живые островки» тех, кто мог бы сформировать качественную альтернативу существующему беспорядку? И какие маячки нужно выставлять обществу для фильтрации популистской и коррупционной половы?
«ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО НАУЧИТЬСЯ ПРИДИРЧИВО И ОТВЕТСТВЕННО ОТНОСИТЬСЯ К АНАЛИЗУ СИТУАЦИИ»
Виктор ШИШКИН, судья Конституционного Суда Украины (2006—2015):
— Я считаю, что у наших кормчих и власть предержащих не осталось никакой государственнической позиции. Нет концепции и виденья, как должна строиться страна в экономическом, организационном, правовом и других секторах. Интересы у этих людей совсем другие и совсем другие приоритеты. Поэтому неотложный вопрос того, как строить страну, затерт. Все фокусируется на локальных темах, которые в информационном пространстве часто сменяют друг друга по системному воплощению. Нет ни политической доктрины, ни политической воли. А политическая воля может появиться только у того человека, который сам по себе имеет каркас ценностей и видений. Если существует воля у наших политиков, то только в интересах собственных предприятий. Не более того. Все, что связано с собственным бумажником и креслом, стимулирует у них хватку. Все, что касается общенациональных вопросов, используется ими лишь как спекулятивная риторика во время выборов или тогда, когда нужно оправдать собственные неудачи.
К сожалению, некоторая молодежь, которая недавно пришла к власти и фактически слилась с кланово-олигархическими проектами в личных интересах, просто не имела государственнической позиции. Позиционировать можно себя с кем угодно, но вопросы остаются в стержне самого человека. Мы не должны ориентироваться на то, как себя позиционирует человек, а должны смотреть на контекст. И это касается не только молодежи, но и всего другого спектра возрастов. Например, во время избирательной президентской кампании кто вспоминал, что он является одним из основателей Партии регионов, против которой восстал народ? Кто вспоминал о том, что в парламент он пришел, уже будучи бизнесменом? Кто вспоминал о том, что он был в тех комитетах, где выторговывал преференции для себя, а не занимался государственным строительством? Кто вспоминал о том, что он был несколько раз министром в тех правительствах, которые мы называем преступными?
К сожалению, у молодежи нет соответствующего опыта, и у общественности нет информации для соответствующего анализа. Интересны высказывания, красивые речи, а как только пересек порог парламента, то видим, что и голосует несколькими карточками, и делает много чего того, с чем до того вроде бы боролся на словах. Человек должен набираться опыта, а не прыгать в такие ответственные сферы, где нужно понимание механизмов.
Система должна быть построена по принципу подбора и привлечения лучших. Также нужно учитывать, что мы существуем в условиях доминирования кланово-олигархической системы, которая может развратить новые поколения под видом вроде бы альтернативных проектов. Это нужно также учитывать. Но клановые системы существуют в других странах. Поэтому общество в конечном итоге должно брать ответственность на себя в придирчивости к кандидатам. Пока общество не научится мыслить и требовать, а не мириться и эпизодически проявлять неповиновение, до тех пор мы будем маяться в кругах безвыходного положения. У нас чиновники не стесняются демонстрировать собственные автомобили, покупать шикарные квартиры и строить особняки. При этом они записывают имущество на родственников, а официально обнародуют какие-то мизерные доходы. Почему общество на это смотрит сквозь пальцы? Почему никто не занимается анализом персоналий с точки зрения клановости?
В Америке есть такое понятие — разумное подозрение в безнравственности. Этого достаточно, чтобы, например, судью уволить со своей должности. То почему бы нам не внедрить такой подход и к судьям, и к другим чиновникам?
«СУЩЕСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ВЫНУЖДАЕТ МОЛОДЫХ И ТАЛАНТЛИВЫХ ЛЮДЕЙ ИГРАТЬ ПО СВОИМ ПРАВИЛАМ»
Игорь КАБАНЕНКО, адмирал, экс-первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины:
— Система осуществления украинской власти и правила в ней, к сожалению, не изменились. Якобы изменяется законодательство, бюрократия удвоила генерирование бумажек больших и малых, но на практике поменялась лишь ее формальная, фасадная сторона. Более того, эта стагнирующая система под разными лозунгами активно избавляется от всех, кто хочет и может ее изменить в позитивном измерении. Причины этого дежавю банальны: власть в Украине продолжает использоваться для удовлетворения клановых интересов и персонального обогащения, а не ради служения украинскому народу. Часто говорят о двойных стандартах украинской власти. В этих стандартах существует два бюрократических круга: один — малый и быстрый, для своих, второй — большой и очень длинный, для всех других. Вы можете быть талантливым человеком и сделать лучший, прорывной для Украины и ее безопасности продукт мирового уровня, но если вы не в клане, тогда вас запустят по большому кругу и после всех мытарств скорее всего вас пригласят... работать не в Украине. Риторический вопрос: это ради Украины или против нее? Вообще, существующий формат украинской власти какой-то гибридный: говорится и показывается одно, звучат некие правильные слова, а в скрытом измерении происходит совсем другое, от власти нас убеждают, что идут какие-то реформы, но жизнь рядового гражданина только ухудшается. Способна ли эволюционно изменить эту систему конструктивная общественная активность? Трудно сказать, потому что реакция на это со стороны разных ветвей власти, мягко говоря, не совсем адекватная. Но без отхода от кланово-олигархической государственной системы в направлении общественно ориентированной с уменьшением властного расстояния и формированием максимально прозрачной инновационной конкурентной экономики, а также отказа от двойных стандартов государственной бюрократии выжить будет трудно. Не только каждому из нас. Украине в целом.
В нашем государстве есть огромное количество талантливых людей, которые совмещают в себе высокие профессиональные качества, любовь к Украине и желание изменить ее к лучшему. Существующая система постоянно вынуждает их играть по своим правилам, но они не торгуют принципами, поэтому остаются вне системы. В действительности, именно они являются строителями будущего Украины, живут и работают не ради фанфар и наград. Например, собрались талантливые инженеры с целью технологически помочь нашей армии и за несколько месяцев и с минимальными ресурсами создали фантастические высокотехнологические изделия, на что в других странах идут годы и огромные затраты. И хотя в Минобороны им говорят «это нужно», в то же время... годами тянут с взятием на вооружение и не закупают для удовлетворения потребности обороны, они находят возможности передать бойцам изготовленные образцы или провести апгрейд существующих систем, и их глаза светятся от слов ребят с передовой: «это супер, благодарим». Или команда общественной организации «Сила права», которая на волонтерских принципах эффективно помогает переселенцам из Крыма и Донбасса, семьям покалеченных и погибших военных. Вспоминаю, какую неоценимую помощь в области тактической медицины уже оказали нашим военным и продолжают оказывать ребята и девушки из общественной организации «Защита патриотов». Таких людей в разных возрастных категориях, мудрых годами и опытом и молодых прагматичных и энергичных в нашей стране много. Они давно сделали сознательный выбор, для них «Украина — европейское государство» — не пустые слова в респектабельном исполнении. Это смысл их жизни. Именно эти люди являются ценностью нации. Потому что они в непростые времена взяли на себя общественно значимые обязательства и ограничения, имеют волю, желание и профессиональные качества строить сильное и богатое государство. Говорят, что в Украине кризис элит. Может, это кризис выбора элит? Может, нашему гражданскому обществу пора научиться выбирать и избирать?
«НУЖНА АМБИЦИЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ПЕРЕМЕНАМ, А НЕ ПРЕБЫВАНИЕ В СОСТОЯНИИ ПАССИВНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ»
Анна ГОПКО, народный депутат:
— Когда Украина обрела независимость 25 лет назад, то за плечами нам достались 70 лет репрессий. Замечу, мы являемся народом, который до сих пор переваривает в себе последствия постгеноцидности. Голодоморы, расстрелы, преследования, ссылки — это тот вал, который прошелся по украинцам. Цвет украинской нации, настоящая интеллигенция и моральные авторитеты были или ликвидированы, или отодвинуты. Это не могло не отразиться на общенациональных рефлексиях. Сама советская система была построена по принципам вертикали и подчиненных «винтиков», где человеку были предоставлены определенные гарантии его существования, но при этом ответственность за курс страны полностью лежал на ряде персоналий. Людей фактически отучили принимать самостоятельные, ответственные решения, с одной стороны, а с другой — система власти была четко выстроена на принципах своих и чужих.
В начале 90-х годов были патриотические движения, которым не хватило силы и системности для того, чтобы получить реальную власть или поддержать соответствующую альтернативу. Ведь у нас были и честные, и моральные профессионалы, которые приобщились к строительству нашей страны. К сожалению, сформированная на посткоммунистическом фоне с середины 90-х годов кланово-олигархическая система фактически отлучила их от руля. Тогда произошла так называемая «прихватизация», и настоящие владельцы народного имущества стали попрошайками, в то время как отдельная кучка людей невероятно обогатилась. Последние в конечном итоге и сцементировали собственную власть через клановые, коррупционные связи. Эта система в реальности не допускала появления качественной альтернативы.
Были монополизированы целые отрасли, в том числе и медийные ресурсы, которые ввинчивали в мозги людей нужные этим кланам императивы. С конца 1990-х годов власть была окончательно узурпирована, а люди предоставлены сами себе. Только сейчас мы видим появление побегов, когда начали появляться те, кто пытается изменить правила игры и систему в целом, а не отдельных лиц. Нам нужны сильные институты, агентства по предотвращению и борьбе с коррупцией, реально идеологические партии как инструменты изменений в стране.
К сожалению, сейчас Революцией Достоинства воспользовались те, кто потерял шанс изменить страну во время помаранчевой революции. Именно поэтому мы видим, что страна ходит по кругу вместо того, чтобы сделать квантовый прыжок вперед. А это невозможно без вырывания ее из лап олигархов и провальной системы управления государством.
На Майдане так и не были созданы партии активистов, людей с опытом, которые могли бы объединиться в новую политическую силу. Она должна была бы действовать по абсолютно новому образцу. Таким образом многие хорошие и перспективные люди вынуждены были идти в другие политические проекты. Тому яркий пример — мой опыт с «Самопоміччю». Политик должен иметь амбицию приобщаться к изменениям, а не быть пассивным наблюдателем или исполнителем чьей-то воли. Так должны мыслить и журналисты или эксперты, которые стремятся попасть в парламент.
Безусловно, много старых политических фигур воспользовалось доверием людей к тому поколению тех, кто стремился реализовывать изменения. Их именами закрыли кое-кого в списках, кого народ просто не воспринял. Списки эти формировались не по идейным признакам, а по финансово-коммерческим «договорнякам». Парламент — это хорошая школа жизни, которая дает много экзаменов. Здесь или ты сохранишь свои принципы и мировоззрение, или его пороки тебя поглотят и просто наступишь на грабли, как это делали другие. Тщеславие, деньги, власть и много других искушений ожидают в этих стенах каждого. И к этому нужно быть готовым. Без воспитания собственной позиции к выборам легко в этом болоте раствориться. Чем больше людей таким образом уцелеет, тем больше шансов на формирование силы для упомянутого квантового прыжка.
