Редакция, заинтересовавшись фактом появления письменных
аргументов в пользу повторного избрания Кучмы, решила «обналичить» аргументы
«за» и «против», чтобы читатели смогли убедиться в их состоятельности.
Роман БЕЗСМЕРТНЫЙ, постоянный представитель Президента
в парламенте:
— Аргументы «против» возникают потому, что человек работал,
а соответственно есть и ошибки.
Однако есть один из сильнейших аргументов «за» — нам сегодня
нельзя допустить возврата назад, ведь мы в очередной раз будем учиться
на собственных ошибках. Этап первичного накопления, этап перераспределения
будет происходить в любом случае. Если мы этого не поймем, то повторим
все те варианты, последний из которых был в Болгарии. Зачем снова становиться
на этот путь — я не понимаю.
Очевидно, что опыт, приобретенный этим человеком, намного
больше, чем опыт кого-либо. Мне иногда кажется, что у него желание вечером
лечь спать и утром проснуться освобожденным от пут, висящих на нем сейчас.
Самый сильный аргумент «против» — это социальная обеспеченность
широких слоев населения. Но в большей мере эта претензия относится к каждому
из нас. Мы шли в новое общество, но со старым патриархальным мировоззрением
о том, что руководители обеспечат нам все. А они такие же люди, как и мы,
поскольку выходят из народа и мало чем отличаются от каждого из нас. Реформы
имеют два направления — с одной стороны, они должны инициироваться властью,
с другой — должны быть поддержаны гражданами.
Павел МОВЧАН, Народный Рух Украины:
— Ну, «за», как всегда, действует инерция, наши предостережения,
касающиеся возможной победы левых. Я и большинство моих коллег будут голосовать
за Кучму в противодействие левым в связи с тем, что они активизировались
и появилась угроза потери суверенитета, поэтому с именем Кучмы будет связываться
следующая фаза реабилитации Украины.
Но если его последовательная политика по денационализации
Украины, по фактическому игнорированию украинской культуры будет продолжаться
и дальше, если будет насаждаться двуязычность и будет фактическое господство
русского языка и соответствующих кадров, то, ясное дело, мы вынуждены будем
голосовать «против».
Дмитрий ТАБАЧНИК, внефракционный:
— Аргумент «за» — безусловно, действующий Президент — это
элемент стабильности в государстве, стабильности исполнительной и внешней
политики. Именно поэтому международное сообщество будет, как всегда, поддерживать
действующего Президента, ведь для них это известная фигура, известная и
предсказуемая его внешняя политика. И это для его мирового сообщества —
главный залог нейтральности Украины.
Аргументы «против» очень просты — катастрофическое состояние
экономики, которое с каждым годом усугубляется. Это, конечно, очень злит
рядового гражданина и мелкого предпринимателя и просто человека работающего.
Валерий ЧЕРЕП, фракция СДПУ(о):
— Леонид Кучма говорит о том, что одного срока для доведения
до ума начатых реформ недостаточно. Это логично и это аргумент «за».
Однако существуют моменты — я бы не сказал, что это негатив,
а назвал бы трудностями для него как для кандидата в президенты — сегодняшняя
экономическая ситуация в Украине: невыплата заработной платы, пенсий, сложности
в различных отраслях промышленности. Если будет сделано то, что он заявляет,
что исполнительные структуры сумеют исправить положение, тогда его шансы
будут расти. В то же время у Л.Кучмы, как у действующего Президента, и
механизмов, и влияния, и других моментов намного больше, чем у других претендентов.
Леонид КРАВЧУК, первый Президент Украины:
— Основным аргументом «за» Леонида Кучму является то, что
он стоит на позициях сохранения украинского государства. Он человек доступный,
простой. Я просто смотрю как сейчас уже надувается наш спикер, хотя он
еще не известно кто: и уже не председатель ВР, еще не президент и не премьер,
но он уже не говорит, а «изрекает истину» — это признак низкой культуры.
У Л.Кучмы нет этого «надувания», он от людей. Следующий аргумент «за» —
он проводит последовательную внешнюю политику.
Наибольшим ударом для него является жизнь людей, экономика
и та бездна, в которой оказался народ. Я соглашаюсь, что нет законодательной
базы, единства в обществе... но это можно объяснить мне, когда я позавтракал,
а для человека, который не позавтракал, это объяснение ничего не стоит.
Поэтому для Л.Кучмы это будет страшнейшим негативом.
Виктор ПИНЗЕНИК, председатель партии «Реформы и порядок»:
— Все аргументы показывает экономическая ситуация в Украине.
Причем, ситуация, которая значительно хуже, чем была в 1996-1997 годах.
Потому что потерян тот фундамент, на базе которого можно было бы говорить
об экономическом росте. А какие могут быть аргументы «за», если Украина
потеряла даже то, что имела — стабильную национальную валюту.
Александр МОРОЗ, председатель Социалистической партии:
— Очевидно, мне сейчас искать аргументы «за» него неудобно,
ведь это сделает его окружение, имеющее основания для того, чтобы держаться
при нем в случае его повторного избрания на пост президента. А относительно
того, почему я считаю, что он должен уйти сейчас с этого поста, то нужно
учесть то, что Л.Кучма, как Президент, не ведет собственную экономическую
украинскую политику. Управление осуществляется исключительно под влиянием
и по рецептам зарубежных советников, без учета особенностей, возможностей
и потенциала Украины. Развитие Украины сегодня осуществляется в направлении,
противоположном развитию других европейских стран. Украина двигается право-либеральным
путем (?! — Ред.), когда защищаются интересы небольшой кучки людей, кланов,
приближенных к власти, входящих во власть, следовательно — завершающих
систему коррупции. И именно эти кланы влияют на позицию Президента, на
принятие им решений. Получается, что интересы кланов отстаиваются через
государственную власть. Я также считаю, что президентом не может быть человек,
который систематически, умышленно и злостно нарушает Конституцию и законодательство
Украины.
Владимир ФИЛЕНКО, фракция НДП:
— Мы с Кучмой как партия НДП и как объединение «Новая Украина»
сотрудничали давно. И у нас была надежда, что наше сотрудничество приведет
к реализации программных основ этих организаций. Мы поддержали курс реформ,
провозглашенный Кучмой... Направляя своих представителей во власть, мы
искренне надеялись, что выходим на этап того сотрудничества, когда будет
реализовано наше видение общественной модели. К сожалению, дальнейшая практика
показала, что декларации остались декларациями, а в Украине строится другая
модель общественных и политических отношений, в частности это проявляется
в презрительном отношении к политическим партиям, в традиционном продолжении
войны с парламентом. Неизвестные обществу кланы и группы, собравшиеся в
окружении Кучмы, принимают ключевые решения. В Украине благодаря этому
создается модель, когда все можно только своим, душится свободная конкуренция,
остатки рынка, создается немногочисленная олигархия на фоне обнищания основной
массы населения...
В таких условиях часть НДП на сегодня считает невозможной
поддержку кандидатуры Кучмы. Реализация предложенных нашей партией шагов
осуществлена не была. И мы не видим потенциала для того, чтобы Л.Кучма
что-то изменил к позитивному.
Татьяна ШУЛЬГАЧ, «День»
Желающие привести свои аргументы «за» и «против» Леонида
Кучмы звоните по тел. 414-98-20 либо пишите в редакцию.
