Наталья КОНДРАТЮК, Украинское бюро ОРТ:
1. Прежде всего мне не нравится, что о том, что происходит в Украине с прессой, судят не представители Украины, а сторонней организации. Я отношусь к людям, которые таким комитетам не особо доверяют. Не думаю, что у них есть достаточное количество необходимой информации. Что такое американская «свобода печати», думаю, мы все знаем. Не настолько уж она идеальна, чтобы им судить о нас.
Не думаю, что стоит все время обвинять Президента, что некий чиновник или магнат, хозяин конкретной газеты, хочет перед ним выслужиться и давит прессу. В этом перевернутом мире не стоит на Президента вешать всех собак.
2. Любой человек, попавший в подобный список, наверное, поступил бы так же. И все лидеры государств, попавших в этот список, думаю, поступят только так.
Вячеслав ПИХОВШЕК, «Студия «1+1»:
- 1. Оценки разных организаций о состоянии прессы в Украине сильно расходятся. Организация «Freedom House» издала другой отчет, где говорится о частичной свободе прессы в Украине. Я не считаю данную оценку истиной в последней инстанции, она явно односторонняя. Я не считаю, что пресса в Украине менее свободна, чем в других постсоветских странах. В Украине нет проблемы свободы слова. У нас есть проблема свободы профессионального слова. Не только Кучма, но и многие «олигархи» виновны в клановом распределении прессы между различными финансовыми группами. В частности, я бы хотел увидеть первую объективную статью о Евгение Марчуке в газете «День». (От редакции: именно это мы и стараемся делать. Видимо, наше мнение об объективности и оценка фигуры Марчука не совпадает с мнением и оценкой Пиховшека. Но это и его, и наше право.)
Кстати, закрытие двух газет в Лас-Вегасе в прошлом году тоже является давлением на прессу — в США.
2. Реакция Кучмы неадекватна. Каждый может высказывать свою позицию. Не думаю, что стоит подавать в суд, стоит принять во внимание.
Сергей НАБОКА, УНИАР, радио «Свобода»:
1. С одной стороны, Кучме попасть в компанию с диктаторами и террористами обидно и несправедливо. С другой, можно рассматривать это как уместное предупреждение. Действия его ближайшего окружения говорят об элементах негативного отношения к свободной прессе. Но не настолько, чтобы включать Кучму в список врагов. Я знаю этот комитет, его высокопрофессиональных экспертов, и могу сказать, что ими руководило искреннее желание помочь Украине и ее прессе. Но получилось не совсем адекватно.
2. О реакции говорить трудно, поскольку это не его реакция, а пресс- секретаря. Но именно сама реакция говорит о том, что какое-то рациональное зерно в таком рейтинге есть — он сработал! В странах недемократических на этот список руководитель бы не отреагировал.
Николай КНЯЖИЦКИЙ, член Нацсовета по ТВ и РВ:
1. Этот комитет защиты прав журналистов — одна из тысяч подобных общественных организаций, и каждая из них имеет право высказывать свое мнение. Часть из тех пунктов, которые вошли в обвинение, скажем, имеют место быть. Но даже само существование такой газеты, как «День», в странах других лидеров, которые тоже вошли в этот список, было бы невозможно. Так что называть Кучму врагом прессы — это перебор.
2. Не царское это дело — реагировать на подобные мнения общественных организаций. Тем более, лидеры любой из стран всегда находятся под постоянным огнем критики, больше, чем прочие смертные. Надо действовать так, чтобы ни у кого не возникло таких мнений.
Сергей РАХМАНИН, «Зеркало недели»:
1. Однозначно — да.
2. Данный рейтинг — выражение права на свободу мнения конкретной общественной организации, и реакция на него украинского Президента, по-моему, неадекватна.
Микола КАНИШЕВСКИЙ, ТИА «Вікна»:
1. В том, что Кучма попал в этот рейтинг как «враг прессы», вина в очень большой мере лежит на его окружении, на советниках и помощниках, которые пытаются управлять прессой грубо и нецивилизованно.
2. Что касается возможности подать в суд на организаторов рейтинга, то это реакция пресс- секретаря Президента, а не его самого. Реакции Кучмы мы пока не знаем.
Игорь ЛУБЧЕНКО, председатель Союза журналистов Украины:
1. Я самого текста этого рейтинга не видел, но по тому, что мне цитировали, похоже, что сам Кучма тут ни при чем. В тексте рейтинга идет речь о налоговом давлении, удушающем свободную прессу. А налоги — это прерогатива ВР. Я сам постоянно его везде критикую, но в данном случае гол не в те ворота. Если бы Кучму критиковали за то, что в Украине прекрасные условия для закрытия газет, для огромных штрафов, для нападений на журналистов — вот тут бы я был абсолютно согласен.
2. Судиться с американской общественной организацией — это ерунда. Это ее мнение. Да и представьте: что, суд Печерского района Киева примет этот иск? Нью-Йоркский суд тоже, я глубоко убежден, откажется его рассматривать. Вообще по американскому законодательству с журналистами судиться очень сложно. За мнение нельзя судить.
А вот как, по сообщению УНИАН, комментируют включение Президента Украины в число «врагов прессы» члены украинского парламента.
По мнению Виталия ШЕВЧЕНКО , заместителя председателя Комитетва ВР по вопросам свободы слова и информации, «свобода слова в Украине является огосударствленной», «у нас нет свободы слова в нормальном понимании». Он считает, что замечания докладчиков Совета Европы о свободе слова в Украине «имеют абсолютные основания». А по поводу рейтинга американского Комитета защиты прав журналистов Виталий Шевченко придерживается мнения, что обращаться в суд Президенту не стоит.
«Он еще больше покажет свое истинное лицо!» — возражает Леонид КОСАКОВСКИЙ , член постоянной делегации ВР в Совете Европы. По его мнению, если Президент «хочет, чтобы ситуация стала предметом обсуждения в мире, он этого достигнет, потому что ни в одном суде он свою правоту не докажет. Леониду Кучме надо менять ситуацию в сфере свободы слова, и тогда не будет нужды обращаться к суду». Подготовил Анатолий ЛЕМЫШ, «День»
ОТ РЕДАКЦИИ
В принципе, не столь важно, входит ли Президент Украины в пресловутую «десятку» врагов прессы, или его место где-то во второй, третьей, пятой десятке. Очевидно одно: в стране со свободой прессы не все ладно, и оспаривать аргументы Татьяны Коробовой во вчерашнем номере «Дня» по поводу того, что в существует «общая атмосфера страха и самоцензуры» (одно из обвинений в адрес Кучмы американского Комитета защиты журналистов) очень сложно. И в нашей ситуации все же лучше перегнуть палку, защищая свободу, чем недогнуть, защищая «честь страны»...
