«Чтобы лучше подготовиться к будущему российского натиска, нам стоит оглянуться назад и обратить внимание на образ мышления КГБ эры холодной войны — разведывательной службы, в которой президент Владимир Путин провел годы становления. История жестоких советских служб безопасности обнажает корень нынешнего применения Россией политических арестов, подрывной деятельности, дезинформации, покушений, шпионажа и использования лжи в качестве оружия. Ни один из этих методов не новый для Кремля».
Так пишет в статье «Путинское единственное оружие: разведывательное государство» (Putin’s One Weapon: The ‘Intelligence State’), опубликованной в The New York Times, Джон Сайфер, прежний руководитель резидентур ЦРУ, который проработал около 30 лет в России и других странах Европы и Азии.
«Эти методы превратили Советскую Россию в первое в мире «разведывательное государство», а также отделили ее от авторитарных государств, управляемых военными, — пишет Сайфер. — Сегодняшняя Россия стала еще в большей степени разведывательным государством после почти 20-летнего правление Путина в качестве авторитарного лидера. Путин пришел к власти и нанял многих своих прежних коллег по КГБ для возобновления государства. В итоге сложился режим с политикой и философией сверхзагруженной службы секретной полиции, режим, в котором с помощью разведывательных операций решаются вопросы внешней политики и поддерживается контроль дома».
Автор статьи дает расширенную (и не очень известную западным читателям) историю ВЧК, созданной Лениным и Дзержинским, как инструмента, без которого власть большевиков была бы априори невозможна. В статье вспоминается и об общем многолетнем терроре в большевистском государстве, и о ГУЛАГе и концлагерях в государствах-сателлитах СССР, и о поддержке мирового терроризма, и о других делах, которые использовал Кремль. Чувствуется, что Джон Сайфер хорошо знает определенные сюжеты советского прошлого и российского настоящего.
На первый взгляд, следует аплодировать компетентному американскому экс-разведчику и редакторам The New York Times за публикацию глубокого аналитического исследования, что призывает американцев и европейцев быть начеку и быть готовыми отбить происки Лубянки. Однако не будем спешить, а продолжим читать статью о России как «разведывательном государстве».
«Путин и его товарищи процветали в империи, где КГБ был щитом и мечом государства, потому они, разрешая проблемы XXI века, регулярно возвращаются к своему проверенному временем оружию. Разведывательные службы использовались даже для того, чтоб хранить в секрете допинг российских олимпийских и паралимпийских спортсменов — признак безусловного «разведывательного государства», — пишет Джон Сайфер.
А вот здесь стоит отметить существенные недостатки наблюдений и выводов Джона Сайфера. Ведь не только КГБ, что сейчас имеет новое имя — ФСБ, но и ГРУ (Главное разведывательное управление) было и осталось мощной спецслужбой (достаточно вспомнить, что «Новичком» в Британии и Болгарии отравляли людей именно офицеры ГРУ), и обе эти организации нельзя возвести к разведкам — это шпионско-террористические структуры. Спецназ в советские времена был (и сейчас) в составе обеих этих структур, вот только КГБ — это традиционно по большей части террор, направленный против «своих», против «внутренних врагов», а ГРУ — это террор против «внешних врагов». И при этом ГРУ — это часть военной машины, которая и без того была не просто громадной (достаточно вспомнить, что в СССР танков было больше, чем во всех других государствах мира, вместе взятых...), а еще и оснащенная стратегическим и тактическим оружием массового уничтожения. И сегодня Россия шантажирует Запад ядерными ракетами и отправляет свои войска (иногда под видом «частных военных компаний) в разные государства. То как можно возводить все российские силовые акции за рубежом к акциям КГБ?
И, наконец, статья дает объяснение российской агрессивности: «Стремления России мощными усилиями защищать себя вытекают из глубокого чувства незащищенности, порожденного веками вторжений и краха государства. Немного стран пострадало больше. Таким образом, центральный элемент российской государственности со времен царей — это обман и ослабление своих врагов изнутри. В этом смысле хорошо заточенные инструменты российской политики являются понятными и логическими, хотя заслуживают осуждения».
Не верите, считаете, что я ошибся в переводе этого пассажа? Пожалуйста, вот оригинальный текст: «Russia’s efforts to forcefully defend itself stem from а profound sense of insecurity, bred from centuries of invasions and breakdowns of the state. Few countries have suffered more. So а central element of Russia’s statecraft since the days of the czars has been deceiving and weakening its enemies from within. In that sense, Russia’s well-sharpened tools of political tradecraft are explainable and logical, even though condemnable».
Интересно, о каких «веках вторжений и краха государства» идет речь? О Батые? Так тогда Россия еще не существовала, даже больше: Московское княжество выросло и усилилось как раз на симбиозе с Золотой Ордой. О «смутных временах»? Так то было следствие внутренних дрязг в Московии, а войска Речи Посполитой только поддерживали того или другого — призванного боярскими группировками! — претендента на московский престол. Войне с Наполеоном I? Так Российская империя сама не раз врывалась войсками в тогдашнюю Европу, и французский император всего лишь опередил своего русского коллегу, который готовил армии к походу на Запад. Или, возможно, идет речь об обеих мировых войнах? Но в обеих Россия/СРСР выступали в роли соинициаторов, и если в Первой мировой Россия стремилась «вознести крест над Святой Софией в Константинополе», то во Второй мировой ее аппетиты были несравненно большими:
Красный стяг, коммунарами
поднятый,
Принесли мы, французский
народ,
И Париж ваш, у Гитлера
отнятый,
Вновь под знаменем
красным живет.
Другими словами, уже в 1940-ом была готова «Песня освободителей Парижа», — но сорвалось по известным причинам: другой усатый бандит ударил первым.
Кстати, Константинополь Сталин тоже стремился забрать под себя, однако не удалось об этом договориться ни с Гитлером, ни с Черчиллем, ни взять силой.
И так далее, и все такое. Был когда-то такой фильм — «Ошибка резидента». Вот и в объяснении причин российской агрессивности имеем типичную ошибку резидента, точнее, «пение» с голоса ФСБ и ГРУ. Нет, я не утверждаю, что Джона Сайфера в свое время в Москве завербовали, — просто он стал жертвой российской пропаганды в силу крайне слабого исторического образования, которое дают американские университеты (скажем, интеллектуал без кавычек Билл Клинтон не знал, что Аляска когда-то принадлежала России!). А отсюда и сомнительный вывод статьи: «Мы должны избегать угрозы суверенитета России и вместо этого работать с нашими союзниками, чтобы решительно и в унисон защитить себя от кибернетических, физических и гибридных нападений и давать отпор в случае угрозы». То есть — обороняться, обороняться и еще раз обороняться. Тем самым априори ставя себя и своих союзников в невыгодную, а то и проигрышную ситуацию.
Поскольку в действительности российское «государство спецслужб» («...немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ») появилось совсем на другой почве — агрессии, экспансии, притеснении.
Вот так, уважаемые читатели. Это и не удивительно: в США нет газеты качества «Дня», которая бы давала уроки истории широким кругам лиц, которые, как любят говорить американцы, «причастные к принятию решений». А жаль.
