Одной из наиболее обсуждаемых тем нынешней избирательной гонки стало признание легитимности ее результатов. Отечественные аналитики и международные наблюдатели высказались, по большей части, не в интересах властной верхушки, которая отвечает за законность и демократичность избирательного процесса. Однако научное сообщество рассматривает проблему легитимации более глубоко. Отечественные эксперты во время круглого стола, состоявшегося недавно в Институте философии им. Г. Сковороды НАНУ, вынесли на обсуждение тему легитимности власти в Украине как таковой.
По мнению ученых, Украина имеет проблемы легитимации власти, которые присущи странам раннего капитализма или посткоммунизма. Следует отметить, что легитимация — это не просто узаконивание господствующей группы, а еще и признание и оправдание внедренного властью принуждения народа. Ученые убеждены, в связи с целым рядом событий, которые произошли на территории Украины после получения статуса независимого государства и перманентной дискриминации норм права, за 21 год государству так и не удалось легитимизировать в сознании граждан любые формальные институции, начиная с Конституции Украины и заканчивая Правилами дорожного движения. По определению доктора философских наук, сотрудника Института философии НАНУ Анатолия Ермоленко, современное государство должно не просто монополизировать собственное право на насилие (принуждение), а еще и снискать признание правомерности этого насилия народом.
Согласно выводам специалистов, большинство все же склонно признавать насилие государства. По мнению доктора филологических наук, ведущего научного сотрудника Института философии Олега Белого, согласие людей на принуждение обусловлено желанием расширить пространство безопасности для индивида или общества. В то же время воплощение этого желания происходит в асимметричном диалоге с властью: последняя, по большей части, не приглашает к разговору на ту или иную тему, а навязывает ее. Диссонанс во взаимодействии власти и народа, по словам Белого, возникает также из-за максимума воли обоих: если для власти это — тирания, то для народа — анархия. В этом контексте ученый отметил, что действующая власть потакает своему агональному инстинкту, то есть желанию играть руководящую роль. Доказательством этого являются драки в Верховной Раде, «проталкивание» законов в парламенте и грубые фальсификации на выборах. Ученый отмечает, что большинство обычно ассоциируется с единогласием, и это приводит к прекращению политического диалога. Также Олег Белый констатировал, что в Украине наблюдается движение к авторитаризму и возобновлению института президентства в таком виде, в котором он существовал во времена тотального большевизма.
Во взаимодействии власти и народа достаточно важную роль играет и символический порядок, на основе которого функционируют государственные институции. Он предусматривает доверие людей к государственным органам, которым они делегировали права. Впрочем, по мнению доктора философских наук, ведущего сотрудника Института политических и этнонациональных исследований НАНУ Алексея Шевченко, Украина переживает кризис символического характера. Противостояние идей, изменение форм правления и законов приводят к тому, что на смену символическому порядку приходит абсурд. Достаточно большую роль играет и отсутствие единых подходов к толкованию истории, разочарование в государстве, праве и, после нынешних выборов, в демократических процессах.
Кандидат философских наук, ведущий сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАНУ Александр Шморгун отмечает, что в связи с тотальным недоверием всем формальным институциям в обществе возникают неформальные авторитеты. По мнению эксперта, такое явление позитивное, ведь организация на местах может обеспечить перестройку демократии снизу.
Проблемы, возникающие во взаимоотношениях народа и власти, следует рассматривать не только в институционном измерении, но и в человеческом. На необходимости в фильтрации людей, которые претендуют на руководящие должности, акцентировал внимание кандидат философских наук, доцент Киево-Могилянской академии Виктор Козловский. «Это аксиома, что в политику приходят люди, которые хотят удовлетворить собственные амбиции, — подчеркнул специалист, — поэтому главной задачей является минимизация влияния человеческого несовершенства на политику путем распределения власти и установления правовых границ ее функционирования». По мнению Козловского, украинцев еще с советских времен приучили, что политика и мораль несовместимы. Как следствие, философ отмечает определенное ментальное родство: коррупционная политика де-факто поддерживается и одобряется морально индифферентным обществом. «Вместо осуждения, пренебрежения и информационной блокады мы предоставляем политикам, которые демонстрируют пренебрежение к правовым и моральным нормам, право представлять собственные интересы», — возмущается ученый. Решение этой проблемы ученый видит в выработке политической идентичности, не подчиненной культурным ценностям. «Культурная карта Украины слишком пестра: здесь есть не только отличия, но и цивилизационные разломы», — объясняет Козловский.
Основным заданием сотрудничества народа и власти Козловский считает разработку и утверждение единых правил игры. Однако воплотить это в ближайшее время, по мнению ученого, не удастся: фактическая для граждан и политиков идентичность — прерогатива будущих поколений.
Доктор философских наук, заместитель директора Института социологии НАНУ Евгений Головаха сделал акцент на социальной составной легитимации. По мнению эксперта, каждый индивидуум заинтересован в легитимации как средстве ограничения права другого на стихийное насилие. «Если установленные рамки действительны для всех — это воспринимается положительно, в то же время насилие по отношению лишь к одному члену общества приводит к тому, что он перестает считать его легитимным», — говорит Головаха.
Насилие власти в Украине, по мнению специалиста, является ограниченным. Об этом свидетельствует ситуация на проблемных округах, где большинство не воспринимает господствующую политическую верхушку и не признает ее деятельности. «Например, в Донецке, где власть признают, никаких эксцессов не было», — отметил Головаха.
По мнению ученого, история всего человечества построена на сакрализации насилия. Так, например, во Франции до сих пор уважают и возвеличивают фигуры Наполеона и Робеспьера. В Украине на титул национальных героев претендуют Мазепа, Бандера, Петлюра. Впрочем, такая тенденция уходит в прошлое. Опрос, проведенный недавно в Великобритании, показал, что самым выдающимся деятелем ХХ в. граждане Объединенного королевства считают не Черчилля, а Ганди.
Анатолий Ермоленко суммировал заседание тем, что поставил перед обществом цель: предотвратить насилие путем рациональной легитимации власти. На замечание коллег, что такая цель является несколько утопической, Ермоленко ответил, что идея прообраза современного западноевропейского общества когда-то также казалась невоплотимой. В конце ученый заметил, что панацеей от разочарования в формальных институциях власти является выполнение законов и Конституции, то есть установление четких и одинаковых для всех правил игры.
