Борьба за свободу слова превратилась в шумную агитационную кампанию в пылу революционной борьбы за власть. А плодами всякой революции, как известно, пользуется не народ, а вечные революционеры. Как и следовало ожидать, принявшие свободу слова из рук зачинателя «кассетного скандала», с головой окунулись в средневековую атмосферу «народных трибуналов». Мессионерско-патетическая демагогия: «революция закончится победой», «в ходе массовой акции сожжено зло», «мы пойдем до конца», — призвана была представить оппозицию в качестве освободителей народа от «антинародного режима». Но после мистических ритуалов «сожжения зла» на Крещатике 6 февраля оппозиция измерялась уже не степенью доверия или недоверия населения, она стала пугать людей своими действиями по схеме: от свободы зомбирования — к диктату меньшинства.
Наивно было предполагать, что внезапная психологическая атака на мощью народного восстания. Параллельные миры не пересекаются, поэтому оппозиция выступила под лозунгом ПРОТИВ режима, а не ЗА поддержку народа. Отсюда и вечная «война компроматов». Политический истеблишмент, как правило, пытается «размазать» конкурента, а не привлечь в союзники избирателя. Более того, чтобы «уничтожить» соперника, соискатели мандатов и кресел деформируют и параллельный мир, зомбируя психику населения. Но деформация никогда не превращает параллели в меридианы. Тезис о «войне всех против всех» не имеет под собой основания по той причине, что в одном мире ведут беспощадную борьбу за власть, а в другом мире отстаивают себя и свою «хату с краю». И страшно далеки оба мира друг от друга. Поэтому оппозиция может быть худшей копией власти, а не равной ей, тем более — не «лучшей из лучших». И так будет до тех пор, пока не наладится диалог всех со всеми, пока не сблизятся и не пересекутся два мира на принцинарод — отвечать за избираемую им власть.
Пока же оппозиция начинает борьбу с властью с диктата обществу: только парламентская республика приведет в светлое демократическое будущее. И мы не поступимся принципами — поставим палатку под окнами Большого начальника. При этом оппозиция не знает (или знает), что большинство людей воспринимает «палаточное строительство» не как героическое движение, а как хорошо оплачиваемый туризм. «За все нужно платить!» — не этому ли учат народ наши реформаторы, когда повышают цены на свет, газ, воду и жилье? Вот и теряются люди в догадках, кто же платит за «кризис» и «революцию»: Ю.Тимошенко со товарищами или заграница.
А кто будет править парламентской республикой, тут и гадать нечего: каста неприкасаемых, независимых от избирателей, партийных бизнес-депутатов. На подмостках сессионного зала из месяца в месяц будут разыгрываться спикериады (выборы таты будут перебегать из одной фракции в другую, создавая форум национального спасения и фронты левого марша. Собственно говоря, опыт парламентской республики без Конституции, но во главе с А.Морозом мы уже имеем. Неудивительно, что экс-спикер хотел бы его повторить.
Партии, входящие в оппозицию, все вместе взятые, набирают мизерный процент поддержки избирателей, но пытаются диктовать свои условия всему народу. А кто с оппозицией не согласен, тот изменяет национально- демократическим идеалам. Позиция премьер-министра за гражданскую терпимость, по-мнению революционеров, — позорное заявление. Но как можно называть оппозицией, даже революционной, комитет спасения Юлии Тимошенко, обвиняемый Генпрокуратурой в обворовывании государства в особо крупных масштабах!
Для осмысления происходящего представляется интересной следующая деталь. Наиболее яростные противники Президента в свое время бывально «со слезами на глазах» умоляли его основного соперника — нынешнего главу государства, — возглавить нацию в борьбе с «антинародным режимом». Сегодня они покрывают позором того, кто не согласился возглавить их борьбу с очередным «антинародным режимом». В этом есть своеобразная закономерность: непримиримость и нетерпимость обречены ходить по замкнутому кругу вечными оппозиционерами и революционерами. Их негативистский нарцисизм игнорирует и волю большинства народа. Более того, для них народ становится антинародным («стадо баранов»), если не избирает их во власть.
Идея парламентской республики на данном этапе экономического и политического состояния страны не воспринимается большинством народа. Это выбор будущей богатой Украины. А для бедной страны, как не без основания заметил инженер С.Чернобай («Демократию можно только купить», «День», №238, 2000 г.), — «...диктатура (авторитарный режим. — Г.А. ) дает возможность БОЛЬШИНСТВУ людей мобилизовать свои силы, заложить основы личного богатства (а значит, и богатства страны) и тем самым продолжить путь к настоящему демократическому устройству общества». Это далеко не бесспорное мнение разделяет достаточно большая часть населения страны. Оно основывается на историческом опыте экономического прогресса многих стран (но не всех). Еще больше людей солидарны с точкой зрения профессора М.Краснянского («Слабое государство — невоспитуемая «тень». — «День», №19): «Я не хочу говорить о «сильной руке». Я хочу говорить о сильном государстве, способном на быстрые и жесткие адекватные меры». (По отношению к произволу экономической преступности и коррупции). И с этим мнением должны считаться и власть, и оппозиция, потому что сильное государство — синоним демократии. А таковым государство может быть и при президентской республике, основанное на разделении полномочий и формуле: сильный президент — сильный парламент.
