Древнеиндийская притча вместо эпилога
В горах жил Дракон, который охранял сокровища и убивал всякого, кто к ним осмелился приблизиться. Только одному великому воину удалось победить Дракона.
Но он увидел сокровища.
И пленился ими.
И сам стал Драконом...
1. ПО ДЕЛАМ СУДИТЕ ИХ...
Все попытки политологов определить, «кто есть кто» среди ведущих партий украинского политикума, неизбежно вязли в зыбкой топи противоречий и расхождений. Декларируя одно, титаны политического Олимпа, ничтоже сумняшеся, готовы реализовать на практике совершенно противоположное. Сохранению хорошей мины при откровенно плохой игре помогает региональная разобщенность украинцев, низкий уровень их политической культуры и экономической грамотности. Это позволяет талантливым магам от политики, ловко жонглируя данными, буквально превращать черное в белое. Себе на пользу, электорату на удивление. С учетом того, что украинские избиратели «голосуют сердцем» (а сердце чаще выбирает «своих» по признаку региональной принадлежности), то эта тактика проходит на «ура».
На страницах Корреспондента (Ю. Зущик «Голая правда», №33 от 1 сентября 2007 года) эксперты пытались разобраться с вопросом определения принадлежности в идеологическом спектре наиболее электорально мощных партий Украины. Однако все приведенные статистические данные активности работы фракций, выдержки программных положений партий и попытка их политико-идеологической классификации так и не помогли дать четко определенный ответ. Если «верные ленинцы» КПУ находятся на более-менее вразумительных позициях политического спектра, то как быть с остальными? БЮТ ставил во главу своей программы социальную справедливость. Первейшей задачей лидеры НУ-НС считали уравнение в правах граждан путем ликвидации депутатских льгот и привилегий. Регионалы перед выборами уподобились «рогу изобилия», гарантируя повысить все возможные выплаты. Особенно легко давались будущим спасителям отечества обещания выплат на рождение ребенка. Они больше напоминали аукцион: «Кто больше, дамы и господа?» Но, если принять все положения избирательных программ за «чистую монету», то социальный рай на украинской земле должен был бы наступить с первым заседанием нового состава парламента. А в целом — мастодонты украинской политики до политической «гробовой доски» верны идеалам свободы и равенства, что автоматически превращает их в самые что ни на есть левые партии.
Каждому гражданину хотелось бы верить, что принесут народные избранники своим избирателям справедливость. Пусть даже без молочных рек и кисельных берегов. Но, наученные горьким опытом предыдущих созывов, с тяжелым вздохом вспоминают они бессмертную фразу классика: «Свежо предание...» Хотя вопрос ответственности политиков за свои слова не снят и требует решения. Рассматривать его на основании общих домыслов и разрозненных фактов — значит опять увязнуть в «болоте» бездоказательности и голословности. Предлагаю взглянуть на деятельность любимцев электоральной публики с точки зрения социологического анализа голосований парламентариев за предыдущий период их работы. И именно на основании конкретных результатов делать трезвые политические прогнозы.
2. НАРОД И ПАРТИИ ЕДИНЫ?
Региональные олигархи с приступами «детской болезни левизны».
Фракция Партии регионов как наибольший концентрат самых известных (далеко не в лучшем свете) лиц эпохи Л.Кучмы, всегда представлялась эдаким мощным монстром, делающим ставку не на дипломатию или хитрость, а на грубую, всеподавляющую силу или огромные ресурсные возможности («не сомнем, так купим»). Так бы она и оставалась наследницей почившей в Бозе «Еды» (пропрезидентской фракции «За единую Украину»), идентичной ей не только по своему образу и подобию, но и по методам управления и распределения. Среди ее состава было мало пламенных ораторов и харизматичных личностей, но всегда хватало людей, умевших «порешать» вопросы. Примером может служить тактика «Еды» в парламенте: высокий уровень поддержки законопроектов в социальной сфере (то есть левая позиция) в сочетании с правыми голосованиями по экономическим законодательным актам. Просто, но эффективно: и массы целы, и олигархи сыты, и оппозиции — вечная память! При таких результатах политическую силу вообще невозможно отнести к какой-либо политической платформе. «Не мышонок, не лягушка, а неведома [политическая] зверушка...» Пушкин бы прослезился, видя воплощение в реальности своих стихов-сказок! А в этом-то самая хитрость, достойная универсальных и вечных «Стратагем» Сунь Цзы. Попробуй разбери, к какому политико-идеологическому сегменту относится эта партия или блок. И чего от нее ожидать в такой неразберихе: сегодня она такая, а завтра — совсем наоборот. Пенсию на пару гривен подняли, проезд в транспорте гневно запретили повышать — и на том спасибо, кормильцы! На то и расчет тактический, да и стратегический заодно с ним (чего там мелочиться?). Ничто так не подкармливает вседозволенность элит, как патерналистские настроения в обществе. А в тени этого слащаво-милостивого социального популизма (или, как я бы назвал, внешней левизны) можно незримо решать вопросы своего бизнеса. Например, путем приватизации или заказов из госбюджета. Чем плох подход? И настолько он показался хорош политическим небожителям, что фракции многих уважаемых партий и блоков (некоторые даже пребывая в оппозиции!) стали его использовать. Воистину, «дело «Еды» живет и побеждает!» Ну как тут не вспомнить драконов и прочих химер, которые символизируют власть? Но об этом позже.
А вот Партии регионов, несмотря на значительный олигархический сегмент в ее составе, пришлось поиграть в социально ориентированную партию. Парадоксально, гротескно, но факт! Первый тревожный «звонок» для них прозвучал накануне президентских выборов 2004. Регионалы, продвигая своего лидера на высший пост, были готовы на любые жертвы. Повышение зарплат, пенсий, стипендий — без внимания не остался никто. Социальные законопроекты поддерживались буквально «пачками» (хотя одновременно и госпредприятия тоже скупались «пачками» по бросовой цене). По факту своего позиционирования Партия регионов (с лидером В.Януковичем) как социально ориентированной партии оказалась если не на уровне коммунистов, то очень близко к ним. Тоже весьма характерная черта для многих постсоветских обществ. Накануне важных государственных событий (под которыми чаще всего понимаются выборы) элиты уподобляются сладкоголосым птицам-сирин, услаждающим слух электората благозвучными обещаниями. А также (особенно, если эта партия находится при власти и распоряжается бюджетными средствами) осыпают, как из рога изобилия, потенциальных избирателей всевозможными благами: от сдачи в эксплуатацию стадионов, школ и детских площадок до прямой выдачи денег или просроченной гречки. Только после того, как минуют очередные «важные события», начинается период компенсации (причем со значительной лихвой) таких вот инвестиций в «электоральное счастье».
Однако «отбить» затраты на создание предвыборной дымовой завесы социального благоденствия регионалам так и не удалось. Победила другая сторона. Впереди маячил суровый призрак оппозиции, который, как водится на постсоветском пространстве, ничего хорошего не сулил. Растерянность и подавленность «владык терриконов» была очевидной... и невероятной. Эффект был настолько ошеломительный, что 46 из 54 депутатов фракции Партии Регионов безоговорочно поддержали восхождение Ю.Тимошенко на премьерский пост. Ожидание репрессий хуже самих репрессий. Размышляя над извечными вопросами «Кто виноват?» и «Что делать?», стройные колонны бывших регионалов, эсдеков и прочих властолюбцев потянулись в новые «партии власти», на ходу меняя цвет и риторику. Призрак оппозиции на тонущем корабле — что может быть ужаснее? Страна переживала последние конвульсии жуткого монстра постсоветского авторитаризма.
Все первое полугодие 2005 г. (7-я сессия IV парламентского созыва) фракция ПР вела себя, как разведчик на минном поле. Джентльменский набор политического «сапера» состоял из нескольких тактических приемов.
* Отсутствие резких «телодвижений» (нейтральная позиция — 0 баллов) в принятии экономических решений.
* Легкая критика и умеренная оппозиционность по отношению к внешнеполитическим проектам «оранжевых» (особенно это касалось приведения законодательства к нормам Международной организации торговли и допуска вооруженных формирований других государств для проведения учений на территории Украины).
* Апелляция к народу. Социалистическая (как уже упоминалось, внешне левая) позиция по блоку социальных законопроектов (-63 балла) почти догнала позицию фракции СПУ.
* Неявная, но реальная поддержка фракций-сателлитов (СДПУ(О), НДП, «Союз» и др.)
Видя, что новая власть по своей натуре не репрессивная, а скорее импульсивно-эмоциональная, и дальше громких заявлений не идет, регионалы активизировались во втором полугодии 2005-го. Кипучую активность стимулировали попытки передела собственности и грядущие парламентские выборы-2006. Партию олигархии Юго-Востока Украины было не узнать. Коммунисты нервно отдыхали в стороне, когда против вступления Украины в Международную организацию торговли стеной встали «антиглобалисты» из ПР. Уровень поддержки социальных законопроектов несколько снизился по сравнению с первым полугодием (-42 балла). Но с лихвой был компенсирован внешней левизной при экономических голосованиях ( 29 баллов). Вообще гигантоманияхарактерна для постсоветской олигархии. Но чтобы так сгоряча бросаться из крайности в крайность?! Это, господа олигархи, уже экстремальные виды спорта!
Резкое выступление против экономических инициатив правительства ознаменовалось: срывами голосований по приватизации ряда предприятий (проект Постановления о временных ограничениях в сфере приватизации — №8274 от 18.10.05; особенно яростный треск ломаемых копий раздавался по вопросу реприватизации «Криворожстали» — законопроект №8019-9 от 18.10.05), бескомпромиссной защитой национального товаропроизводителя от демпингового импорта (особенно если учесть, что работодателями и «кураторами» этих производителей являлись представители фракции ПР — з/проект №7117 от 01.11.05). И другими не менее интересными инициативами и контр-инициативами. Конечно же, говорить об искренности инициатив акул крупного бизнеса в защите государственной собственности было бы смешно и наивно. Особенно если это подтверждают факты массового игнорирования ситуативными антиприватизаторами проектов законов о возвращении имущества базовых отраслей народного хозяйства, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц, в собственность украинского народа (№7701-1 от 07.10.05), о предупреждении нарушений законодательства Украины при приватизации предприятий нефтегазового комплекса (№0922 от 08.09.05). Неплохая избирательность в принятии решений. И себе хорошо, и перед избирателями почти не стыдно. Хотя чувством стыда и угрызениями совести наши политические деятели и раньше не страдали. Что бы ни вещал гарант Конституции о моральности, а, как показывает практика, она с политикой ну никак не совместима. И у ангела на высоком посту рога пробиваются. Но об этом позже.
После смены направления капризного ветра судьбы, который понес президентскую вертикаль вместе со свежеподписанным Универсалом в противоположную идеалам Майдана сторону, регионалы вынырнули из оппозиционного анабиоза. В.Янукович сделал свой «камбэк» на премьерский пост. Все вернулось на круги своя. И позиция Партии регионов тоже. Привычно занимая внешне левую позицию по социальным вопросам (-9 баллов — скромно, конечно, но для приличия хватит), регионалы вернулись в привычное русло правых голосований по экономическим законопроектам (28 баллов). Да и приведение законов Украины к нормам МОТ как-то не вызывало у них никаких противоречий. Что и требовалось доказать. Честно говоря, они мне после этого напомнили анекдотического героя-любовника, который, спасаясь на бреющем полете с 9-го этажа от разъяренного мужа, думает: «Господи! Спаси меня — жену буду любить, детей воспитывать, и больше никогда-никогда...» Упав в мягкую кучу мусора, встает, отряхивается и говорит: «Две секунды летел, а столько глупостей в голову пришло».
ГЛАМУРНЫЙ ПСЕВДОМАРКСИЗМ БЮТ
Бурное оппозиционное прошлое «дамы сердца» Ю. Тимошенко и ее оруженосцев прошло под левыми знаменами и лозунгами. Бескомпромиссная борьба с «антинародным режимом» включала в себя все механизмы возможного противостояния: от публичных протестов до срыва голосований. Будучи контр-элитой до событий оранжевой революции, Ю. Тимошенко со товарищи были отлучены от «кормления» во власти. Соответственно, бойцы Блока Тимошенко никак не могли быть заинтересованы в усилении экономических позиций приближенных к власти лиц. В результате — большинство приватизационных проектов в знак протеста и несогласия беспощадно «пускались под нож» (если это позволяло количество «штыков»). Отсюда — высокий уровень левизны по экономическим голосованиям, ставший предметом черной зависти социалистов (их показатели сравнялись и составляли —25 баллов). Принцип использовался предельно простой. Как из анекдотической жизни пернатых обитателей птицефермы: «не завалю, так хоть попиарюсь...» В сочетании с практикой широкой поддержки социальных законопроектов это создавало идиллический образ бескомпромиссных борцов за справедливость и народное счастье, ведомых новой Жанной д’Арк, Долорес Ибаррури, Александрой Коллонтай (нужное подчеркнуть). Хрупкая женщина, облаченная в скромный «Луи Виттон», с милой национальной косичкой, ореолом обрамляющей ее лицо, против злокозненных боссов криминализированной власти. Да от этого каменные сердца должны были дрогнуть! И дрогнули! А некаменные вообще воском поплыли! И причем, поток этого расплавленного ее обаянием воска с островками дрожащих камней усиливается от выборов к выборам. Города, как говорил Чингис- хан, берут обаянием. Избирателей, наверное, тоже. Например, перед выборами 2007 года 14% сторонников БЮТ обосновали свой выбор тем, что «Вона — гарна жінка» (по данным исследования, проведеного Ukrainian Sociology Service). Коротко и со вкусом (а о вкусах, как известно, не спорят).
Да что мы все об избирателях, видящих лишь то, что позволяют им видеть с экранов их телевизоров! Бывало, что эксперты (уж на что грамотные люди) входили в тантрическое состояние сверхглубокой 0нирваны и неустанно повторяли имя Матери Отечества. При этом кидая в воздух чепчики с соответствующей символикой а заодно и статьи в ведущие СМИ. Причем, как и с избирателями, эта тенденция только усиливается. Одним из последних шедевров экспертного творчества стала статья пана М.Дубинянского «Чому Юля переможе, або Пролетарі Сходу і Заходу, об’єднуйтеся!» в « Украинской Правде» (http://pravda.com.ua/news/2007/11/29/67570.ht m). По логике этого автора выходит, что БЮТ является «стихийным» носителем идей Маркса, которые и воплощает в жизнь. А Юлия Владимировна, благодаря своей интуиции и практичной находчивости, лаконично и гламурно излагает главную суть всех 4 хтомов «Капитала» в своих программных тезисах. Для «железной леди» украинской политики нет разницы между региональными и языковыми группами населения, которые она объединяет против олигархического капитала. Воистину, после таких пылких и смелых выводов автора становится тепло на душе и виден свет в конце тоннеля.
Но вот факты (а это, известно, упрямая штука) противоречат такому идеальному портрету «рыцарей справедливости», за которую нужно бороться. И это понятно. За общим фоном эпатажных криков избиратели и даже эксперты часто могут не услышать тихого, но более реального зубовного скрежета людей, борющихся за собственность. А это совсем другая логика поведения во власти.
Полноценно и уверенно взяв в руки бразды исполнительной власти в 2005 году, политическое поведение Юлии Владимировны и фракции ее имени в парламенте изменилось до неузнаваемости. Вместо пламенно говорящей великомученицы на общество с высот кабминовского Олимпа холодно глядела полновластная хозяйка и распорядительница экономических и прочих привлекательных ресурсов. Жанна д’Арк удачно трансформировалась в Елизавету Тюдор. Соответственно, и фракция БЮТ, пополнившая свои ряды новыми «пассажирами», существенно подкорректировала вектор своих голосований в стенах Верховной Рады. Первое полугодие 2005 года ознаменовалось не только невиданным расцветом получившей все госпожи премьер-министра (и скандалами, с этим связанными), но и резким уходом фракции БЮТ на правые позиции по результатам ее голосований. Особенно это касалось экономических решений, жизненно важных для любой «партии власти» без каких либо исключений. Экономические голосования БЮТовских депутатов сместились с воистину социалистической платформы ( 25 баллов) на уверенно правые позиции (19 баллов). Те, кто клеймил мафиозные кланы за расхищение государственной собственности (особенно это касалось «Криворожстали»), сами вдруг стали решительными приватизаторами. Особенно привлекательными для БЮТ оказались вопросы приватизации имущества Федерации профсоюзов и акционерной деятельности на рынке земли. А вот вопрос о моратории на демонтаж и разукомплектацию сахарных заводов были оставлены без внимания. Куда же подевалась социально ориентированная риторика и последовательность в борьбе с олигархией? А защита социальных интересов населения, которая была и остается любимым «коньком» для всех партий? Оседланный фракцией БЮТ в период оранжевой революции, этот «конек» почему-то вынес своих всадников с левой позиции (-32 балла) на правоцентристскую (7 баллов). Большую часть фракции БЮТ в этот период не заинтересовали вопросы трудоустройства молодежи и повышения уровня занятости сельского населения (несмотря на то, что именно эти социальные группы активнее всего голосовали за БЮТ), социального статуса ветеранов войны и гарантии их социальной защиты. Победа в борьбе за власть сыграла с Юлией Владимировной злую шутку. «Эффект победителя» ненадолго подарил ощущение неограниченного счастья и вседозволенности. И этот краткий миг позволил увидеть истинное лицо многих мастеров политического актерского искусства. Избиратель, наивно вожделея видеть «личико Гюльчатай», не подозревает, что из-под паранджи информационной завесы может совершенно неожиданно выглянуть эдакий матерый Абдулла.
«Эффект победителя» подарил не только эйфорию, но и существенно повысил ликвидность брэнда БЮТ на политическом рынке. Ни для кого не будет секретом, что любая партия является товаром, стоимость которого определяется ее возможностями занять позиции во власти. Только на нашем политическом рынке покупают ее совсем не избиратели (это у них иллюзия такая на выставке под вывеской «выборы»), а отдельные серьезные личности, которым эта самая власть нужна. Что, собственно, и произошло с БЮТ. Его стали покупать, причем очень даже активно. Так и образовалась прослойка «олигархического жирка» на теле когда-то протестного (и практически левого) Блока Ю.Тимошенко. А «жирок» совсем не предрасполагает к маневрам и прочим резким телодвижениям. Вот так и уходят из жизни революционеры современности. Из их пепла рождаются практичные бизнесмены или постные (но от этого не менее практичные) чиновники.
Но надо отдать должное Юлии Владимировне — она всегда была чрезвычайно изобретательна и мобильна. Потеря в горячем сентябре 2005-го премьерского поста и прочих преимуществ «партии власти» вернули фракцию БЮТ в лоно левоцентристской позиции по социальным голосованиям (-5 баллов). Вот уж воистину — не было бы счастья, да несчастье помогло. Причем оппозиционное несчастье обрушилось на Юлию Владимировну и ее соратников, ряды которых пополнились «гвардейцами»- олигархами, на долгих два года. Это нам, смертным, такой период может показаться незначительным. А для богов бизнеса и их парламентских херувимов два года без интегрирования во властные структуры и утоления аппетитов из животворящих бюджетных потоков — это смерти подобно. Вот и пришлось новым «рыцарям справедливости» (хотя «олигархи за справедливость» звучит так же здраво, как «рок против наркотиков» или «Бен Ладен против терроризма») играть по новым правилам после выборов 2006- го. Получился вариант, вполне ожидаемый для современного политического Олимпа. Высокие «левацкие» показатели социальных голосований (-46 баллов) мирно уживались с правой позицией БЮТ по экономическим вопросам (21 балл). Ну что поделаешь — сердцу ведь не прикажешь. А сердце Юлии Владимировны, судя по результатам голосований, в последнее время усиливает свое биение при вхождении в ее фракцию серьезных деловых людей, многие из которых до 2004 года были ее противниками.
СПРАВКА
Статья написана на основании результатов трех исследований принятия решений в Верховной Раде Украины: 1) 2002 — 2004 гг.; 2) 2005 г.; 3) 2006 — 2007 гг. Первые два были проведены под руководством профессора Кембриджского университета Дэвида Лэйна и при содействии Leverhulme Trust. Третья — при содействии Украинского центра изучения проблем гражданского общества и его директора Виталия Кулика.
Методика исследования
Методика исследования подробно описана в научной статье в журнале «Социология: теория, методы, маркетинг». — 2007. — №4. В этом исследовании были рассмотрены процессы и результаты принятия решений по экономическим и социальным вопросам.
В перечень тем вошли:
приватизация;
земельные отношения;
банковское дело;
жилищно-коммунальное хозяйство;
приведение экономики к нормам и требованиям МОТ;
налогообложение;
государственное регулирование отдельных отраслей экономики;
экспорт и импорт;
образование;
безработица;
социальное страхование и защита;
зарплаты и пенсии.
Кодировалась позиция каждого депутата по каждому голосованию, в результате чего были выведены суммарные индексы фракций по 100-балльной шкале. Левая позиция кодировалась «-1»; правая — «1»; случаи отсутствия, воздержания или единичного отказа от голосования кодировались как «0». То есть, чем больше индекс имеет минусовой показатель, тем более депутат или фракция имеет левую позицию, и наоборот. В тексте для удобства прочтения приведены индексы, округленные до целого числа. Более точные результаты смотрите в таблицах и графиках.
НА «ЛЕВЫЙ, ПРАВЫЙ» РАССЧИТАЙСЬ!
Кто такие левые и правые в политическом спектре?
Левые ориентированы на отстаивание интересов рабочего класса, на курс национализации промышленности, нетерпимы к иерархической структуре общества и националистической направленности политики.
К правым относили тех, кто был оппозиционен к левой идеологии (коммунизму, социализму и социал-демократии). Идеологии правых политических партий вмещали в себя элементы консерватизма, христианской демократии, либерализма, а крайне правых партий — расизма и фашизма.
Левые — сторонники социального равенства, правые — его противники. Деление людей на левых и правых, как отмечал К. Дойч, зависит от соотношения дохода и образования: люди, у которых образование значительно выше, чем доход, отличаются левизной взглядов; те же граждане, доход которых намного превышает уровень образования, обычно занимают правые позиции.
