Этот принцип был введен постановлением ВР от 13 мая и состоит в том, что партии, преодолевшие на выборах 28 марта 4-процентный барьер, могут формировать свои фракции, если в них не менее 14 членов. Другого принципа формирования фракций не предусмотрено.
Депутаты-мажоритарщики, подавшие представление в КС, оспаривают решение ВР в двух моментах. Первый — организационный. Они, в частности, утверждают, что постановление парламента незаконно, так как на тот момент не был избран спикер, подпись которого, согласно Конституции, должна стоять под документом. Второй момент — гораздо более серьезный и показательный для иллюстрации принципов, заложенных в основу всей нашей правовой системы. Депутаты считают, что ограничения, наложенные на формирование фракций (только от преодолевших 4-процентный барьер), нарушают их права и, в частности, ст. 36 Конституции, утверждающую, что «никто не может быть принуждаем к вступлению в какое-либо объединение граждан или ограничен в правах за принадлежность или непринадлежность к политическим партиям». Получается, что несогласные мажоритарщики трактуют условия создания фракций как принуждение их вступать в одну из прошедших в парламент партий. Это — типично «советский» (по научному именуемый «позитивистским») подход к праву, в своем идеале предполагающий, что все возможные жизненные коллизии должны быть расписаны в законах (суд в этом случае лишь фиксирует нарушения закона). На практике такое понимание права приводит (если говорить о выборах), например, к тому, что у нас голосуют заключенные и военнослужащие (поскольку являются гражданами и имеют право голоса), чего в правовых государствах, как правило, не бывает. Мы, видимо, еще не скоро поймем простую вещь (которую, кстати, провозглашает наша Конституция в виде принципа верховенства права): не бывает и не может быть «линейной» реализации гражданских и человеческих прав, удовлетворение одного права всегда ведет к нарушению другого, а суд, фактически в любом деле, должен решать — какому праву в данной конкретной коллизии отдать предпочтение. В принципе, позитивизм, царящий в умах не только юристов, политиков, но и простых граждан (которые не понимают, как должны реализовываться их права и потому относятся к ним скептически и не собираются за них бороться), является одной из причин всем знакомого явления — «прав тот, у кого больше прав». Поэтому будущее решение Конституционного Суда будет весьма значительным с точки зрения того, насколько мы продвинулись в сторону правового государства.
Теперь о политике. Решение суда может иметь серьезные последствия для структуризации парламента. По крайней мере уравнивание в правах партийных фракций (которые тоже могут претерпеть изменения в случае отмены майского постановления ВР) и групп серьезно изменит парламентскую карту. Оправдывает ли цель такие последствия?
Вот что говорит об этом корреспонденту «Дня» Татьяне ШУЛЬГАЧ один из инициаторов процесса Дмитрий ТАБАЧНИК:
«Безусловно, цель оправдывает средства, потому что искусcтвенная структуризация парламента и попытка «загнать» 225 депутатов-мажоритарщиков по фракциям полностью провалилась. Об этом свидетельствует уже то, что начался развал наиболее искуcственно созданных фракций. Я думаю, что в преддверии возможного принятия закона о выборах следующей ВР на чисто пропорциональной основе, на базе многих объединений и групп мажоритарных депутатов могут сложиться прообразы будущих партийных списков. Этот процес нельзя ни тормозить, ни искусственно педалировать, ни навязывать.
Зная «независимость» Конституционного Суда, я не буду давать прогноз. Думаю, что на сегодняшний день количество защитников жесткой структуризации по партийным спискам значительно поубавилось, потому что все большее количество депутатов хотело бы найти свое место по естественным признакам, убеждениям, а не по тому люблю я правительство или не люблю. А если я его люблю на 70%, а не люблю на 30%, куда мне податься?»
По просьбе корреспондента «Дня» Ирины ГАВРИЛОВОЙ ситуацию прокомментировал председатель парламентского Комитета по вопросам регламента Виктор ОМЕЛИЧ, которого будущее решение КС коснется непосредственно:
«Если будет принято такое решение, то ВР обязана будет вернуться к рассмотрению вносимых ранее предложений. Во-первых, в таком случае может появиться несколько новых фракций: сегодня приостановлено решение ВР о создании Cелянской фракции, а в таком случае этот вопрос вновь может быть поднят. Но если будет принято решение о количественном составе фракции не менее 25 депутатов, то можно прогнозировать очень интересные процессы в парламенте. Например, ПЗУ или ПСПУ на сегодняшний день находятся на грани существования, и потому, если мы вернемся к старой норме, возникнет новая коллизия, которую придется решать ВР. К этому надо относиться спокойно, потому что пояснения, которые могут быть вынесены КС, — это не решение, а толкование проблемы. Я думаю, что ВР не пойдет на то, чтобы партии, которые перешагнули 4-процентный рубеж, не имели своего представительства в парламенте. Если решение КС будет в пользу парламентских групп, то у нас «оформятся» еще 2—3 парламентские группы. Даже если КС примет соответствующее решение, оно все равно не приведет к созданию парламентского большинства, на что надеется Президент».
