Статья «Дня» — «Почему наши революции «ходят задом наперед»?», которая была посвящена первым жертвам на Евромайдане («День» № 10 от 23 января 2017 г.), вызвала большой резонанс среди наших читателей. Исходя из актуальности и температуры дискуссии, мы продолжаем обсуждение этой темы, тем более что события трехлетней давности закончились в конце февраля 2014 года. Мы обратились к нашим читателям и экспертам с вопросом, который был вынесен в заголовок статьи. То есть идет речь о том, почему общество не использует протестную энергию для структурных изменений в стране, как показали «Революция на граните», оранжевые события, Евромайдан, и как это изменить? Ответы оказались абсолютно разные, часто противоположные. Дискуссия действительно имеет широкий характер, и не со всем редакция может согласиться. Например, когда говорится о том, что «первым, кто преступно не использовал революционную энергию украинцев в 1991—1994 годах, был Леонид Кравчук». К деятельности первого президента, конечно, можно относиться по-разному, однако есть минимум три вещи, которые можно поставить в заслугу Леониду Макаровичу: вклад в обретение независимости, запрещение Коммунистической партии, решение политического кризиса путем досрочных президентских выборов в 1994 году. И, кстати, в начале 90-х Кравчук предлагал национал-патриотам, в частности Вячеславу Чорновилу вместе работать в правительстве. Но последний отказался. Поэтому не все так однозначно. Впрочем, дискуссия продолжается. Ждем ваших отзывов.
«РЕВОЛЮЦИИ ХОДЯТ ПО КРУГУ — ПОТОМУ ЧТО ВЛАСТЬ ПЕРЕДАЕТСЯ ПО КРУГУ ОТ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЛЮДЕЙ»
Наталья КРИВОШЕЙ, журналистка, Кропивницкий:
— На мой взгляд, украинские революции ходят по кругу. Причин несколько. Первая: украинский народ имеет большой опыт революций и восстаний, но не имеет опыта строительства государства. Вторая: нет творцов государства — тех, кто способен направить энергию сотен тысяч людей, желающих перемен в стране, в конструктивное русло, на ее строительство и качественные изменения. Третья: большая часть общества или эволюционирует слишком медленно и не успевает за вызовами времени, или же вообще не способна эволюционировать хотя бы настолько, чтобы понять, для чего была Революция Достоинства, за что Небесная Сотня положила свою жизнь и что нужно сделать, чтобы ничего подобного не повторилось. Четвертая: наше информационное поле часто исполняет роль ретранслятора не той информации, которая нужна обществу на самом деле, а той, которая нужна правящим элитам, чтобы усыплять его бдительность, украсть разум, переключить внимание и создать параллельную реальность, в которой все хорошо, в которой хорошие олигархи якобы заботятся не о своей стабильности, а о стабильности в государстве. Благодаря этому многие искренне верят в то, что, например, подарить школе компьютер — это намного большая заслуга депутата, чем написать толковые законы...
Общество еще не научилось даже различать, когда оно управляет ситуацией и когда им манипулируют, чтобы оно думало, что что-то решает. Все те манипулятивные технологии для масс, которые апробировала Партия регионов, создавая пулы подконтрольных журналистов, которые оперативно «гасили» любой информационный пожар и дезориентировали население, псевдообщественных лидеров, которые своевременно возглавляли протестные акции и сводили их на нет, — прекрасно прижились при партии Президента, который обещал «жить по-новому». Интересно, например, было наблюдать, как в разгар земельных протестов атовцев в Кропивницком никому не известная ранее общественная организация с никому не известным руководителем предлагала другим организациям участников АТО Кировоградской области стать под ее знамена. На ее конференции присутствовало почти в полном составе одно из управлений ОГА (к слову, возглавляемое ведущим кировоградского антимайдана).
Дезориентированные массы легче возглавлять и направлять как во время выборов, так и во время революций. Роль многих людей, которые называли себя участниками Майдана, является неоднозначной или же вообще направленной против него и его достижений. Однозначно можно сказать, что нынешняя власть — это никакая не новая политическая элита, а наследница прошлой, практически с теми же пороками и традициями, с тем же мировоззрением и окружением. Самое страшное, что и опирается она в своей деятельности на тех же людей, что в свое время и ПР; и тут, помимо руководителя управления по вопросам коммуникаций с общественностью ОГА — ведущего антимайдана, следует вспомнить непосредственных организаторов — тогдашнего главу ОГА Андрея Николаенко и его заместителя Александра Чернявского, которые через несколько месяцев после Революции Достоинства трудоустроились на руководящие должности в Донецкой ОГА и получили наградное оружие от майдановца и нынешнего министра МВД Арсена Авакова. Собственно, это и есть объяснение, почему революции ходят по кругу, — потому что власть передается по кругу от одних и тех же людей. Так, четверть века назад Украинские национальные силы обрели в борьбе украинское независимое государство у коммунистов, а народ снова отдал его коммунистам, избрав их в парламент. Сегодня у нас уже нет Коммунистической партии, но комсомол остался, только называется украинской властью. И за ним во власть придут дети этих комсомольцев, если общество и дальше будет передавать ее политикам, которые ситуативно время от времени в оппозиции друг к другу, а не тем, кто в оппозиции к коррупции, олигархам и лжи.
«СОЗДАННАЯ КУЧМОЙ СИСТЕМА ОТКАТОВ И ПОКУПКИ ДОЛЖНОСТЕЙ НЕ ИСЧЕЗЛА»
Сергей СЕКУНДАНТ, заведующий кафедрой философии и основ общегуманитарного знания Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор философских наук, доцент:
— Во время Революции Достоинства на Майдан вышли три силы. Во-первых, олигархи, традиционно использовавшие власть для личного обогащения и присвоения государственной собственности. Они хотели избавиться только от клана Януковича, представлявшего интересы агрессивного российского капитала. Во-вторых, на Майдан вышел мелкий и средний бизнес. Он защищал свои экономические интересы и выступал, прежде всего, за создание полноценной рыночной экономики. Третья сила, которая была на Майдане, это демократически настроенная интеллигенция, желающая жить в нормальном правовом государстве. Только для последних это была «Революция Достоинства». Но ни они, ни представители среднего и мелкого бизнеса своей цели не достигли.
В строгом смысле слова, ни Оранжевая революция, ни Евромайдан не были революцией. Только олигархи достигли своей цели — власть Януковича была свергнута. Но для них это были только внутриклановые разборки. Они поставили своего президента. Существенных изменений не произошло. Изменилась, правда, риторика — теперь она направлена на сближение с Европой. Олигархат по-прежнему контролирует все сферы власти: судебную, законодательную, исполнительную и «четвертую» (СМИ). И хотя Верховная Рада приняла много нужных для демократизации общества законов, отсутствие независимого суда сводит на нет любые попытки демократических преобразований. Созданная Кучмой система откатов и покупки должностей, превратившая Украину фактически в полуфеодальное государство, не исчезла. Огромная советская бюрократическая система, не подконтрольная народу, не только сохранилась, но и криминализировалась. Сохранилась и характерная для нее круговая порука чиновников и силовых структур (СБУ, суд, прокуратура и полиция). Коррупция, как и прежде, носит тотальный характер.
Революция предполагает ломку всей антинародной по своей сущности государственной системы, в которой ни один из демократических институтов не выполнял своих функций: законодательные и представительные органы власти, профсоюзы, суд, прокуратура, милиция и армия защищали интересы партийного руководства и созданной им огромной бюрократической машины, а не народа. Кровавое подавление восстания рабочих в Ростовской области в 60-х гг. лишнее тому подтверждение. Они и сейчас готовы защищать власти. Сохранились не только институты тоталитарного государственного строя, но и тоталитарное сознание. И то и другое активно используется нынешними «барыгами» от власти для личного обогащения. Как и в Советском Союзе, у нас все выборы фальсифицировались. Если в государстве нет реально независимого, т.е. некоррумпированного, суда, то нет верховенства закона. А это значит, что никакие демократические реформы законным демократическим путем невозможны. Еще Аристотель говорил, что там, где нет верховенства закона, нет государства. С этой точки зрения наличие внешних атрибутов государства и сильной армии не означает существование государства, как и наличие псевдодемократических институтов не означает, что мы живем в демократическом государстве. Если простые люди, без связей и денег, лишены естественного права на справедливый суд, то о какой демократии может идти речь!
Пошел третий год после революции, а независимого суда нет. Нет независимых средств информации, нет независимых профсоюзов, нет гражданского общества. Под предлогом отражения внешней военной агрессии Президент фактически превращает Украину в такое же полицейское государство, каким является сегодня Россия. Война для многих превратилась в бизнес. Открылась новая ниша, столь привлекательная для теневого бизнеса, — военное производство. Под предлогом укрепления обороноспособности страны происходит планомерное уничтожение мелкого и среднего бизнеса, свободы слова и, что самое страшное, уничтожается наука и образование. И в этом виноваты мы сами, работники науки и образования: если мы отказываемся от своих прав, мы становимся соучастниками преступления, мы тем самым помогаем уничтожать науку и образование. Вполне естественно, что старая система сопротивляется, поэтому мы не должны ждать помощи ни от кого, тем более от олигархов.
Всякая революция должна быть перманентной. Она должна продолжаться до тех пор, пока не достигнута высшая цель — создание правового государства и полноценной рыночной экономики. Для этого мы должны избавиться от стереотипов тоталитарного сознания. Именно ученые-гуманитарии должны четко сформулировать основные направления демократической реформы общества. Первоочередная задача — это отделение бизнеса от политики, создание независимых профсоюзов, судов и прессы. Для этого не обязательно выходить на Майдан. Все учебные и научные учреждения страны должны действовать согласованно, разрабатывать программу реформы, выдвигать своих кандидатов и заручиться поддержкой малого и среднего бизнеса. И здесь не следует рассчитывать на олигархов. В Верховной Раде должны быть политологи, историки, философы, юристы и журналисты, а не «барыги». Инициатива здесь должна принадлежать столичной интеллигенции и, прежде всего, работникам научных учреждений и вузов.
