В этой статье, опубликованной на днях в «The Washington Post» (США), правнучка Генсека ЦК КПСС Никиты Хрущева Нина ХРУЩЕВА рассуждает о значении ХХ съезда КПСС в истории бывшей советской империи и ее наследницы — России. Статья Нины Хрущевой — это ответ тем, кто считает развенчание культа Сталина на ХХ съезде в 1956 году главной причиной всех российских бед и ностальгирует по «сильному государству». Сейчас Н. Хрущева преподает международные отношения в New School в Нью-Йорке. Перевод статьи «День» приводит с www.inosmi.ru
Когда я росла в Советском Союзе в 70-е годы, я ненавидела президента Леонида Брежнева (так в тексте, в действительности Л.И. Брежнев занимал пост Генерального Секретаря ЦК КПСС — прим. перев. ). Ужасный Сталин казался просто именем из далекого прошлого. В 1956 году мой прадед Никита Хрущев в своем знаменитом «секретном докладе» на 20-м съезде советской коммунистической партии раскрыл чудовищные злодеяния этого человека и вычеркнул его имя из истории.
Однако Брежнев с его угрожающими густыми бровями присутствовал буквально везде. Он мрачно смотрел на меня и на моих одноклассников со школьных плакатов, обещая яркое и светлое коммунистическое будущее. Его зловещее присутствие ощущалось и в моей семье. Школа, где я училась, находилась на Кутузовском проспекте и являлась пристанищем для детей партийной элиты. Именно туда члены Политбюро, включая семью Брежнева, посылали своих детей. Мои друзья хвастались своими дедушками, один из которых был послом в Англии, а другой — главой КГБ. Но мой когда-то всесильный прадед официально просто не существовал. В 1964 году Брежнев отправил Хрущева в отставку с поста советского лидера за таинственное, так и не нашедшее определения преступление под названием «волюнтаризм», и сослал его на дачу за пределы Москвы. Его имя, как и имя Сталина, было вычеркнуто из прошлого.
Дома мне говорили, что я должна гордиться фамилией Хрущева. Дома история существовала по-прежнему. Мои родители рассказывали мне о том секретном докладе на съезде, хотя он мало что значил для меня, пока я не стала старшеклассницей. Хотя этот доклад и не полностью разоблачил тоталитарную систему, речь Хрущева положила начало периоду «оттепели», когда миллионы советских людей были освобождены из ГУЛАГа, а также дала возможность для более свободного обмена мыслями и приоткрыла двери страны для иностранных гостей и товаров. Свободы, которыми сегодня пользуются бывшие коммунистические страны, возникли в тех трещинах системы, что появились благодаря докладу Хрущева, сделанному 25 февраля 1956 года.
Однако на протяжении почти полувека с момента того памятного выступления моего прадеда делают козлом отпущения, виня его во многих грехах посткоммунистического «демократического» российского общества. А Сталин, которого он разоблачил, назвав жестоким диктатором, который терроризировал и угнетал страну, сегодня фактически реабилитирован. Опросы общественного мнения показывают его поразительную популярность, особенно среди молодежи.
Это не удивительно. В той анархии, которая возникла с распадом Советского Союза в 1991 году, когда демократия стала олицетворением беспорядка, преступности, бедности, олигархии, гнева и разочарования, оказалось, что русским не нравится их новое «свободное» состояние. На протяжении веков лишенные чувства самоуважения вне рамок государства, мы захотели вернуть своих старых правителей — тех, кто давал ощущение порядка, кто пробуждал патриотическое рвение и веру в величие нашей нации. Мы истосковались по монументальным, пусть и деспотичным лидерам типа Ивана Грозного или Сталина. Да, они убивали и сажали в тюрьмы, но какое величие было в наших победах и парадах! Ну и что, что Сталин правил страной, внушая страх? Это был просто страх за собственную жизнь. Пусть и страшное, это правление не было настолько ужасным, как страх свободы и страх личного выбора, когда в превращении демократии в беспорядок, а капитализма в коррупцию некого винить, кроме самого себя.
Именно поэтому страна сплотилась вокруг президента Владимира Путина. Путин представляет себя в качестве нового российского «демократа». Действительно, россияне не видят в нем богоподобного «отца всех народов», каким был Сталин. Он больше похож на обыкновенного человека — а это признак хотя бы частичной демократизации. Путин часто подчеркивает, что Россия разрабатывает «свою собственную модель демократии». Перевожу. Современная автократия Путина обнаружила, что ей не нужны массовые сталинские чистки для защиты от народа. Нелюбовь к свободе делает нас его страстными сторонниками. С какой готовностью мы восхищаемся его твердой рукой! Вместо того, чтобы спросить с него за ужасы Чечни, мы соглашаемся с его «демократическим» назначением лидеров этой злосчастной республики. Мы аплодируем «разоблачениям западных шпионов», приветствуем аресты «бесчестных» олигархов и выступаем за путинскую «диктатуру порядка», вместо того, чтобы поддерживать господство прозрачных законов.
«Путинизм» — это всеобъемлющий гибрид, включающий в себя элементы сталинизма, коммунизма, КГБизма и рынка, это наша новая национальная идеология. Дитя всех эпох и всех страхов, российский президент делает вид, что путем избирательного принятия и адаптации некоторых элементов правления своих предшественников — Русской православной церкви при царях, КГБ советского периода и рыночной экономики времен Бориса Ельцина, он устраняет крайности и перегибы прошлого и создает жизнеспособную систему власти, которая сохранит свою силу надолго. Однако его закрытая и таинственная система правления — так называемая «вертикаль власти», которая так хорошо знакома нам еще со сталинских и более ранних времен и при которой руководители вновь начинают манипулировать информацией, дает основания полагать, что предлагаемое им «единство» является еще одной попыткой переписать прошлое.
И поэтому секретный доклад, в котором Хрущев в попытке отдать дань справедливости сталинским жертвам и освободить коммунистические идеалы от гротескной бесчеловечности ГУЛАГа призывал к реформированию той деспотичной системы, которую сам создавал, больше не считается мужественным актом политической сознательности. Российские средства массовой информации пытаются сегодня проигнорировать значение этого доклада, заявляя о менее благородных мотивах поступка Хрущева. Они говорят, что Хрущев мстил за своего старшего сына Леонида, которого Сталин казнил якобы за предательство идеалов социализма, поскольку младший Хрущев служил нацистам во время второй мировой войны.
Эти слухи о Леониде возникли еще в брежневскую эпоху. До недавнего времени общественность не обращала на них особого внимания, считая эти разговоры пропагандой, раздуваемой КГБ. Но сегодня, когда страна ищет легкие ответы на те вопросы, которые вызывают чувство собственной незащищенности, Хрущевы — отец и сын — становятся любимыми козлами отпущения прессы, виновными во всех российских проблемах.
Критики Хрущева полагают, что он виновен в распаде Советского Союза ничуть не меньше, чем Михаил Горбачев или Борис Ельцин. Крах коммунистической системы возвестил о приходе демократии. Однако, вопреки ожиданиям людей, этот приход оказался далеко не безболезненным. Россияне так спешили избавиться от негативной ноши советского режима, что заодно избавились и от всего позитивного. С нигилистическим отрицанием им было заявлено (это во многом напоминало хрущевское осуждение Сталина), что почти вековой советский период был совершенно бесполезным. Власти 90-х годов отказывались признавать коммунистическую эпоху, которая действительно принесла России угнетение. Но она также принесла индустриализацию, рост уровня образования, почти всеобщую грамотность, победу во второй мировой войне, науку и космические достижения. Такая тенденция отрицать свое прошлое, никогда полностью не раскаиваясь в собственных грехах, характерна для российской истории. И она позволяет сохранять налет ностальгии по прошлому.
Лишенные национальной гордости и своих жизненных убеждений, россияне расценили закат советской эпохи как конец империи и конец национального самосознания. Находясь в состоянии морального, материального и физического отчаяния, они страстно хотели думать лучше о себе самих и о собственной стране. И эту пустоту заполнил образ Сталина с его мудрой усатой улыбкой. А поскольку Хрущев Сталина развенчал, он сам стал главным виновником всех российских бед.
В своей книге «Сталин: второе убийство» журналистка Елена Прудникова пишет о посмертном обличении Сталина Хрущевым, как о казни: «Если бы не это убийство [Сталина Хрущевым], мы бы не пришли к такому печальному состоянию. С того момента наша жизнь стала более бесполезной и грязной ... потому что убийство Сталина было также убийством его народа. Страна, всего за несколько десятилетий лишившаяся высоких идеалов, прогнила до корней».
Мой прадед попытался начать процесс освобождения России от сталинского кровавого прошлого, но страна полностью так и не раскрыла преступления сталинизма. Вместо этого, трудности жизни в современном расколотом обществе, которое не может похвастаться новыми достижениями (ни статусом сверхдержавы, ни новыми спутниками), заставляет россиян испытывать ностальгию по «сильному государству», в котором они когда-то жили. Это заколдованный круг, в котором Россия будет двигаться до тех пор, пока решительно не взглянет в глаза собственному прошлому.
