Статья под названием «Имитаторы реформ. Почему Запад должен отказать Порошенко в финпомощи и безвизовом режиме» в подразделе УП — «Европейской правде» — вызвала в основном резко негативную реакцию в масс-медиа и соцсетях. Главным образом общественность возмутило, что в первую очередь игнорируются журналистские стандарты, а также то, что это призыв против всех украинцев, а не просто против Президента Порошенко.
Поводом для материала в УП стал скандал с проблемой запуска системы электронного декларирования (мы писали об этом во вчерашнем материале «Дня» «Электронная лазейка» № 145 за 16 августа 2016 г.). Не будем опять вдаваться в детали, суть описал председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин на своей странице в Facebook: «В действительности нет никаких проблем с софтвером, разработанным на средства Всемирного банка и Программы развития ООН». Просто политическая «элита» боится показать, сколько денег они украли у нас после Революции Достоинства, когда мы из последних сил снаряжали армию и добровольцев». Однако скандал с е-декларированием — это только повод, суть проблемы глубже и имеет несколько составляющих.
Первая. Действительно, речь о журналистике. «Функция СМИ — информировать, анализировать, критиковать, интерпретировать, но когда ты делаешь такие призывы, то переходишь в сугубо политическую плоскость, играешь другую, совершенно не свойственную себе роль. Ну, или тогда это не СМИ, а гибридная журналистика, — пишет в ФБ публицист Андрей Бондарь. — Думаю, «четвертая власть», которая стала «первой», немного путает берега, используя для своей деятельности все имеющиеся рычаги, в том числе СМИ. Такое срастание СМИ с политикой совершенно ничем не лучше срастания политики с бизнесом».
«Гибридная журналистика» УП имеет давние корни. Лучший пример и тест в данном случае — это дело «Гонгадзе — Подольского». «Украинская правда», ее журналисты и выходцы-депутаты должны были следовать первоочередной миссии — делать все, чтобы наказали заказчиков в убийстве основателя их издания. Однако мы видим не просто умалчивание и игнорирование этой темы, а сотрудничество с тем же Фондом Кучмы — Пинчука, а второго президента, как известно, подозревают в причастности к преступлениям против Гонгадзе и Подольского. «УП» является официальным медиапартнером Ялтинского форума, ее журналисты постоянно ездят и освещают YES и Украинский ланч в Давосе. Такие вещи не просто помогают отбеливать заказчиков в резонансном деле, но и уводить их от ответственности. Можно вспомнить и другой сенсационный случай, когда «УП» отказала в открытии блога пострадавшему в деле в части исполнителей Алексею Подольскому (хотя блог там имел даже одиозный Вадим Колесниченко). Кстати, Подольский до сих пор не пострадал в деле в части заказчиков. И это «Укрправдой» замалчивается, как и замалчивается уже более десяти лет «дело Ельяшкевича», которое правоохранительные органы вообще не расследуют. Или вспомним бывших журналистов «УП», а ныне народных депутатов от БПП — Сергея Лещенко и Мустафу Найема. Что они сделали в качестве депутатов для раскрытия этого дела? Возможно, хоть раз выступили с парламентской трибуны или пришли на судебные заседания?
«Если мы проанализируем предыдущую деятельность УП, это не станет новостью, ведь они постоянно занимаются такого рода провокациями, призывая на бунты, митинги и революции, — комментирует «Дню» Святослав Олийнык, юрист, народный депутат Украины V—VI созывов. — Все эти действия впоследствии заканчиваются разрушительными последствиями для государства. И если раньше они использовали манипулятивные техники, то сейчас использовали новый метод — коллективное обращение, — в чем признались сами. Данная публикация раскрывает истинную суть тех людей, которые называют себя «редколлегией издания», которое, кстати, получило свою раскрутку на смерти своего журналиста. Что же касается Мустафы Найема и Сергея Лещенко, которые являются выходцами из «Украинской правды», членами президентской фракции БПП и фактически расшатывают ее изнутри, то это говорит об их моральном виде. Такие люди с легкостью идут по головам, и ничего святого для них нет. Они использовали президентскую фракцию, чтобы получить место в парламенте и критиковать Президента, причем не просто критиковать, поскольку критика — это нормально, а действовать против него, подрывая его авторитет».
Вторая. Мы не являемся апологетами нынешней власти, в частности Президента. Она сама избрала тот путь, по которому двигается сейчас, давая поводы для сокрушительной критики. Главная ее проблема — сохранение системы «Кучмы — Януковича» и имитация реформ. И действительно, как написал публицист Андрей Плахонин в ФБ: «Профессиональные имитаторы свободной, беспристрастной и профессиональной журналистики крайне негативно оценили имитацию властями реформ». Но когда речь идет об интересах страны, даже если власть непопулярна, подобные призывы действуют не против нее, а против государства. Такие методы могут потопить всю лодку.
«Есть ключевая позиция: никогда и ни один представитель национального истеблишмента, журналистики и так далее — не имеет права действовать против своего государства, — отмечает Святослав Олийник. — Никаким уровнем внутреннего конфликта это оправдать или объяснить нельзя. Это очевидные действия, неважно, какой борьбой за справедливость они прикрываются — важно, что они наносят вред своему государству».
Безвизовый режим — это как морковка для ишака. Целью должно быть не просто получение безвиза, до которого нужно дотянуться, а путь реформ. Рядовые украинцы («верхушка» и так не имеет проблем с визами) должно иметь, за что поехать в Европу, а не так, что имея безвизовый режим, не быть в состоянии его использовать.
«Реформы проводят не для Брюсселя или Вашингтона. Не для безвиза или денег МВФ. Реформы проводят потому, что нужно наконец навести порядок в нашей стране, — пишет в ФБ Василий Филипчук, глава правления Международного центра перспективных исследований. — Если эта власть их не проводит — то власть нужно менять, а не наказывать украинцев оттягиванием безвиза из-за того, что они выбрали такую власть. Если плохое руководство страны — то именно об этом нужно говорить и именно это нужно решать, а не бегать по зарубежным диппредставительствам и требовать наказать Украину. Такими призывами мы опускаем страну».
«Действия ЕП и УП являются выражением чрезвычайной безответственности, особенно в вопросе безвизового режима, поскольку это выгодно всем украинцам, — дает комментарий «Дню» Адриан Каратницкий, старший научный сотрудник Атлантического Совета США, Myrmidon Group, LLc, Вашингтон. — В равной мере безответственной является идея, что Украина, которая находится в состоянии войны, должна быть подвергнута санкциям в виде отказа в кредитах МВФ. Если поддержка со стороны МВФ используется неподобающим образом и откачивается с коррупционной целью, то это должно быть документально оформлено и иметь последствия. Но большая часть этой ликвидности (средств МВФ. — Ред.) предназначена для поддержки курса гривни за счет увеличения валютных резервов Украины. Ослабление гривни только ухудшит уровень жизни украинцев. Но именно этого хотят критики. Они хотят спровоцировать и обеспечить смену власти. Это еще один этап в политической борьбе между разными группами за власть и влияние».
Третья. Вот только внутривидовая борьба, где УП, как видим, выступает определенным инструментом, имеет негативные последствия для страны.
«Обращу внимание, что именно УП регулярно занимается тем, что рано или поздно дискредитирует любую действующую власть, независимо от ее принадлежности к «помаранчевому», пророссийскому или прозападному спектру, — говорит Святослав Олийник. — Всегда наступает момент, когда данная организация в самый неудобный момент втыкает нож в спину власти. Хочу подчеркнуть, что сам я далеко не являюсь симпатиком действующей государственной власти или Петра Порошенко. Но в то же время есть общие стратегические задачи, как то безвизовый режим и финансовая помощь, которые нужно поддерживать, потому что это касается всех жителей Украины. И то, как действуют эти журналисты, направлено сначала на ослабление власти, а затем и на ослабление государства в целом. Данная ситуация касается уже нынешнего Президента».
«Так же, думаю, их кампания против Игоря Коломойского касалась его не столько персонально, сколько как человека, который на тот момент был одним из символов сопротивления российской агрессии, — продолжает Святослав Олийник. — Они наносили по этому символу удары, которые продолжают осуществлять постоянно. Удары наносятся точечно — там, где можно максимально навредить государственным интересам, в виде журналистики, правды и с помощью спекулятивной логики. Это напоминает системную подрывную деятельность. Время правоохранительным органам заняться этими людьми и всеми убийствами, которые происходят вокруг них».
Вспоминается и другой пример, когда предыдущий президент-беглец пытался выстроить собственную вертикаль, но проворонил «подкоп» под себя со стороны отдельных украинских олигархов и политиков. Тогда также начиналось все с критических текстов в адрес власти (конечно, были поводы), в частности на УП, или когда Пинчук приглашал Януковича на семейный форум YES, где против него организовывали дискредитирующие акции. А закончилось все избиением студентов на Майдане. «Левочкин «сдал» Януковича и во многом спровоцировал те события, которые привели к его падению, — заявил в интервью «Дню» политолог Тарас Березовец («День» № 126 за 20 июля 2016 г.). — Многое указывает на то, что избиение студентов с 29 на 30 ноября 2013 года было спровоцировано Сергеем Левочкиным. Я лично слышал аудиозапись его разговора, когда он от имени Януковича, которого как раз не было в Киеве, отдавал команду «зачистить Майдан». Кстати, один из первых, кто призывал людей выходить на Майдан, — был журналист УП Найем.
Как видим, определенный «подкоп» происходит и под нынешнюю власть. Особенно в рамках Минских договоренностей, где главным переговорщиком от Украины является Леонид Кучма. В этом контексте призывы УП к Евросоюзу — не помогать Украине, явно играют на руку Путину. Создается впечатление, что нынешнего Президента ведут по коридору — коридору по выполнению Минских договоренностей. Если не выполнит, могут возникнуть проблемы... Янукович когда-то также отказался подписывать евроассоциацию.
