В состав парламентской следственной комиссии оппозиционер Шкиль надеется привлечь не только единомышленников по антипрезидентской «идеологии», но и представителей провластных сил, в том числе фракций «Единой Украины» и СДПУ(О). При этом даже готов на то, чтобы возглавил ее «кто-то подобный Сергею Тигипко» (показательно, что Владимир Филенко, сначала названный в качестве будущего председателя комиссии, от председательства отказался. По информации «Дня», сделать это Владимиру Филипповичу посоветовало собственное партийное руководство), а также пригласить в состав ее членов бывшего Генпрокурора Михаила Потебенько. Что ж, стремление к честному и разностороннему рассмотрению проблемы можно только приветствовать. Однако искренность бывшего лидера УНА вызывает сомнения. Вот несколько мнений по этому поводу:
Леонид КРАВЧУК, фракция СДПУ(О):
— События 9 марта 2001 года изучены со всех сторон. Расследование проводилось разными органами и на разных уровнях — и прокуратурой, и СБУ, и судами. Что здесь еще можно изучать? Вопрос о комиссии я понимаю так — у нас есть «оппозиция», которой нужно о чем-то говорить. Борис ОЛИЙНЫК , фракция КПУ:
— Комиссия нужна однозначно. Во-первых, вопросы о том, что произошло в тот день, действительно остались. Во-вторых, за решеткой сидят живые люди. Их нужно или судить, или выпускать. К превеликому сожалению, наша судебная ветвь, которая по всем международно- правовым нормам должна быть отдельной, так крепко держится на стволе «вертикальной власти», что в непредубежденности судей есть значительные сомнения. Сколько хватит сил, буду этой комиссии помогать.
Михаил ПОТЕБЕНЬКО, внефракционный:
— Я не знаю, как вообще может работать подобная комиссия. По закону ни судья, ни следователь не имеют права делиться информацией по следствию с парламентской следственной комиссией. А депутаты не имеют права эту информацию требовать. Как члены комиссии могут работать без материалов? На основании чего они будут делать выводы? Во- вторых, по украинскому законодательству подобная комиссия вообще не может быть создана. Закона о парламентской следственной комиссии не существует. Я за то, чтобы действовать в рамках существующих законов.
Владимир БОНДАРЕНКО, политолог:
— Инициатива Андрея Шкиля о следственной комиссии — приблизительно то же самое, что и идея Юлии Тимошенко об импичменте Президенту. Никто не надеется на результат, однако информационный повод просто прекрасный.
Степан ГАВРИШ, фракция «Демократические инициативы»:
— Большая часть парламентских следственных комиссий — это политический пиар. За несколькими исключениями, их деятельность всегда была безрезультатной. Конечно, создать комиссию не запретишь. Но неужели в сессионном зале и так было мало болтовни о 9 марта? Неужели для депутатов нет более актуальных вопросов? На мой взгляд, мы имеем дело с попыткой политической самореализации кое-кого из депутатов. Думаю, инициатива Шкиля — только начало. С приближением президентских выборов появится целый ряд временных следственных комиссий, которые будут выполнять роль политических барабанов, призывающих к вниманию вокруг определенных личностей.
P.S. Из вышеприведенных высказываний становится понятной позиция партийного начальства Владимира Филенко, — зачем расходовать силы на рекламную кампанию одного из депутатов фракции имени Юлии Тимошенко? И если вспомнить, как вели себя лидер «НУ» и ее некоторые влиятельные члены во время «кассетного скандала», то действительно для этого блока лучше держаться подальше от Шкиля, или вообще уговорить его не педалировать эту тему.
