С первого октября вступили в силу ряд статей закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетом и государственными целевыми фондами». Окончательного воплощения в жизнь серьезной налоговой новации (напомним, что принятый Верховной Радой с «легкой руки» известного своей либерал-реформаторской риторикой депутата Сергея Терехина еще в конце прошлого года закон стал обязательным к исполнению 1 апреля 2001 года) многие украинские предприниматели уже давно ожидали с опасением. Впрочем, это не удивительно. Как сообщил «Дню» заместитель главы ГНАУ Игорь Кальниченко, «данным законом предусмотрено применение налоговыми органами с 1.10.2001 года административного ареста активов — как исключительного способа погашения долга налогоплательщика перед государством, с одновременной остановкой активных операций на счетах субъектов хозяйственной деятельности». Словом, налоговая администрация получила еще один рычаг воздействия на экономику (или перефразируя классика, концентрированную политику).
Правда, как утверждает И. Кальниченко, «подобные санкции будут приниматься только, если все возможные шаги к улучшению финансово-економического состояния предприятий исчерпаны». Нужно отдать должное и терпению наших налоговиков. Если с 1 апреля инкасовое поручение на автоматическое списание средств со счетов должников (кстати, обязательное для исполнения банками) выдавалось на следующий день после образования долга, то теперь наши предприниматели будут иметь в запасе для решения вопроса 60 дней. В общем, налицо провозглашенная ГНАУ либерализация отношений с бизнесменами.
Дальше — веселее. При отсутствии средств на банковских счетах предприятия (или частного предпринимателя), которое имеет долги перед государством, органы налоговой могут изымать «наличку» этого плательщика. Если с помощью этого пополнить госбюджет не удастся, то не исключено применение взыскания за счет имущества и прав собственности. К счастью (хотя какое тут счастье), по решению руководителя налогового органа может быть осуществлена только экспроприация движимого имущества. Недвижимость и «движимость» производственного предназначения — по решению хозяйственных судов.
Посредником между предпринимателем и налоговым органом в этой ситуации, по словам И. Кальниченко, «будет выступать налоговый управляющий». Найти управу на последнего можно только в вышестоящей налоговой инстанции или в суде. Кроме того, бизнесмен, согласно букве закона, может попытать счастья и рассрочить выплату своего долга, воспользовавшись налоговым кредитом.
Усиление полномочий ГНАУ, особенно сейчас, накануне предвыборной компании, вновь делает актуальным вопрос: может ли налоговик (равно как и милиционер, сотрудник спецслужб, военнослужащий) быть политиком? Если в отношении других силовиков в действующем законодательстве есть определенный барьер (запрет на членство в политических партиях), то в отношении налоговиков (а ГНАУ имеет силовое подразделение – Налоговую милицию) существует «люфт». Пока есть только заверения руководителя ГНАУ, и Партии Регионов Николая Азарова, а также его политических партнеров в том, что пономочия налоговой не будут использованы в политической борьбе. Однако отечественная практика по этому поводу вынуждает не верить на слово. По крайней мере, такое недоверие в политической и бизнес-среде является очевидным. Есть и экономическая сторона дела. По официальным данным, «объем тени» сейчас приравнивается к 40% ВВП страны. Кстати, принимаемые налоговиками меры только за 8 месяцев текущего года сократили налоговый долг перед государством на 6,4 млрд. грн. (около 30% бюджетных поступлений от уплаты налогов и обязательных платежей). Успев при этом «списать» задолженности некоторых предприятий на сумму 14,2 млрд. грн.
Однако многие представители национального бизнеса с такой «бюджетной» трактовкой не согласны. Как заметил «Дню» президент предпринимательского объединения «Новая формация» Вячеслав Кредисов, «налоговый климат Украины напоминает туман, в котором не то что простые предприниматели, а и высококлассные бухгалтера могут заблудиться». «Вообще, я не понимаю, с чего вдруг налоговики приписывают себе заслуги в пополнении бюджета? Это делают предприниматели. Налоговая же должна быть органом для скромных чиновников, получающих бюджетную зарплату и обеспечивающих нормальные условия для работы», — подчеркнул он.
Прокомментировать последнюю новацию «День» предложил народным депутатам, производящим, скажем так, впечатлении состоятельных людей. Стоит заметить, что на вопрос о сумме задекларированных доходов за прошлый год большинство опрошенных предпочло не говорить о цифрах.
Олег ИЩЕНКО , депутатская группа «Солидарность»:
— Если закон принят, то его, безусловно, следует выполнять. Но я считаю, что в каждом конкретном случае деятельность предприятий должна детально изучаться. Арестовать активы очень просто, но десятки и сотни людей могут остаться без работы. Может быть, предприятие и имеет возможность рассчитаться с государством или местными бюджетами по своим налоговым обязательствам. А если его остановить, то оно этого может и не сделать. Я считаю, здесь должен быть дифференциированый и объективный подход. Я бы не хотел комментировать этот закон с политической точки зрения, он имеет исключительно нормативно-правовую функцию. Впрочем, в любом случае можно получать и какие-либо политические дивиденды. Сам пример, когда глава налоговой администрации, как и любой другой чиновник, становится лидером партии, налицо. К сожалению, такие примеры в нашем государстве не одиночные. Наверное, Украина еще не дошла в своем развитии до уровня, когда партии возглавляют люди, не связанные с работой в высших исполнительных структурах.
Я не помню сколько задекларировал доходов в прошлом году. Все, что заработал, — задекларировал. Те небольшие дивиденды, которые я получал, будучи акционером, — они все до копейки задекларированы и меня лично налоговая проверила на следующий день после декларации.
Александр ТКАЧЕНКО , фракция Коммунистической партии Украины:
— Я не знаю, зачем этот вопрос вообще был вынесен на сессию перед выборами. Какая бы фракция этот закон не поддержала, он не добавит ей имиджа в электорате. Это первое. Второе — мы, по-моему, и так уже наделили большими полномочиями Налоговую администрацию. Она арестовывает не только счета, но и людей. Кроме этого, мне не понятно, где берет налоговая деньги на печатанье тетрадей для школьников, различных книжечек. Я даже читал, что Налоговая администрация обязуется в этом году поставить в сельские школы 3 900 компьютеров. Спрашивается: с каких пор Налоговая администрация имеет такие средства, когда совсем недавно народные депутаты Омельченко и Ермак делали запрос на имя Генпрокурора по поводу того, что Налоговая администрация не рассчитывается за кредиты с банком «Украина», который попал под ликвидацию? Мне кажется, что те люди, которые инициировали этот закон и расширили права налоговой, — выбрали не тот путь. Нужны не административные меры, а уменьшение давления на предпринимателей. Это принесет больше пользы для бюджета и экономики Украины. Кроме того, этот закон станет рычагом давления некоторых политических партий. На мой взгляд, такие политические фигуры, как Николай Азаров, Валерий Пустовойтенко, другие госслужащие, которых я очень уважаю, все же не могут возглавлять политические партии. Тем более политические блоки. Это нарушение Конституции.
Я плачу налоги со своей зарплаты, и не больше. Других доходов у меня нет. С зарплаты, которую я получаю как депутат, я добросовестно плачу.
Иосиф ВИНСКИЙ, фракция Социалистической партии Украины:
— В приципе, в любом государстве любой налогоплательщик обязан платить, а налоговая — контролировать. Это нормально. В тоже время сегодня наша налоговая — прежде всего, инструмент политического влияния, а не фискального. Это будет использовано в интересах Партии Регионов и тех политиков, которые будут делать на этом свое будущее. Это даст дополнительный админресурс и дополнительные деньги некоторым политическим силам на выборам. Над этой проблемой стоит очень серьезно подумать. Вообще, я считаю, что глава налоговой не может возглавлять политическую партию. Мы внесли на рассмотрение Верховной Рады законопроект, который уже прошел соответствующий комитет, и в котором отмечается, что работники налоговой не могут быть членами партии.
Я не помню точно, сколько я задекларировал в прошлом году. По-моему, около 12 тыс. грн. — депутатская зарплата и дивиденды от тех предприятий, основателем которых я являюсь, и доход от продажи квартиры. У меня декларация абсолютно прозрачная.
Петр ПОРОШЕНКО, лидер депутатской группы «Солидарность»:
— Мне не известно про расширение прав налоговой в последнее время. Я, как человек, который имеет большой опыт работы в промышленности, могу сказать, что это вряд ли будет позитивно влиять на налоговые поступления и вряд ли будет способствовать развитию экономики нашей страны. Более того, по моей информации, ГНАУ абсолютно не требует расширения своих прав или каких-либо дополнительных полномочий. Несколько месяцев назад вместе со мной Николай Азаров участвовал в пресс-конференции, на которой он сказал, что налоговая выступает с новой инициативой по ограничению количества проверок представителей малого и среднего бизнеса, поскольку от них поступает в бюджет менее 10% общих поступлений, а время и количиство проверок превышает 50%. Таким образом, сегодня предприятиям необходимо дать стать на ноги, а уже потом проводить проверки. Более того, я уверен, что изменения в налоговом законодательстве, которые направлены на то, чтобы не только не уменьшить ставки и количество налогов, а и упростить процедуру их взымания, существенно сократят количество споров между представителями налоговой и субъектами предпринимательской деятельности. А что касается членства в партиях, то в первую очередь, глава налоговой — гражданин Украины и любое ограничение его прав неконституционно. Это внутреннее дело партии, кого выбирать своим лидером. Не следует забывать, что в свое время Николай Азаров прошел в парламент по мажоритарному округу, возглавил парламентский комитет и, на мой взгляд, остается авторитетной политической фигурой не только у себя в Донбассе.
Михаил БРОДСКИЙ, лидер фракции «Яблуко»:
— Я против расширения прав налоговой, но я за то, чтобы граждане, которые занимаются хозяйственной деятельностью, налоги платили, помня, что эти налоги идут нашим малообеспеченным слоям населения, на безопасность нашей страны. Я считаю, что нужно понизить налоги, нормально их платить. А те, кто налоги не платит, уходят от уплаты «моральных» (именно такими они должны быть) налогов — у них нужно арестовывать активы, продавать с аукционов, как это иделается в нормальном цивилизованном мире. Я не думаю, что введение в действие ряда статей этого закона даст кому- либо дополнительный админресурс. Мне кажется, что Азаров все-таки выберет либо партийную, либо государственную работу. Кроме того, я не вижу, как можно усилить тот админресурс, что уже есть. Хотя после того, как я подавал законопроект о том, что глава налоговой не может быть главой партии, я встречался с Азаровым. Он убеждал меня, что в других странах Европы представители политических партий также возглавляют налоговые органы, при этом партия берет на себя политическую ответственность за действия Налоговой администрации. И он меня убедил. Вполне нормально, когда все в Украине знают, что Партия Регионов отвечает за действия Налоговой администрации. Если же это дает какие либо преимущества этой партии, то это дело прокуратуры, судов и т. д.
