Вобщественное сознание в ноябре 2000 года позволит «сбросить режим» с попе созидания и взаимного доверия, пока власть не будет служить народу, а спикера) и премьериады (назначения и отставки премьер-министров). Депули не менее непримиримыми оппонентами Президента Л.Кравчука и букпсихологии есть такое понятие как «зона ближайшего развития». Речь идет о том, чтобы учить ребенка с небольшим опережением в его развитии, давать ему такие знания, которые не только ему по зубам, но и как бы идти на полшага вперед, все время поднимая планку достижений, чтобы ребенок тянулся вверх. Но тут важно не перегнуть палку, цели можно (и нужно) ставить перспективные, но текущий материал давать такой, чтобы соответствовал возможностям ребенка. Иначе, особенно в случае неудачи, можно отбить все стремление к учебе. Но тут в неявной форме заложена такая структура обучения, которая предусматривает постоянное изменение и обновление материала, который предлагается для изучения. И при переходе из класса в класс в учеников появляются новые предметы и новые учителя, которые, соответственно, несут и новые знания. Это важный нюанс, к которому мы вернемся.
Попытаемся рассмотреть ситуацию с пропорциональной системой выборов с этой точки зрения. Вполне логично выглядят аргументы противников этого закона. Как можно доверять только партиям представлять судьбу народа, если в партиях состоит около 1% населения, и большинству партий (и партийным лидерам) не доверяет большая половина избирателей? Как мы видим в большинстве ведущих стран Америки и Европы, признанных демократическими, используется партийная система (хотя там свои проблемы с этой системой). То есть для своего государственного устройства в перспективе мы должны это учитывать. Другое дело, что если для этого не созрели объективные условия. По результатам массовых опросов большинство населения относится отрицательно к многопартийной системе. И с этой точки зрения вводить закон надо, но не сейчас, а попозже, когда общество созреет для этого. Но как бы при этом мы не уподобились герою романа Марка Твена «Принц и нищий» смышленому мальчику с улицы, который волей случая попал в королевские покои и поэтому представить себе не мог, для чего нужна королевская печать. Он использовал ее для того, чтобы раскалывать ею орехи. Мальчик был очень удивлен, узнав, что помимо этой, у данного предмета есть еще какая-то функция, важная для функционирования общества.
Но вспоминаем нюанс ведущей роли педагога (или Учителя). Это предполагает, что для достижения успеха учеником необходимо постоянное обновление предлагаемых ему идей, расширение его кругозора. Тех, кто наверху, многое в их жизни устраивает, и менять свою жизнь они не намерены. Поэтому понятно их стремление законсервировать существующее положение. Но чем власть отличается от школы: в школу каждый год приходят новые ученики, и им можно будет опять давать тот же материал, для них этот материал будет новым, а власти сменить народ трудно.
Но тем может быть хороша партийная система выборов, что она будет вводить институт ответственности власти. Жизнь показывает, что строительство практически любого современного государства на первой стадии не обходилось без этапа монополизации власти. Кто-то, узурпировав власть, полученную в рамках существующих законов, или не совсем законно, или даже совсем незаконно, проводил мероприятия по строительству системы государственной власти, которую потом пытался передать по наследству (примеры есть и в современной истории). Партии позволяют ограничить круг законных наследников. Политика становится более прозрачной и предсказуемой для наблюдателей со стороны (включая и народ). То есть можно вводить какие- то правила игры — общие для всех, которые вынуждена будет соблюдать и наивысшая персона в государстве. А что делать «любимчикам» при таком раскладе, и у любителей прыгать в последний вагон теряется шанс, поскольку потребуется время для восхождения на политический Олимп, — свои права надо будет отстаивать в открытом противостоянии при свидетелях, соблюдая законы? И теперь для наблюдателей уже главным показателем будет не столько сила (в обществе это деньги), сколько Имя, в первую очередь, незапятнанное. И поэтому несмотря на все усилия Тимошенко не может народ ей простить информации о ее «темных» делишках. То же и в России, где «благие» дела хоть Березовского, хоть Гусинского не находят широкого отклика у большинства населения. Доброе имя, в отличие от голосов на выборах, не всегда за деньги купишь.
Назовем еще несколько причин, которые вынуждают власть больше склоняться к мажоритарной системе. Главная причина, лежащая на поверхности — сохраняется возможность ручного управления бюджетными финансовыми потоками. Опять можно будет подкидывать идею о коалиционном правительстве, и ничего не делать для ее практической реализации, не допуская партии к принятию решений. Не все привыкли играть в команде, и отвечать не только за себя, за свой кусок работы, но и нести ответственность за выбор своего окружения, за своих партнеров. Надо научиться играть в команде, а это требует выработки групповых ценностей, коллективного Духа, что при нашем менталитете (как национальном, так и привычном управленческом) — сложно. Гораздо проще — «руководитель всегда прав», но и за все отвечает, «моя хата с краю». Чтобы отвечать не только за свои действия, нужен другой уровень личной культуры, это другая корпоративная этика и другая организационная культура, на выработку которой необходимо время.
Во-вторых, придется менять методы работы. Раньше приходилось в основном работать «в индивидуальном порядке». В нашей стране можно на законных основаниях дезорганизовать работу любого предприятия, не неся за это материальной ответственности, т.е. поодиночке большинство депутатов- бизнесменов можно запугать. Но с партиями такие методы работы уже не пройдут. У партий, которые пройдут в парламент, уже будет сила и СМИ (что не каждый отдельно взятый бизнесмен может себе позволить). За партиями наблюдает Запад, и это уже будет преследование по политическим мотивам, а не экономическим, и не грешки, которые можно в столе держать и по мере необходимости и через 5 лет вытаскивать на свет Божий. Работа с партиями требует других профессиональных умений и взаимоотношений, тут позиция только сверху (как «настоящий мужик») не проходит, надо будет разнообразить свой арсенал.
И, в-третьих, это забота о людях, но не о тех, кто на улице, а о тех, кто в коридорах власти. Что делать со старыми кадрами? Это на самом деле проблема: преданные кадры решают если не все, то многое. Но при этом верховная власть становится заложником выстроенной системы. Административный ресурс породил «силу» Президента, но одновременно он же начинает выступать и его врагом. Как только подчиненные применяют силовые методы (но «неуклюжие» или «не совсем законные»), то страдает, в первую очередь, авторитет, а значит, и сила Президента.
Понятно, что большинству народа не до жиру, поэтому партии для него «вещь в себе». Отдельному человеку кажется, что конкретный депутат сможет решить какие-то проблемы. Но это иллюзия. Как вы себе представляете депутата, который будет представлять интересы несколько сот тысяч отдельно взятых людей, если каждый его о чем-то своем будет просить? В таком случае, он будет решать интересы людей, начиная ... (как вы думаете с чьих?) конечно же, со своих. В том-то и дело, что партийная система выборов лучше приспособлена для отстаивания интересов общества в целом, но не отдельных людей.
Сейчас многие сравнивают политическую рекламу с рекламой товаров, попробуем и мы провести некоторые аналогии. Когда мы приходим (осознали необходимость самим прийти!) за своим политическим товаром, то в нашей стране попадаем — нет, не на рынок, а на базар, где все навалено в кучу, перемешано, и каждый торговец хочет всучить нам свой товар. Партии, в таком понимании, будут соответствовать отдельным магазинам, где хранится нужный нам товар (но где за обслуживание и за качество берут дороже). А когда вы поднакопите деньжат, вы сможете пойти в один из супермаркетов, где в принципе, товар практически одинаковый, и вы будете ориентироваться уже не столько на товар, сколько на сам супермаркет, чем он для вас удобней (посмотрите на последние американские выборы). Мы же пытаемся из нашей толкучки, где кого только нет, сделать рынок с одним хозяином. И все равно начинать надо с элементарного порядка, с чистоты. А чтобы легче было ориентироваться, надо разбить наш базар хотя бы на ряды. Если рыба гниет с головы, так давайте наводить порядок наверху, чтобы там была не безликая масса чиновников, где каждый сам за себя, а их политические команды, которые будут соревноваться по гласным правилам.
