Начало 90-х гг. характеризуется распадом двуполярной мировой системы и образованием на постсоветском пространстве 15 самостоятельных государств. Перед каждым новым субъектом мировых отношений стала задача выбора пути своего дальнейшего развития. Большинство из вновь созданных государств задекларировали свою верность демократическим преобразованиям и построению свободного общества. Не явились исключением и такие страны, как Украина и Россия.
За годы независимости политическая жизнь в украинском и российском обществах подверглась кардинальным изменениям. Но кардинальные изменения отнюдь не означают качественные преобразования. В основном это были декларативные лозунги, которые сопровождались минимальным воплощением в повседневную жизнь. Олигархическая верхушка и иже с ними — политики — занимались наращиванием своих капиталов на фоне беднеющего населения.
Переломным моментом в жизни украинского народа мог стать 2004 год, когда тысячи людей вышли на Майдан для того, чтобы изменить судьбу своего государства. Но надежды, возлагаемые гражданами на псевдоновых политиков, не оправдались. И Украина вновь, но только уже с большей силой, ринулась выяснять внутриполитические отношения. «Ревизии» подверглась даже Конституция государства, которая еще в декабре 2004 года во время политического кризиса стала залогом взаимных договоренностей. В Основной Закон Украины были внесены изменения, предполагающие переход от президентско-парламентской формы правления к парламентско-президентской — изменения, которые писались, в свое время, под второго президента Украины ради продолжения им своей политической биографии, изменения, которые имели своих исполнителей, дирижеров и заказчиков, притом не только в Украине. Кроме того, политические силы и их лидеры не смогли утолить свою жажду власти. После событий на Майдане начался период противостояний.
Все это привело к тому, что за последние четыре года Украина вверглась в перманентный политический кризис, который до сих пор сопровождается частыми сменами правительства, парламента, внеочередными выборами и пустыми обещаниями... Все политические события, происходящие в Украине, естественным образом отразились на настроениях народа, которые характеризуются полной апатией к политике. И, как следствие, на фоне всеобщего политического безвластия, хаоса и недоверия ко всем политикам сегодня все чаще можно услышать мнение, что стране нужна сильная власть, лидер, который повел бы всех за собой, при этом в качестве примера часто указывают на северную соседку Украины.
Значительно раньше произошли изменения и в политической жизни Российской Федерации. С приходом к власти в 2000 году Владимира Путина, а затем и избрания его на второй срок, Кремль сконцентрировался на укреплении центральной структуры власти во внутренней политике и на стремлениях возвратить России статус мировой сверхдержавы во внешней политике. С передачей В. Путиным власти своему преемнику Д. Медведеву не изменился и подход к управлению страной. Так же продолжается дозирование информация в СМИ, ущемление прав оппозиции, устранение неугодных предпринимателей и т.д.
Загнанная в рамки так называемой управляемой демократии, значительная часть российского общества высказывала свою поддержку нынешней власти. Но, например, интересным является опрос, проведенный радиостанцией «Эхо Москвы» в России. Радиослушателям был поставлен следующий вопрос: Чья политическая жизнь вам нравится больше — российская или украинская? Результаты голосования в интернете: 68,6 % — украинская, 22,8 % — российская, за-трудняюсь ответить — 8,6 %; голосование по телефону: 77,1 % — украинская, 22,9 % — российская. Однако следует заметить, слушателями «Эхо Москвы» являются люди, относящиеся к либеральной среде российского общества, поэтому этот опрос вряд ли можно считать репрезентативным для всего населения России.
Таким образом, политическая жизнь украинского и российского обществ подверглась значительным изменениям — но не тем, которые были задекларированы в конституциях обоих государств в начале 90-х гг. Преобразования, проводимые в политических системах обеих стран, привели их к крайностям. В Украине тождественными стали понятия: демократия — беспорядок; в России: авторитаризм — порядок. На фоне создавшейся ситуации интересными представляются противоположные мнения среди части населения двух стран: в Украине — о необходимости сильной власти, в России — о демократических преобразованиях. В чем же заключаются противоречия между подобными мнениями, и чего, на самом деле, не хватает в политической жизни украинскому и российскому обществам?
Игорь ЛОСЕВ, кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии НаУКМА:
— Противоречия в наших обществах логичны. Российский и украинский народы желают иметь то, чего у них нет. Россиянам хочется свободы, а украинцам — порядка. В Украине есть свобода, но она сейчас сплошь и рядом превращается в беспорядок. Как в свое время говорили в Польше — Речь Посполита беспорядком держится. Свобода в украинском обществе приобретает крайние формы анархии и хаоса. В российском же обществе порядок превращается в деспотизм, что приводит к уничтожению политической жизни как таковой и подмене ее администрированием. Поэтому граждане обеих стран желают избавиться от существующих крайностей и приобрести то, что наблюдается в соседнем обществе.
Евгений ГОЛОВАХА, доктор философских наук, заместитель директора и заведующий отделом социально-политических процессов Института социологии НАН Украины:
— Есть хорошая поговорка: «Там хорошо, где нас нет». Это исчерпывающий ответ на заданный вопрос. Конечно, интересными являются ответы россиян на радиостанции «Эхо Москвы». Но, следует заметить, слушатели радио «Эхо Москвы» — это люди, которые, более или менее, с пониманием относятся к сути развития современного общества. Они осознают, как тяжело жить в условиях отсутствия политической оппозиции и духовной жизни в России. Развитие страны возможно только тогда, когда государство умеет переживать конструктивные конфликты между властью и оппозицией, между различными политическими силами. Такие кризисы являются более перспективными с точки зрения исторического развития России, чем стагнация и политическая апатия. Революционная стагнация российского общества после прихода к власти президента В. Путина может устраивать кого угодно, только не людей, которые хотят жить в современном, демократическом и цивилизованном обществе. В свою очередь, украинское общество характеризуется желанием быть управляемым со стороны сильной политической власти. Это говорит о том, что народ Украины устал от постоянной политической неопределенности. Но надо отдать должное украинскому обывателю: даже при всей своей эмоциональной усталости он ходит на выборы и голосует за различные партии, тем самым поддерживает очаг постоянной политической борьбы. Я думаю, что и на предстоящих досрочных парламентских выборах украинские избиратели придут на выборы и подтвердят свою преданность демократии.
Сергей ДАЦЮК, эксперт:
— В Украине и России граждане желают иметь те политические качества, которые отсутствуют в их обществах. Россиянам не хватает демократических преобразований. У них очень сильна центральная власть, где отсутствуют всякие шатания и разброд. В Украине, наоборот, нет единства власти, преемственности, долговременного парламента и правительства, присутствует постоянная политическая чехарда, которая уже всем надоела. Как в России, так и в Украине идет неправильное построение политической жизни, характеризующейся полярностью. Поэтому украинское и российское общества стремятся к золотой середине.
