В свое время газета «День» опубликовала мою статью «Псевдостратегия». Ваш покорный слуга постарался развеять бытующий в политическом бомонде стереотип о Н.Витренко, как об «используемом» властями кандидате и показать ее реальную опасность для всех системных политических сил страны. В качестве рекомендации властям и оппозициям всех рангов и мастей я предлагал обратить внимание на «недокомплект» (на то время) парламентской фракции ПСПУ, на прямую трансляцию (снова-таки — тогда) сессии Верховной Рады, на доминирование «пламенной прогрессистки» на общенациональных ТВ-каналах.
Что ж изменилось за минувшие три месяца? Власти под надуманным предлогом «вырубили» прямую трансляцию сессии. Но, по всей видимости, не столько из-за Витренко, сколько намереваясь оставить «безголосым» Александра Ткаченко. А стоило бы сделать наоборот. Спохватились и несколько уменьшили количество интервью Натальи Михайловны на центральных телеканалах. И «прогрессивный» рейтинг стал помаленьку регрессировать, поползя вниз.
Но «недолго музыка играла».
Самую «прогрессивную» фракцию спасли, делегировав туда одного из «зеленых». Знал бы тогда В.Кононов, что его, собравшего полтора миллиона подписей, ЦИК не зарегистрирует, а Н.Витренко, едва преодолевшую миллионный барьер — запросто!
Но самое «лучшее, конечно — впереди».
В политистеблишменте и около него упорно циркулировали слухи о том, что у Витренко возникали серьезные проблемы со сбором подписей. Не то, чтобы народ не хотел подписываться за свою «радетельницу» и «защитницу». Скорее — наоборот. И в этом мог убедиться каждый честный сборщик, который не «на халяву», а упорным трудом пытался собрать автограф-другой за своего претендента у уставшего и разуверившегося электората. Просто ни разветвленно-дисциплинированных партструктур, как у Симоненко, ни финансово-административных рычагов, как у Кучмы, ни наработанных годами связей и влияний, как у Марчука, Витренко не имела.
Выходит Наталье Михайловне помогли? Не берусь утверждать определенно — это лишь гипотеза. Как нет формально-юридических оснований поставить под сомнение решение такого компетентного органа, как Центризбирком, о регистрации Н.Витренко кандидатом в президенты.
Удивляет другое — очень низкий (не более 10% от количества собранных подписей) по сравнению с другими претендентами, процент «выбраковки» подписей за лидера прогрессивных социалистов. Для сравнения — по Костенко количество недействительных подписей было на уровне 35%, по Морозу — 25%, а по «пролетевшим» В.Кононову, В.Онопенко — более 40%. Даже по Кучме «выбраковка» составила около 15 %.
Что ж, остается полагать, что именно команда Натальи Михайловны действовала наиболее законно, аккуратно и квалифицировано. Хотя сведущие люди утверждают: все без исключения команды кандидатов (да не обидятся сами кандидаты, далеко не всегда и во всем контролирующие свои команды) применяли различные «ускоряющие» процесс сбора подписей технологии.
Итак, агрессивная бацилла «прогрессивного» невежества успешно плодоносит и размножается. В связи с сим прискорбным фактом хотелось бы дать один совет господам Волкову и иже с ними — тем, кто все еще полагает, что бацилла надежно хранится в пробирке на Банковой, 11. А, вылезя из нее, по мановению волшебной палочки дирижера из того же дома, в нужный момент послушно в пробирочку возвратится.
Посмотрите, господа хорошие, парочку-другую фильмов-ужастиков про взрощенных в пробирках монстров. А коль не любите фантастику и хотите быть ближе к реальности — съездите в соседнюю страну. Да не в Россию, а в Беларусь. Пообщайтесь с тамошней политической элитой — как во власти, так и в оппозиции. Особенно с теми, кто знаком с ситуацией в Украине. Может хоть тогда вы поймете сходство Витренко — да нет не с Жириновским. Ведь Наталья Михайловна — не «дочь юриста», и фамилия у нее «наша», «правильная». Да-да, как у Лукашенко. Ведь над ним, что власть, что оппозиция — смеялись до последнего дня, не веря в его триумф.
Смеется тот, кто смеется последним. Банальная, но оттого не менее верная истина.
Как по мне, так даже такого уровня стратеги и тактики, как ныне на Банковой, могли бы понять — не разбивает Наталья Михайловна левый электорат. Или почти не разбивает. Ибо убежденный сторонник Симоненко, Мороза, Ткаченко за нее не проголосует. А «плавающего», «болотного» электората у левых маловато.
Забирает голоса Витренко как раз у Кучмы. Ибо гражданин, выпивший бутылку водки от доброго дяди из какого-нибудь «социально-защищающего» фонда и вроде бы готовый за бутылку проголосовать «как надо» — может и не послушаться. Опустошит «пляшку», а плюсик поставит возле фамилии той, которая «правду-матку» режет. Да и во втором туре «пугало-страшилку», как надеяться некоторые «псевдостратеги», из Натальи Михайловны не сделать. Во-первых, потому что власть делать это способна лишь с грациозностью слона в посудной лавке. История с арестом в разгар выборов моего соперника по одномандатному округу Михаила Бродского — не единственный тому пример. А во-вторых — будет поздно.
Большинство населения, уставшее от слабоволия власти, маскирующей свою бездарность разговорами о «злагоде» и стабильности, поверит в миф о решительной женщине — «спасительнице» Отечества. А номенклатурная схватка команд Кучмы и Ткаченко — лишь ей на пользу.
Впрочем, не о Президенте я здесь пекусь. И даже не об его основных оппонентах, столь же недооценивающих опасность повального заражения страны агрессивной бациллой.
Обидно даже не за державу. За нас. «За всех и каждого отдельно». Бацилла чрезвычайщины и полицейщины множится. А псевдостратеги лениво рассматривают пробирку. Не понимая, что места даже в оной для всех них все равно не найдется. Наталья Михайловна, как известно, предлагала другие места. Не столь отдаленные. Шутка? Но в каждой шутке — доля... ШУТКИ.
