Приближается международный форум украинистов, который должен состояться в конце июня в Донецке. Не знаю, удастся ли мне там побывать, поэтому самое главное, что я хотел бы сказать перед уважаемым собранием, заключено в эти заметки о нашей новой власти, которые передаю газете «День» с просьбой опубликовать их.
«Я не люблю тебе з надмірної любові» — так можно словами И. Франко охарактеризовать отношения многих украинцев к новой власти. Но и чрезмерная любовь имеет свои причины, о которых нужно помнить, чтобы не впасть в равнодушие, политическую апатию, угрожающую народу, который так тяжело начинает свою государственническую жизнь.
С выходом на политическую сцену Виктора Ющенко, с объединением вокруг него национально сориентированных партий и национально сознательных, мыслящих украинских граждан, стало ясно: грядет революция. Как смелого политика, Ющенко воспитывала система преследования, которая прижилась при режиме Кучмы в нашем государстве и была направлена против правдоговорящих журналистов, судей, депутатов, писателей, против всех, кто осмеливался критиковать продажную власть.
От Ющенко долго ждали бесстрашного слова, и он его произнес. Уже отравленный, но окрепший духом Виктор Андреевич в сентябре 2004 года говорил с трибуны Верховной Рады: «Совершите маленький подвиг сейчас, сегодня, с этой секунды, хотя бы на один сантиметр каждый день вставайте с колен!» Это был призыв к народным депутатам, среди которых немало было глухих или еще с брежневской ватой в ушах. Но этот призыв услышали народные массы. В шуме подкупленных властью кандидатов на президентскую должность этот клич не потерялся. Лидер оппозиции превращался в выдающегося политика с мужественным, опаленным отравой лицом, в борца за правду и достойную жизнь нации.
Ющенко трижды победил протежируемого Кремлем и «родной» властью, щедро финансируемого правительством и олигархами востока и юга Украины, хваленого всеми пиховшеками во всех СМИ, изображаемого на иконостасах церквей Московского патриархата Януковича. Начиная избирательную кампанию, Ющенко не имел за собой ни больших капиталов, ни СМИ, ни административного ресурса, ни малейшей возможности сделать невозможной фальсификацию выборов. А что у него было? У него было то, чего не имели его противники, что, в конечном счете, перевесило их деньги, манипуляции с бюллетенями, ложь СМИ, даже смертоносный яд. Это была сила патриотического духа, вера в народ, моральное и интеллектуальное преимущество над своими оппонентами. Это была сила национальной идеи.
Майдан возвысил и высветил приметы Ющенко, но стоит помнить, что их возвысили и высветили перед народом, на непосредственных многочисленных встречах с людьми по городам и селам Украины тысячи его политических единомышленников, известных деятелей руховских партий, которые входили в блок «Нашей Украины». Ющенко приняли как своего проводника и вдохновителя выдающиеся политики времен руховской революции, которая повлекла за собой развал красной империи, провозгласила самостоятельное Украинское государство. Чуть ли не больше всего для его победы в центре Украины сделала Украинская народная партия как хорошо организованный и наиболее многочисленный отряд в блоке «Нашей Украины».
И каковы бы ни были сегодня претензии к новой власти со стороны вчерашних соратников Президента, всем нужно в первую очередь признать, что победа Майдана — это историческое событие, сформировавшее новый народ, выделившее национальные задания как самые главные факторы развития демократии и европеизации Украины. Значение Майдана выходит далеко за границы ближайших десятилетий в жизни нашей нации. Народ, который один раз победил свою позорную власть, способен повторить свой подвиг — и не один раз — в будущем. Подстрекать этот народ против новой власти могут только остатки и креатуры старого режима, но перейти только на хвалебные интонации относительно нее могут только подхалимы и трусы, для которых превыше всего их мелочные личные интересы.
Действительно, за четыре месяца новая власть не могла окончательно перестроить управленческую систему, сформированную за годы «подозрительной» независимости. Невозможно сразу запустить маховик новой, основанной на законодательстве, экономической системы. Социальная справедливость, лежащая в основе деятельности правительства, поднятие зарплат бюджетникам, пенсий, стипендий и тому подобное, инвестиционная политика — все вызывает поддержку для новой власти, хотя и на этой плоскости ее деятельность перемежается ошибками и разворачивается медленно.
Увеличилось налоговое давление на категорию малых и средней руки предприятий, т.е. на главную движущую силу оранжевой революции. Как гром с ясного неба упал удар по производству наших экспортных товаров — девальвация доллара. Ручное управление экономикой привело к бензиновому кризису. Не легче ли было его преодолеть, если бы не было разрешения на реэкспорт нефти, против чего, кажется, восстал Кабинет Министров. На границах государства появились вагоны с нехорошим запахом «ножек Буша», потому что падает производство мяса из-за попытки самовольно заморозить цены на него. Нет роста ВВП, хотя веселые теоретики в этой отрасли утешают нас виртуальным предвидением и расчетами, которые обещают, что скоро все изменится.
Но мы не собираемся акцентировать свое внимание исключительно на экономическом комплексе вопросов. Политика новой власти в отрасли хозяйства не могла быть сразу глубоко продуманной, непротиворечивой, показательной относительно самого духа ожидаемых перемен. Майдан Незалежности в Киеве, на котором еще недавно стоял мрачный символ коммунистической империи, своим перевоплощением в политический центр украинской государственности должен бы подсказать победителям революции, с чего им начинать.
Мы ждали общенациональной программы относительно очищения наших городов и сел от памятников невольничьей эпохи. Нам говорят — это компетенция мэров и депутатов низших уровней, а они будут переизбраны аж осенью следующего года. Пусть! Но ведь в Киеве и некоторых областных центрах ситуация уже позволяет заняться этим важным делом. Неужели улицы, названные именами палачей украинского народа, так и не изменят вскоре своих названий? Неужели постаменты русификаторов, коллективизаторов, убийц, маленьких и великих вождей, великих только своими преступлениями, будут стоять на лучших раздорожьях, чтобы радовать глаз западных инвесторов? Мы не станем свободным народом до тех пор, пока в Чигирине будет возвышаться бронзовый «запорожец» Ленин, а в Каневе самая большая площадь будет носить название Ленинского комсомола! Мы говорим о европейскости Украины и не задумываемся над тем, что наша рабская психика, которая боится мертвых тиранов, стремится понравиться лицемерному врагу, поставить свечу Богу и перекреститься перед знаками отличия дьявола — это азиатская ментальность времен татаро-монгольского ига.
Разумеется, зарубежная политика новой власти вызывает одобрение. Это сфера деятельности Президента, где он показал себя мудрым политиком, удобно использовал мировую очарованность событиями оранжевой революции. Его триумфальные визиты в европейские столицы, переговоры с президентами России и США, участие в хозяйственном форуме в Давосе, поездки в Грузию, Туркменистан, Казахстан, посещения Анкары представили Украину как действительно независимое центрально- европейское государство, без которого ничего судьбоносного в масштабе континента не может произойти. Кое-кому кажется, что внешняя политика не имеет большого влияния на внутренние процессы в государстве, следовательно, можно было бы с меньшей интенсивностью отдаваться зарубежным делам. Это не так. Государство напоминает дерево. Какими крепкими не были бы его корни, как не играли бы соки в его кроне, оно не способно жить без листвы, без контакта с окружающей средой.
Все вроде хорошо, но вызывает тревогу разговор первых лиц государства о ЕЭП как якобы о чем-то дискуссионном, от чего Украина хочет, но не может отказаться. В этих заявлениях слышно болтовню и дыхание старого режима. На поле отношений с Россией украинские лидеры хотят быть деликатными, что, в общем, хорошо, но есть вещи, в которых деликатность означает не культуру, а страх и внутреннюю сумятицу. Такое шатание воспринимается как рудимент низкой самооценки, нерешительности, беспозвоночности. Некоторые наши должностные лица говорят, что Украина не может воспринять ЕЭП, потому что это противоречит нашей цели интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры. Это правда, но большая правда в том, что ЕЭП — это первая стадия создания новой сверхдержавы, где будет управлять Москва. Ведь неизвестно, что будет с нашим вступлением в ЕС, зато известно, что будет с Украиной, когда она станет членом ЕЭП. Зачем же об этом спрашивать Конституционный Суд? Дипломатическое крючкотворство по этому делу ни к чему хорошему не приведет. Найдутся еще умники, которые захотят проводить референдум на эту тему.
На вопрос «Информационного бюллетеня»: «А как вы думаете, ЕЭП будет реализован?» Иван Плющ в 2003 году ответил: «Да Боже вас упаси! Никогда уже и никому не удастся создать союза вроде СССР. Забудьте. Тот эксперимент на 1/6 части света ценой больших жертв засвидетельствовал: это Богом проклятый эксперимент». Вот ответ политика, который постиг самую суть дела. Почему теперь зону свободной торговли называем Единым экономическим пространством, как будто не понимаем, что нас гонят пока что на словесную капитуляцию. Украинская сторона боится решительно отбросить терминологическую петлю, которая может в будущем оказаться настоящей удавкой на нашем горле.
Вдумываясь в русско-украинские отношения на нынешнем этапе, когда намерения обеих сторон должны быть однозначными, реалистичными, лишенными ухищрений с российской и боязни с украинской стороны, позволим себе вспомнить слова И. Франко, гениальные, как это всегда у него, слова: «На нещирості і взаємнім обдурюванні не можна будувати ніякого тривкого будинку, особливо в справі такій важкій та запутаній, як поєднання двох народів, між котрими довгі віки кривд та ураз нагромадили тернову перегороду нехіті та недовір’я».
Внешняя политика Украины недостаточно внимательна к нашим западным соседям, к странам Вышеградской группы. Ю. Тимошенко совсем недавно, находясь в Варшаве, убедилась в благосклонности лидеров Польши, Венгрии, Чехии и Словаччины к стратегическому плану Украины — присоединении нашего государства к ЕС. При всех обстоятельствах, не способствующих упрочению украинской государственности, Центральная Европа — это наш самый верный политический союзник и в высшей степени полезный экономический партнер. Следовательно, нужно немедленно решать вопрос о присоединении Украины к Вышеградской четверке, к Центрально-европейской Финансово-торговой ассоциации (ЦЕФТА). Членство Украины в ВТО, которого ждем с нетерпением, открывает для нашего государства такую возможность.
Некоторые украинские политологи после провала конституции ЕС на референдумах во Франции и Нидерландах поспешили заявить, что вступление Украины в ЕС — безнадежное дело. Это голоса маловеров, которые рисуют мир не таким, каким он должен быть, а только таким, каким он является. А французы и голландцы сделали большое добро для Украины — дали нам больше времени для подготовки к присоединению к ЕС, и таким образом указали нам, что первые двери, в которые мы должны стучать, не медля и не мудрствуя долго, — это двери НАТО. Сначала НАТО, а потом ЕС — такой порядок поведения должна бы выбрать с первых своих дней новая власть, но, к сожалению, этого не произошло.
Наша власть как будто позабыла свои национальные лозунги, которые звучали со сцены на Майдане. Именно в сфере национального воспитания и поисков объединительных идей для всего многонационального гражданства Украины наступила тревожная тишина. Такое впечатление, что власть не имеет намерений ничего менять в жалком существовании украинского языка и книги, культуры и прессы.
На Майдане провозглашено, что язык не будет и не должен делить граждан Украины. Красиво провозглашено, но присмотритесь ближе к этой, по-видимому, наиболее сложной и наиболее важной проблеме. Все граждане Украины, которые считают украинский язык родным (а таких приблизительно 80%) и разговаривают на нем, умеют разговаривать и на русском языке, пользуются им и не делают из этого никакой трагедии. А русифицированные хахлы и определенная часть украинских граждан русского происхождения не знают и, главное, не хотят знать украинского языка. Они выступают против якобы насильственной украинизац ии, хотя их никто не вынуждает менять язык. У них есть все необходимое для сохранения и развития своих национальных потребностей. Но есть кто-то, кто дергает за веревочки, и они, как куклы, начинают махать руками и верят, что их действительно двенадцать миллионов, т.е. столько, сколько голосов отдано было за Януковича. Но ведь голосование 26 декабря 2004 года на юге и востоке Украины проходило в атмосфере запугивания, его результатам верить нельзя. На юге и на востоке Украины преобладает украинский патриотический дух, который ждет от новой власти поддержки, поощрения к упрочению своих национальных устремлений. Ничего этого нет, русификация продолжается, притом не только в восточных или южных регионах.
Положение русского языка в Украине и далее остается доминирующим. Например, в Киеве как выходило семнадцать миллионов ежедневного тиража русскоязычной прессы, так и выходит. Но нет, господа, за четыре месяца новой власти положено начало нескольким новым русскоязычным изданиям, в частности газета «Коммерсантъ» — подарок российского олигарха Березовского. Украиноязычных газет как было в таком же измерении в семнадцать раз меньшее, так и осталось. Телевизионные каналы как работали в духе москвоцентризма, так и работают. События третьеразрядного значения, венчания и разводы мелких звездочек на московском небосклоне, преувеличенное внимание ко всему ничтожному, низкопробному, но окутанному «мрякою» старой, еще хрущевской и брежневской России, — это главная забота наших СМИ. Украиноязычная книга как была загнана в угол, так и стоит там, одна среди десяти русскоязычных томов с золотыми берегами, как сиротка среди детей богачей. А некоторые министры, не говоря уже об их подчиненных, как услышали русскоязычные выступления первых лиц государства, давай и себе догонять начальство.
Qvo vadis, domine? — хочется спросить. «Ко второму государственному языку», — из-за кулис новой власти отвечает чей- то очень знакомый, но, к счастью, не президентский голос.
Кучма, во всяком случае, пообещав еще на своих первых выборах получить для русского языка государственный статус, став президентом, не затрагивал этой проблемы, а на вторых выборах уже не давал таких обещаний. В значительной степени из-за требований предоставить русскому языку государственный статус проиграл выборы и запоздалый обруситель господин Янукович.
И что же? То, что не удалось сделать с украинским языком царям, генеральным секретарям, русификаторам псевдодемократических времен, должны сделать победители с Майдана? Еще можно понять лидера Социалистической партии, которому следующие парламентские выборы не обещают больших достижений, а ему для сохранения своей фракции в Верховной Раде нужны голоса, поэтому он первый из ораторов Майдана предложил предоставить русскому языку государственный статус. Борьба за выживание в политике — вещь беспощадная, а для очень амбициозной натуры — смертельная. Но ведь люди, которые уверенно чувствуют себя в своих правительственных креслах, не должны заискивать перед гражданами, которые принципиально презирают украинский язык, хотя родились и выросли в Украине.
В третий раз вспомним И. Франко: «Здається, що таке рідна мова? Чим вона ліпша для мене від усякої іншої і що мені вадить при нагоді заміняти її на всяку іншу? Практик, утилітарист, не задумуючися ані хвилини, скаже: «пусте питання! Мова — спосіб комунікації людей з людьми, і маючи до вибору, я беру ту, яка дає мені можливість комунікуватися з більшим числом людей». А тим часом якась таємна сила в людській природі каже: «Pardon, ти не маєш до вибору; в якій мові вродився і виховався, тої без окалічення своєї душі не можеш покинути, так як не можеш замінятися з ким іншим своєю шкірою».
Возможно, помаранчевая кожа и дается для того, чтобы ею меняться с другими людьми. Поработители Украины веками сдирали с украинцев кожу их языка и культуры, калечили их, надевали на них кожу своего языка и культуры. Борьба за независимое Украинское государство, которая продолжалась веками и осталась в нашей национальной памяти как кровавый путь к свободе, — это была борьба в первую очередь за сохранение родного языка. В нем закодирована наша душа, идентичность, сила и бессмертие.
Разве наши предки и мы хотели иметь независимое государство только для того, чтобы хорошо жить в материальном комфорте и не беспокоясь за хлеб божий? Да ведь мы могли даже в беспросветной империи дорабатываться до автомобилей и коттеджей, нужно было только одно — снять с себя свою кожу и одеть чужую.
Языковое разделение граждан Украины не может быть и никогда не будет преодолено введением второго государственного языка. Наоборот, русский язык как государственный, официальный (это одно и то же) вернет Украину в смертельные для украинского языка и нации обстоятельства, в которых наш народ пребывал при царском и коммунистическом всевластии. Русский язык не как средство коммуникации между гражданами, а как государственный в Украине — это отрава, которая обезобразят не только лицо государства, но и душу нации. Он не своим нравом, а нравом и волей тех, кто всегда заботился о нем как о средстве порабощения других наций, будет стремиться отвоевывать потерянные территории для своих опекунов. Противостояние языковое на государственном уровне обязательно перейдет во вражду, потому что язык является формой патриотизма, государственной границей, крепче всего построенной защитой не земли, а духа нации.
Не нужно нас поучать канадским примером. Два государственных языка в Канаде — фактор постоянного страха за развал национального единства. Если бы между Квебеком и Францией не было океана, а была бы обычная граница по суше, Канады в нынешней конфигурации уже давно не было бы. И Швейцария не может служить Украине примером решения языковой проблемы. Вековая традиция жизни в Швейцарии заключается в том, что ее соседи Германия, Франция и Италия согласились с незапамятных времен иметь между собой одинаково и чрезвычайно выгодное для них в стратегическом, хозяйственном и культурном планах государство.
Введение второго государственного языка в Украине даже не будет напоминать ирландский опыт. Ирландцы, утратив под английским гнетом родной язык, не утратили своей воли к государственной независимости, а нас будет ожидать ликвидация нашей государственной обособленности от России, поскольку ненависть к нашему языку ничего общего не имеет с филологией, это — ненависть к нашему государству.
К русскому языку украинцы относятся с уважением. Они знают и любят его, он был и будет их большой связующей с миром, с русской культурой, но те, кто хочет его сделать государственным языком у нас, жаждут сменить нашу любовь на ненависть, уничтожить жизненно важные, но еще не окрепшие, как подобает, хорошие отношения между двумя славянскими народами.
Реальная внутренняя политика новой власти в отношении языка и культуры подобна «демократической» вседозволенности, за которой скрывались новые обрусители Украины времен Кучмы, которые хотели большое и глубокое русло украинской государственности направить на бескрайнее поле, где даже самое сильное течение может превратиться в болото.
Преисполненный надежд на кардинальные и быстрые перемены в духовной и материальной жизни, наш народ внимательно присматривается к своей новой власти. Он замечает наименьшие недосмотры и ошибки в ее работе, ждет и потихоньку разочаровывается. Утратить доверие к людям, которые были твоим идеалом, — это самое болезненное переживание. Возможно, от этой боли мы можем слишком громко говорить. Но хуже было бы, если бы мы молчали или тихонько обсуждали то, что болит.
А третье, что болит, — это затормаживание процесса смены власти. Ведь смена власти произошла пока что только наверху. И даже не всегда удачно там, возле самой верхушки. Нас не удивляют, но настораживают несогласованности внутри правительственной команды. Но все же мы верим, что Президент не будет защищать лжецов возле себя и возвышать сладкоречивых подхалимов. Все наладится, только нужно работать.
Нас не вдохновляет критика Президента, исходящая от некоторых журналистов, которые хотят «жареного», цепляются за его, в конечном итоге, глубоко индивидуальные, прекрасные черты, которые выявляют в нем характер живого человека. Ишь ты, ремонтирует Мариинский дворец! Да пусть ремонтирует, не из бюджета средства выуживает, а при этом отстраивает резиденции гетманов, церковь Калнышевского, а это вовсе не означает, что идет к будущему спиной вперед. Нет, это означает, что Президент берет на себя ответственность не только за будущее, но и за прошлое своего народа. На самом деле все на свете является прошлым и в то же время будущим, настоящее — это мгновенная связь между ними, которую подлинный национальный политик старается не разорвать.
И все же стоит задуматься Президенту над тем, что наиболее ревнивые служители прежнего режима бросились толпами в пропрезидентскую партию «Народный союз «Наша Украина». Чиновники вообще — бессмертные существа. Они умеют инстинктивно приноравливаться к новым обстоятельствам. Произошло и дальше происходит проникновение в ряды новой власти притаившихся, незаметных служителей старых, кое-где еще коммунистических порядков, не говоря уже о тех, которые прошли школу выслужничества в аппарате кучмовских вельмож. Не только в районах и областях, но и наверху, среди высших служителей юстиции без зазрения совести демонстрируют себя люди не только с черным нёбом, но и с черной, лживой совестью.
В правительственной команде Президента не видно некоторых выдающихся политиков, его недавних соратников, а там, где они могли бы показать свое уже проверенное профессиональное умение в государственном строительстве, работают люди с другими идейными ориентирами. Неплохо работают, но они вышли из троянского социалистического коня, сложили свои мечи под ноги Президенту. Но приближается время парламентских выборов, они поднимут свое оружие и начнут бороться против него. Они и сейчас пытаются объяснить народу огромную пользу для Украины от конституционной реформы, по которой полномочия Президента должны быть ограничены, а творцом исполнительной власти, а также контролером ее деятельности должен стать парламент.
Очень хорошо. Но опросы социологов показывают, что следующая Верховная Рада по своему идеологическому составу будет подобна нынешней. Ведь силы, которые планировали раскол Украины и в процессе президентских выборов немало добились в этом преступном деле — не исчезли. Эти люди мобилизуются снова, и жажда реванша написана на их челе. Украине пока что нужен сильный Президент с нынешними полномочиями, и это должны бы понять именно социалисты, которые только волей Ющенко получили важнейшие министерства в управление.
Выборы в парламент 2006 года будут зависеть от многих вещей, среди которых самая главная — единство партий, которые были уже в блоке «Наша Украина». Если в 90-е годы руководители национально-патриотических партий противились их объединению, то теперь рядовые члены партий сопротивляются этому процессу. У них уже есть своя история, свои разработанные программы, они стремятся сохранить себя на будущее, чувствуя, что пребывание в блоке партий имеет перспективу, а самоликвидация — неопределенность, растерянность, дезорганизованность, в лучшем случае — узкая деятельность для достижения ближайшей цели, а они хотят работать не только на Украину, которая уже есть, но и на ту, которая будет.
На учредительном съезде партии «Народный союз «Наша Украина» Виктор Андреевич твердо заявил, что его блок на выборах 2006 года будет состоять только из трех политических сил: «Народного союза «Наша Украина», БЮТ и Народной партии Литвина. Таким образом Украинской народной партии и Народному Руху Украины указано их место. Либо самороспуск, либо идти на выборы отдельно. Что ж, атакованные партии изберут самостоятельную дорогу. Но выгодно ли это Президенту? Ведь между политической силой, которая вчера была враждебно настроена к Ющенко и полюбила его только тогда, когда он стал Президентом, и политической силой, которая помогла ему победить, не будет согласия. Отвергая вчерашних друзей только потому, что они, будучи подчинены членам своих партий, не изъявляют желания самоликвидировать те партии, Президент не становится, как подобает лидеру нации, над партиями, не поднимает над своим политическим окружением оливковую ветвь мира, а, приняв одну сторону, невольно углубляет конфликт между обеими сторонами. Конечно, по библейской мудрости, хочется прижать к груди блудного сына. И это было бы справедливо, если бы речь шла об одном человеке, который еще вчера не давал тебе слова, мешал выступать с трибуны Верховной Рады, а сегодня покаялся и, аплодируя, ждет твоих речей. Но ведь здесь речь идет о тысячах людей, значит, уже об идее, которая их сплотила. Блудного сына следует обнять, но невозможно обнять идею, которая толкнула его на гибельные окольные пути.
Не будем гадать, что произойдет с партиями, которые проиграют выборы 2006 года. Но дело в том, что Президент создает свою выигрышную партию главным образом из приспособленцев и вчерашних своих противников. У него нет желания проанализировать, почему руховские партии не хотят вливаться в «Народный союз «Наша Украина». Но при этом не нужно никого пугать, что, проиграв выборы, вы станете отработанным атомным топливом, которое нужно куда-то захоронить. Не станем. Не думайте о наших похоронах, потому что забудете о своей жизни. Идет время, когда судьбоносные решения для народа будет принимать не управляемый, послушный парламент, а свободолюбивый, непокоренный Майдан. Эпоха бескровных революций, когда восстанут не худшие против лучших, а лучшие против худших политиков, началась. Поэтому новой власти нужно сохранить новизну мышления и натиск действия, которыми она отличалась на Майдане.
Лучший знак признанной и законной власти — это ее работа без загадочных тайн, без боязни критических замечаний со стороны общественности. Когда-то мы говорили: какой народ, такая и власть, вкладывая в это выражение критическое отношение к народу. Недавно мы увидели новый народ, энергичный, развитый, европейский народ, который всему миру показал, как можно организовать революцию, не убив никого, не ограбив никого, не разбив ни одного стекла в миллионах окон украинской столицы. Будем надеяться, что выражение «какой народ, такая и власть» будет приобретать другое, позитивное содержание.
Возвращаясь к франковой строке, которой начинались эти заметки, выражаем надежду, что Президент поймет нас, даже если здесь есть какие-то преувеличения, необъективность, ведь он сам когда-то написал: «Я не могу быть объективным к Украине, потому что я ее слишком люблю!»
* Quo vadis, domine? (лат.) — Куда ведешь, Господи?
