Европейскую интеграцию кто- то сравнил с велосипедом, который должен постоянно двигаться вперед, чтобы не упасть на землю. Согласно этой аналогии (здесь не имеется ввиду, что Европа — это велогонка Тур де Франс), интеграция — это безостановочный процесс, всегда требующий новых стимулов, а иначе верх в нем возьмут силы стагнации и дезинтеграции.
Введение монет и банкнот евро, также как и намечающееся расширение Евросоюза на Восток, должны предоставить ему необходимые стимулы и способствовать большему динамизму его экономики. Но когда в состав Евросоюза будет входить уже 27 членов, то используемая в нем процедура принятия решений может завести этот процесс в тупик.
Поскольку для принятия решений по ключевым вопросам, таким, как налогообложение, бюджет и основные права, а также в других областях требуется единодушие всех членов Евросоюза, то при существующей неоднородности их экономик это означает, что общий знаменатель для принятия решений в Евросоюзе будет становиться все меньше и меньше. Национальный интерес и статус- кво государств-участников будут превалировать все больше и больше, что усилит вероятность наступления паралича.
Появление этих проблем предвиделось уже давно, но в заключенном в Ницце договоре так и не была улучшена процедура принятия межправительственных решений в рамках Совета Европы. Наоборот, порог для квалифицированного большинства был поднят с 71,26% (68 из 87 голосов) до 74,79% ( 258 из 345 голосов). После расширения Евросоюза за счет новых членов для принятия решений потребуется еще большее единогласие, и, таким образом, принятие решений станет еще более сложным процессом, и при этом увеличится вероятность возникновения коалиций стран- участников, созданных для блокирования принятия определенных решений. К тому же, после присоединения новых членов урегулирование таких ситуаций станет более трудным.
Таким образом, чем ближе час расширения Евросоюза, тем ближе он подходит к перекрестку. Чтобы не стать «Европой в застое», Евросоюз должен сосредоточиться на основных моментах общей институциональной структуры и допустить в расширенном Евросоюзе большее многообразие. Или же он должен разработать такие организационные мероприятия, которые бы переместили на уровень компетенции Союза решение дополнительных вопросов, касающихся национального суверенитета.
Определенно, политический союз и общий рынок требуют наличия единообразных правил, препятствующих возникновению существенных нарушений в конкурентной борьбе. Но в условиях возросшей неоднородности Союза-27 потребуется еще более гибкая институциональная структура. Это означает, что только наиболее важные вопросы должны согласовываться с институциональными структурами Евросоюза. В этой ситуации правило должно быть таким: наиболее важными следует считать только те вопросы, лишение которых статуса особой важности может привести к серьезному нарушению основных четырех свобод Евросоюза — свобод перемещения товаров, услуг, людей и капитала. Наиболее важным следует считать все то, что необходимо для эффективного функционирования рынков.
При таком подходе требуется изменить структурный и региональный фонды Евросоюза до того, как состоится расширение на Восток, поскольку после этого события вновь принятые восточноевропейские страны смогут образовывать коалиционное меньшинство, блокирующее принятие определенных решений. Политика в области сельского хозяйства должна быть переориентирована таким образом, чтобы вместо субсидий, регулирующих цены, выделялись субсидии, которые бы увеличивали доход, получаемый в виде социальных выплат, причем эти выплаты должны превращаться в национальные долговые обязательства, а не в долговые обязательства Евросоюза.
Более того, социальный союз, т.е. общеевропейская структура систем социального страхования здоровья, занятости и пенсий, а также социального обеспечения, в данный момент нереален, и Союз не должен его рассматривать в числе наиболее важных. Прекращение регулирования рынка труда также следует отнести к сфере национальных обязательств.
Альтернативой политики сосредоточения на наиболее важных вопросах является политика передачи еще большего числа вопросов, касающихся национального суверенитета, в компетенцию Евросоюза. Самостоятельные национальные государства Европы при заключении договора об объединенной Европе уже передали наднациональному союзному органу по принятию решений ряд важных вопросов, касающихся их суверенитета. Если этой передаче будет подлежать еще больше вопросов, касающихся национального суверенитета, то проблема «дефицита демократии» в Евросоюзе будет решена, а Европарламент получит больше полномочий для определения политики Евросоюза. Независимо от того, какая стратегия будет реализована, потребуется разработать что-то вроде конституционного соглашения, которое бы определяло, на каком уровне — европейском, национальном или региональном — должно приниматься в Европе то или иное решение.
В соответствии с принципом определения статуса важности право принятия решений экономического плана должно быть передано в компетенцию органов власти самого низкого из возможных уровней. Только в случае, когда передача компетенции на наднациональный уровень приведет к увеличению эффективности экономики, с избытком компенсирующей потери благосостояния от возросшей централизации, ответственность национальных и региональных органов власти должна быть заменена ответственностью наднациональных органов. Это означает, что общественные блага, размещаемые на ограниченной территории, должны предоставляться на местном или региональном уровне, а предоставление общественных благ, предназначенных для всей Европы, должно осуществляться на европейском уровне.
Путь к конституционному соглашению будет тернистым и сложным. Заключение соглашения потребует проведения дискуссий. В случае Европы конституционная система потребует создания структуры с еще большими, чем в Америке, федеральными полномочиями.
Такой путь предполагает то, что «народ» суверенен. Но народа Европы, как такового, не существует (или пока не существует). Нет также и европейского «общественного мнения». Таким образом, роль Европарламента должна быть ограничена, и, следовательно, процесс «сдачи» национального суверенитета также должен быть ограничен.
В центре этих споров, как это было двести лет назад в Америке, стоит вопрос о налогообложении. Передача национального суверенитета подразумевает перемещение на общеевропейский уровень полномочий определять налоги, расходы и бюджет. Это означает, что общеевропейское учреждение, такое, как Европарламент, будет наделено властью принимать решение относительно типа налогов, налоговой базы и налоговой ставки для индивидуального налогоплательщика; оно также будет способно принимать решение о том, что налоги, собранные в одной стране, будут потрачены в другой.
Однако степень готовности сдать национальный суверенитет Союзу различна для разных стран-членов Евросоюза. Трудно себе представить, как процесс передачи национального суверенитета будет выглядеть в последующие двадцать лет. И в тоже время это определенно единственный способ преодоления институциональной блокады, очертания которой уже появились на горизонте.
Проект Синдикат для «Дня»
Хорст Зиберт является президентом Института мировой экономики в Киле и членом немецкого Совета консультантов по экономике.
