О конфликтах вокруг приватизации некоторых крупных предприятий — «Криворожстали», НФЗ, Северодонецкого «Азота» — благодаря СМИ слышала вся страна. Один из таких конфликтов даже стал, по собственному признанию Президента Виктора Ющенко, «последней каплей», после которой было отправлено в отставку предыдущее правительство. О похожих процессах на маленьких предприятиях известно мало кому. Однако это, конечно же, не означает, что люди, которые на них работают (пусть речь идет даже о полутора десятка человек!), не имеют права на защиту.
Всем известна схема — успешно работающее государственное предприятие довести до банкротства, работников уволить, через региональное отделение Фонда государственного имущества выставить на аукцион и продать за копейки своим компаньонам.
С народом можно не считаться. Смолчат. А против руководства, если будет упираться, возбудить уголовное дело, например, о похищении печати.
Почти через три года судебных рассмотрений Шевченковский районный суд г. Киева обязал Министерство аграрной политики Украины немедленно восстановить Мельника В. на должности директора государственного предприятия и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. Однако нынешнему и.о. министра аграрной политики Украины А. Барановскому решение суда, обязательное для исполнения всеми — и руководителями, и гражданами, по-видимому, не указ.
«Уголовный кодекс Украины. Статья 187. Разбой.
1. Нападение с целью завладения чужим имуществом, сопровождающееся насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или угрозой применения такого насилия (разбой), — карается лишением свободы на срок от трех до семи лет...
4.. .. разбой, направленный на завладение имуществом в больших или особо больших размерах, или совершенный организованной группой, или сопровождающийся причинением тяжелых телесных повреждений, карается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества».
Директор Броварского государственного производственно-торгового предприятия Мельник В. на протяжении почти пяти лет возглавлял работу этого предприятия на основании заключенного с Министерством аграрной политики Украины контракта. Налаженная работа по охране плодоовощной продукции и обеспечению детских и школьных заведений, больниц этой продукцией в течение года засвидетельствовала авторитет руководства предприятия, надежность партнерских связей и уплату налогов в государственный бюджет.
Предприятие было включено в план приватизации, что фактически вывело директора из подчинения министерства, а заключенный контракт с Фондом государственного имущества Украины засвидетельствовал переход управления имуществом и предприятием от Минагрополитики к органу приватизации.
В соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного имущества» и Указом Президента Украины «Об единой системе органов приватизации в Украине» и был составлен акт принятия-передачи функций управления имуществом предприятия, который был подписан всеми членами комиссии, за исключением представителя Минагрополитики. Отказ одного из членов комиссии подписать указанный акт не мог быть препятствием для перехода функций управления имуществом и проведения дальнейшей приватизации Броварского государственного производственно-торгового предприятия. Но в министерстве думали по-другому, когда благодаря усилиям госслужащих Минагрополитики В. Мартинюка и Н. Бочковской, возглавлявших и направлявших работу ликвидационной комиссии при поддержке офицеров СБУ и УБОП, фактически завладели не принадлежащим им имуществом.
У работников были отобраны трудовые книжки, заменена охрана, и ни один работник не был рассчитан в установленном порядке с предприятия и не был допущен на свое рабочее место.
06.11.2002 г. директор БГПТГГ В. Мельник написал народному депутату Украины Г. Омельченко письмо с просьбой «получить объяснения.., обратившись с депутатским запросом к руководителям задействованных ведомств Радченко и Смирнову. Очевидно, что в таких обстоятельствах следовало обращаться и в суд, и к общественности, и в парламентский комитет по борьбе с коррупцией.
Принимая во внимание то, что предприятие имело большое социальное значение для города, администрация обратилась к общественности г. Бровары с попыткой привлечь внимание к тому факту, что городу даже не сообщили о реорганизации БГПТП, и он может потерять социально значимый объект. Собранные подписи руководителей детских дошкольных учреждений и школ города Бровары засвидетельствовали неравнодушие к решению проблем города, однако сессия Броварского городского совета решения не приняла. Хозяйственный суд первой и апелляционной инстанции Украины признали приказ Министерства аграрной политики Украины о реорганизации предприятия путем ликвидации незаконным. Но Высший хозяйственный суд Украины перечеркнул решение этих судов и оставил в силе приказ, подлежащий безусловной отмене, потому что он уже повлек за собой тяжелые последствия для всего трудового коллектива. Неужели Высший хозяйственный суд не видел очевидных нарушений действующего законодательства по вопросам приватизации предприятий, соблюдения прав работников при увольнении с работы и права профсоюзных организаций согласовывать действия с администрацией в случае возникновения конфликтных ситуаций?
Более того, отмена государственной регистрации БГПТП нарушила права работников на участие в приватизации предприятия, бесплатное получение части акций ОАО БГПТП и право на льготное приобретение акций ОАО БГПТП.
Во время нового рассмотрения судья Броварского горрайонного суда Киевской области установила, что в этом деле содержится спор о праве, и при таких обстоятельствах оставила его без рассмотрения. Обращение в Броварской горрайонный суд Киевской области на общих основаниях засвидетельствовало роль государственных администраций, которые в угоду чиновникам министерства согласились на незаконный акт о ликвидации предприятия.
Руководство предприятия обжаловало в суде решение Броварской районной государственной администрации, потому что доказательств законности действий этой администрации не было никаких.
Почти одновременно с рассмотрением дела в хозяйственных судах директор предприятия В. Мельник, как и все работники, обратился в Шевченковский районный суд г. Киева с исками о незаконном увольнении, возмещении материального и морального ущерба и восстановлении на работе. Суд и сегодня удовлетворяет их иски! Этими решениями суд фактически признает незаконность действий министра агрополитики и его аппарата! Но легче ли от этого бывшим работникам предприятия, которые в течение почти трех (!) лет не имеют работы и трудовые книжки которых хранятся в министерстве?
Один из работников, не дождавшись решения суда о восстановлении на работе и возмещении морального ущерба, уже умер.
Есть ли оправдание этому своеволию государственных чиновников? Начавшаяся 25 ноября в 2002 году по вине государства судебная эпопея длится и сегодня!
Не один судья уже убедился в том, что приказ министра агрополитики издан с нарушением Законов Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О предприятиях», «О собственности», других законодательных и правовых актов Украины.
С приходом новой власти В. Мельник обратился к министру А. Барановскому с заявлением о фактах коррупции, злоупотреблении властью чиновников министерства и невыполнении судебных решений. Вместо этого его заявление поручено рассмотреть именно тому человеку, который и подписал приказ министра аграрной политики Украины № 323 от 08.10.2002 года, то есть фактически заинтересован в укрывательстве последствий выполнения этого приказа.
Ознакомился ли сам министр с этим обращением и с решением суда, неизвестно, однако постановлением об открытии исполнительного производства Департаментом государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины он был предупрежден о выполнении этого решения в принудительном порядке и взыскании исполнительного сбора в сумме 850 грн. Но и после этого ныне исполняющий обязанности министра не выполнил решение суда, как, кстати, и и.о. министра обороны А. Гриценко, который отказывается выполнить решение судов о признании незаконными его приказов относительно увольнения должностных лиц Минобороны.
Очевидно для всех: если министры не выполняют судебные решения, то на этот случай есть статья Уголовного кодекса Украины, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от выполнения решения суда, которое вступило в силу. Сколько могут выдержать люди, добиваясь восстановления своих прав?
