Революция 99-го года

Осенью в Украине состоится довольно ординарное по европейским меркам событие — выборы президента. Однако к нему приковано значительное внимание. Вероятно потому, что в Украине президент является чем-то большим, чем в рядовой западной стране. А возможно и потому, что со сменой президентской персоны у нас может произойти изменение политической и социально-экономической системы.

ЕЩЕ РАЗ ОБ ОЛИГАРХАХ

С легкой руки Чубайса в журналистское обращение вошел термин «олигархия». Он оказался удобным для определения экономически правящего класса в странах СНГ. Соответственно общественно-экономическую формацию, одну из модификаций известной системы государственно-монополистического капитализма, построенную в Украине на протяжении прошедшего десятилетия, удобно определить как «олигархический капитализм».

«Олигархией» назовем социальную группу, представители которой благодаря своим капиталам влияют на рычаги исполнительной власти (не обязательно занимая там посты). А используя эти рычаги, в свою очередь, увеличивают собственные капиталы. Олигархами могут быть не только крупные владельцы средств производства но и управляющие большими пакетами акций, директора (менеджеры). То есть — распорядители собственности (своей, государственной или других лиц).

Очевидно, что определенная нами социальная группа очень узка («олигархия» с греческого — власть немногих). Существует определенный финансовый и социальный (уровень связей) порог для «вступления» в эту группу. Олигархические консорциумы — «кланы» (объединенные общими экономическими и политическими интересами группы лиц или структур) — пытаются занять монопольное положение в сферах своей бизнесовой деятельности или в целых отраслях экономики. Источники олигархических сверхприбылей — не только и не столько эксплуатация наемных работников, сколько эксплуатация практически всех без исключения других социальных групп благодаря монопольному положению, льготам или через перераспределение бюджетных средств в свою пользу. В условиях современного государственного капитализма сама власть стала одним из факторов получения сверхприбылей . О механизме эксплуатации нужно говорить отдельно, но очевидно одно: в Украине, как и в других странах СНГ, произошло объединение крупных капиталов с государственной исполнительной властью .

Если верхушка государственного аппарата и группа олигархов — правящий класс в Украине, то другие социальные группы — от наемных работников до средней руки предпринимателей — не могут быть удовлетворены таким положением вещей. Последние, в частности, не выдерживают конкуренцию крупных капиталов, объединенных с силой государственного механизма, обанкрочиваются или «идут под крышу» тех же олигархических структур. Их экономический интерес состоит в замене государственно-монополистического рынка на классический рынок со свободным распределением ресурсов, свободным доступом к кредитам, четко установленными правилами игры. Наемные же работники, крестьяне, пенсионеры и новые социальные группы (в том понимании новые, что появились или значительно увеличились количественно в последнее время) — интеллигенция, служащие, мелкие предприниматели, квалифицированные рабочие — желают или ликвидации рыночных отношений как таковых, или социального рынка — свободного рынка с социальными гарантиями, с собственным участием в распределении прибылей. Смогут ли противники украинской олигархии устранить ее от власти вследствие президентских выборов — то есть осуществить изменения, подобные разве что мирной социальной революции (если использовать терминологию Маркса) — зависит от уровня их самосознания и политической организации.

ПРАВЯЩИЙ КЛАСС И ДЕМОКРАТИЯ

Причастность к государственной исполнительной власти является главным источником получения олигархических сверхприбылей. Поэтому понятно, что функционирование системы олигархического капитализма возможно только при условии специальной политической организации общества. Этой организации — олигархической политической системе — мы и уделим основное внимание. Ее уничтожение будет означать ликвидацию условий существования олигархии.

Олигархическая система предусматривает, что собственность, ресурсы и финансовые потоки распределяются в интересах группы лиц, которую мы назвали «олигархией». Это возможно, если важнейшие экономические, политические и кадровые решения в государстве принимаются узким кругом лиц или одним человеком, зависимым от олигархов. Очевидно, что и исполнитель этих решений — исполнительная власть — должен быть ответственен лично перед этим лицом, а не перед представительским органом нации — парламентом, где находятся представители других политических и экономических групп. Наиболее полно интересам олигархии отвечает прямая диктатура или политическая система президентской республики .

Высшим достижением олигархической политической системы стала «ельцинская монархия» в России, где президент, а через него — «семья», в которую входят крупнейшие российские олигархи, меняют премьеров при малейшем подозрении в самостоятельности.

В Украине режим Кучмы, сосредоточив в своих руках всю исполнительную и пытаясь сосредоточить законодательную (через право издавать указы) власть, практически завершил построение олигархической политической системы. Такая система вследствие патроната над кадровой политикой со стороны президентской администрации может быть только бюрократической, «номенклатурной». Важные кадровые назначения происходят в интересах того или иного клана и, таким образом, бюрократия становится союзником олигархии. В странах СНГ высшая бюрократия и олигархи слились в единый правящий класс общества .

При олигархической системе реальная власть на местах — по аналогии с властью государственной — сосредоточена в руках госадминистраций, а не органов самоуправления. Бюрократическая подчиненность местных исполнительных органов («исполнительная вертикаль») необходима системе для того, чтобы эффективно осуществлять нужные правящей верхушке функции на всех уровнях. Вместе с тем ограничение самоуправления создает условия для деятельности региональных «кланов», контролируемых олигархами всеукраинского масштаба.

Получив контроль над исполнительной властью, олигархия стремится подчинить (небезуспешно) не только другие элементы государственной организации — парламент и суд, но и элементы гражданского общества — партии, прессу, местное самоуправление. Сегодня в Украине ряд партий — СДПУ(о), НДП, ЛПУ, АПУ, ПЗУ — в той или иной мере представляют интересы различных финансово-промышленных группировок. Ситуативно с ними блокируются партии национал-демократической ориентации (Рух, «Реформы и порядок» и другие). В Верховной Раде действуют фракции, созданные представителями олигархических консорциумов — «Возрождение регионов», «Трудовая Украина», «Батьківщина».

Олигархическая система должна защищать себя. Защищать прежде всего от своих граждан с помощью подчиненных Президенту СБУ, армии, Национальной гвардии, милиции, Генеральной прокуратуры.

Еще одно условие существования и способ самозащиты системы — нарушение гражданских прав . Ограничение социальных прав, в частности, права на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд, права на социальное обеспечение — один из источников олигархических сверхприбылей. Ограничение экономических прав, в том числе, права на предпринимательскую деятельность для среднего и малого бизнеса — условие для монополизации национального рынка.

Отдельный разговор о нарушениях в Украине политических прав граждан, в частности, свободы слова. Да, в Украине нет тоталитаризма. Но без большого преувеличения можно сказать, что остатки демократии в Украине существуют благодаря межклановой борьбе. Да, мы пока имеем возможность наблюдать политическое соперничество на страницах газет, и пресса может высказывать разнообразные мнения, вплоть до критики действующей власти. Но, за небольшим исключением независимых изданий, это возможно тогда, когда между собой за власть спорят олигархические группировки — как это было на выборах киевского мэра. Да, мы можем даже видеть падение олигархов. Но только тогда, когда их побеждают им подобные — как это было в случаях с Лазаренко и Рабиновичем.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Чем беднее люди, тем охотнее они голосуют за «денежные мешки». Чем больше ограничиваются права граждан, тем громче они требуют «сильной руки». Этот закон действует и в Украине. Действует на пользу олигархии. Но у нас можно заметить и иные тенденции. В отличие от среднеазиатских или кавказских республик, падение бюрократически-олигархического режима в Украине возможно уже в ближайшее время.

Сложно надеяться, что социальные группы, оппонирующие олигархии, до 31-го октября осознают свои социальные интересы (социальные интересы и политические симпатии — разные вещи). Но общее недовольство пятилетним президентством Кучмы, экономические и политические последствия которого и являются, собственно, результатом всевластия олигархии, может вылиться в его поражение. Что будет означать это поражение — просто смену людей, причастных к власти, или изменение системы власти — будет зависеть от политической организации антиолигархической оппозиции после выборов. Во втором случае поражение Кучмы будет означать историческое поражение олигархии в Украине.

Президент в процессе мирных преобразований является ключевой фигурой. С учетом его конституционных полномочий именно он может инициировать общественные реформы без серьезных социальных потрясений. Но речь не может идти о «справедливом» или «цивилизованном монархе», который твердой рукой привел бы украинцев к демократическому обществу. Подобные эксперименты с «образованной диктатурой», во всяком случае, со времен французской революции, заканчивались установлением диктатуры в худшем значении этого слова.

Речь идет даже не об изменениях к Конституции 96-го года. Действующая Конституция Украины позволяет фактически перейти к системе парламентской республики . Конституция не запрещает президенту — независимо от своих симпатий — поручить формирование правительства лидеру самой большой фракции или парламентскому большинству, отвести госадминистрациям роль наблюдателя за соблюдением законов с фактической передачей исполнительной власти на местах областным и районным исполкомам (шаг, равнозначный миттерановской децентрализации 1982 года во Франции), открыть исполнительную власть и силовые структуры для общественного и парламентского контроля (в том числе, назначить гражданских «силовых» министров), а главное — гарантировать декларируемые Конституцией права человека (в первую очередь — выполнить рекомендации Совета Европы). Эти меры уже сами по себе будут означать революционные изменения в политической системе Украины.

Политико-экономическое значение свержения олигархии будет состоять в переходе к классическому, конкурентному рынку, в реализации либеральной социальной модели в Украине. Выполнение задач этого первого этапа преобразований будет отвечать интересам всех социальных групп, противостоящих олигархии и, очевидно, займет определенный промежуток времени.

Второй этап преобразований, который должен привести к реализации модели социальной демократии, преобразований в интересах новых социальных групп, связан с более длительной перспективой и, возможно, с конституционной реформой. Но об этом — другой разговор.

Мирная революция «сверху» — только одна из возможных перспектив для Украины. Перспектива достаточно реальная, поскольку появились силы, способные поддержать перемены. Прежде всего, это — новые социальные группы — те, чья профессиональная и экономическая деятельность невозможна без свободы: свободы выбора, свободы слова, свободы предпринимательства. Альтернатива такому пути — или российская модель олигархического капитализма, или народный бунт. Бунт, который будет справедливым.