Парламентские выборы в Украине принесли много неожиданностей, что объясняется неопределенностью большого количества избирателей, наличием нескольких мощных партий, которые играют на одном электоральном поле, и низкой явкой на всеукраинском уровне. Самыми неожиданными стали первое место «Народного фронта» по пропорциональной составляющей, результат «Самопомочі», значительный показатель «Оппозиционного блока», а также низкие результаты «Гражданской позиции» и «Сильной Украины».
ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ПАРТИИ НЕ УДАЛОСЬ ВЫПОЛНИТЬ ПРОГРАММУ-МИНИМУМ
За два дня до выборов «Блок Петра Порошенко» рассчитывал получить до 35% голосов по пропорциональной системе, но в итоге результат составлял около 22%. При этом «Народному фронту» Арсения Яценюка удалось вырвать незначительное, но важное в психологическом плане преимущество в несколько десятков тысяч избирателей.
На значительное падение рейтинга пропрезидентской партии повлияло сразу несколько факторов. Во-первых, самоуверенность партийной команды Петра Порошенко привела к тому, что кампания строилась исключительно на личном рейтинге Президента. Программа партии практически дословно повторяла программу Петра Порошенко на президентских выборах, хотя за это время в стране произошли существенные перемены как в политической, так и в экономической сфере. По ряду мажоритарных округов были выставлены заведомо слабые кандидаты, что позволило многим скомпрометированным депутатам предыдущего созыва опять зайти в Раду. Кроме того, президентская партия не показала, какие личности она может делегировать в исполнительную власть и каким образом будут воплощаться приоритеты, задекларированные в «Стратегии 2020».
Во-вторых, на позиции «Блока Петра Порошенко» негативно повлияли и некоторые действия Президента за последние два месяца. Минские договоренности и законы об особом порядке самоуправления на Донбассе были восприняты как поражение Петра Алексеевича в связи с их завуалированным характером, длительным отсутствием информационной поддержки этих инициатив со стороны президентской администрации, постоянным игнорированием мирного плана со стороны боевиков, а также фактической сдачей значительной части ранее отвоеванных территорий.
В-третьих, Петр Порошенко был недостаточно жестким в кадровой политике. Во время назначения Виталия Яремы Генеральным прокурором еще в июне 2014 года Петр Порошенко шутя посоветовал ему посадить трех ближайших друзей, чтобы доказать свои намерения изменить систему. Вместо этого не только никого не наказали — не были даже уволены некоторые скомпрометированные работники Генпрокуратуры. Не наказали виновных в Иловайской трагедии, а министра обороны Валерия Гелетея Президент уволил буквально за две недели до выборов. Пассивная политика НБУ относительно удерживания национальной валюты и повышения доверия к банковской системе вызвала критику в адрес Валерии Гонтаревой со стороны общества, но не Президента.
В то же время позитивно то, что «Блок Петра Порошенко» получил равномерную поддержку по всей стране. Впервые партия с таким высоким результатом не имеет четкого разделения на восток и запад, что может способствовать налаживанию диалога между разными регионами страны и позволит Президенту играть ведущую роль в этом процессе.
Опасной тенденцией для «Блока Петра Порошенко» является то, что Россия будет пытаться раздувать вражду между Президентом и премьер-министром по сценарию, который был использован после оранжевой революции. Заявления Москвы о том, что она будет иметь собеседников и в Верховной Раде, и в Кабмине, поскольку «Блок Петра Порошенко» является партнером России по Минским договоренностям, направлены на снижение президентской поддержки и разжигание амбиций Арсения Яценюка. Создание коалиции станет испытанием и для «Народного фронта», и для «Блока Петра Порошенко» на предмет способности достигать политических договоренностей, делать выводы из опыта 2005—2009 годов и вместе работать над реализацией реформ.
ДЖЕК-ПОТ АРСЕНИЯ ЯЦЕНЮКА
В пользу «Народного фронта» сыграл прием, который успешно использовал Петр Порошенко на президентских выборах. Тогда ему удалось убедить электорат, что нужно провести выборы в один тур. На этот раз «Народному фронту» удалось убедить избирателей, что они выбирают премьер-министра и правительственную команду. Кроме того, программа этой партии была едва ли не самой конкретной и содержала четкую последовательность реализации реформ в государстве.
Арсению Яценюку и бывшим функционерам «Батьківщини» удалось получить классический электорат Юлии Тимошенко образца 2009 года, а именно: Западную и Центральную Украину. Подобная географическая привязка является контрпродуктивной для государства, поскольку будет способствовать перетягиванию каната между политическими элитами востока и запада, которое уже продолжается более десяти лет.
На руку партии Яценюка — Турчинова сыграла агрессивная информационная кампания, поскольку партия стала лидером по размещению телевизионной рекламы и билбордов. В то же время подобные кампании чрезвычайно ценны. Отсюда возникает вопрос: как партия нынешних чиновников, которая была создана два месяца назад и не имела разветвленной членской сети и мощных официальных спонсоров, смогла профинансировать такие расходы на рекламу. Этот факт еще раз свидетельствует о необходимости изменений в избирательном законодательстве в направлении повышения прозрачности финансирования политических партий и их кампаний.
«САМОПОМІЧ» КАК ИЛЛЮСТРАЦИЯ ЗАПРОСА НА НОВЫЕ ЛИЦА
На рост рейтинга «Самопомочі» не повлияла даже мощная информационная кампания, которую против нее развернули в последние недели перед выборами. Основными факторами успеха партии стал качественный список кандидатов, удачно выбранный слоган кампании и акцент на проведении реформ, а не на критике власти. Партии удалось привязать себя к позитивному имиджу Львова, мэром которого является лидер «Самопомочі» Андрей Садовый.
«Самопоміч» смогла получить часть электората «Блока Петра Порошенко» и «Гражданской позиции». При этом ее результат равномерно распределен по всей территории Украины, даже на юге и востоке, что автоматически превращает ее из региональной львовской партии в перспективный проект национального масштаба.
Для нее важно не разочаровать своего избирателя, который чрезвычайно прихотлив. Именно этот избиратель на каждых выборах дает шанс новой продемократической партии, но после отсутствия позитивных результатов ее работы сразу разочаровывается.
Преимуществом «Самопомочі» является то, что Андрей Садовый играет на перспективу и не уступит долгосрочные планы ради краткосрочных выгод. Вероятно, он готовит успешный плацдарм для президентских выборов. Какими бы ни были его истинные мотивы, скрупулезный подход к формированию команды, правильные мессиджи и способность в нужный момент уступить собственные амбиции улучшает качество политической конкуренции в стране в целом и увеличивает шансы этой партии нарастить свой политический вес.
«ОППОЗИЦИОННЫЙ БЛОК» НЕ ОТПУСКАЕТ ЭЛЕКТОРАТ ПАРТИИ РЕГИОНОВ
Учитывая, что выборы не состоялись в Крыму и в наиболее населенных районах Донбасса, 10-процентный результат «Оппозиционного блока» по пропорциональной составляющей чрезвычайно высок. Это свидетельствует о наличии существенной прослойки населения, которое не воспринимает действий Киева и, несмотря на агрессивную политику России против Украины, поддерживает налаживание хороших отношений со страной-агрессором. Эти избиратели голосуют за «своего парня», не готовы воспринимать проевропейскую риторику, а демократические партии для них остаются сильным раздражителем.
Ошибкой демократических сил, в первую очередь — «Блока Петра Порошенко» и «Народного фронта» стало то, что во многих мажоритарных округах на юге и востоке страны они выставили откровенно слабых кандидатов, позволив пройти представителям «Оппозиционного блока». Эти депутаты станут рычагом влияния России на ситуацию в Украине и деструктивным фактором в парламенте. Сравнительно высокий результат и восприятие партии как главной оппозиции в парламенте создает для них удачный плацдарм для реванша, как это уже было в 2006 году. Единственным предохранителем, который может не допустить этот сценарий, является гражданское общество, для которого действия «Оппозиционного блока» должны вызывать не меньший интерес, чем шаги правительства.
ВСПЛЕСКИ И ПАДЕНИЯ РАДИКАЛЬНОЙ ПАРТИИ
Олег Ляшко плавно перевел президентскую кампанию в парламентскую, а потому на определенном этапе социологи чрезвычайно положительно оценивали его шансы на выборах. Раскрутив образ борца с сепаратизмом через медиа, он удачно использовал успехи АТО в июле этого года. Однако подписание Минского перемирия и отход темы боевых действий на Донбассе на второй план снизил актуальность его риторики. Кроме того, именно в этот период началась мощная медиа-кампания команды Игоря Коломойского против Олега Ляшко и Сергея Левочкина. Этот медиа-удар причинил непоправимый вред позициям Радикальной партии, которые не удалось возобновить даже благодаря ресурсам «Интера» и других телеканалов. У избирателя закрепилась четкая привязка Олега Ляшко к Сергею Левочкину, когда его антиолигархическая риторика воспринималась избирателем как популизм и лицемерие.
ОМОЛОЖЕНИЕ СПИСКА НЕ ПОМОГЛО «БАТЬКІВЩИНІ»
Низкий результат «Батьківщини» на парламентских выборах свидетельствует о том, что выход группы Яценюка — Турчинова нанес серьезный удар по восприятию партии избирателем. После создания «Народного фронта» у нее осталось лишь несколько старых соратников и большой антирейтинг.
«Батьківщина» заявляла о своей готовности присоединиться к демократической коалиции, однако она может быть более конструктивной, играя на оппозиционном поле. Справедливо критикуя действия власти и голосуя с большинством по вопросам реформ, фракция из 19 депутатов сможет ослабить позиции «Оппозиционного блока».
Стремительное падение рейтинга Юлии Тимошенко, по сравнению с президентскими выборами, свидетельствует о необходимости делать организационные выводы. Обновление команды не принесет результата, если не делегировать полномочия этой команде. Институционное развитие «Батьківщини», снижение уровня популизма в риторике и уход лидера в тень может улучшить ее позиции на выборах. Если этого не произойдет, весьма возможно, что эти выборы для «Батьківщини» могут стать последними.
КТО ОКАЗАЛСЯ ЗА БОРТОМ
«Свободе» удалось получить более высокую поддержку, чем показывали социологические исследования. Причина заключается в дисциплинированности идейного электората, который голосует за правоцентристские партии, а также в наличии развитой региональной сети. Их результата все равно не хватило для попадания в парламент, хотя экзит-полы внушали надежду. Тем не менее, «Свобода» будет иметь шесть депутатов, которые победили на мажоритарных округах, а также представлена на местном уровне в Западной Украине и в Киеве. Перспективы «Свободы» будут зависеть от того, насколько активными будут другие партии «правого крыла», в частности «Правый сектор».
«Гражданская позиция» удачно вошла в избирательную кампанию, имея поддержку на уровне девяти процентов и получив статус новых лиц благодаря сотрудничеству с «Демальянсом». Однако Анатолий Гриценко не воспользовался этим ресурсом, став основным спикером кампании и в который раз привязав позиции партии к своему личному рейтингу. После того, как ряд ведущих СМИ начали информационную кампанию на уничтожение лидера «Гражданской позиции», были уничтожены и перспективы этой партии на прохождение в парламент. Анатолий Гриценко не предложил целостного виденья своей команды, а потому ему, в отличие от «Самопомочі», не удалось капитализировать присутствие новых лиц в списке.
«Оппозиционному блоку» удалось выбить почву из-под ног «Сильной Украины» Сергея Тигипко, которая постоянно показывала стабильный «проходной» результат в социологических исследованиях накануне выборов. Дело в специфике избирателя этих политических сил. Большинство избирателей востока не вникает в нюансы отличий между этими партиями. Они базируют свой выбор по линии «власть — оппозиция», «наши — не наши». На руку «Оппозиционному блоку» сыграло его название, поскольку избиратели голосовали не за конкретные личности или программы, а против демократических сил, которые принимали участие в Евромайдане. Вероятно, многие избиратели даже хотели проголосовать за Сергея Тигипко, но были уверены, что политик сам идет по спискам «Оппозиционного блока». Лидеру «Сильной Украины» не удалось получить протестный электорат, поскольку он не доказал, что станет оппозицией в следующем парламенте, и не показал четкие отличия между своей политической силой и «Оппозиционным блоком».
Настоящей неожиданностью стал результат «Заступа» (2,7%), который был создан буквально перед выборами и работает с сельским электоратом. Благодаря тому, что партию поддерживает ряд руководителей крупных фермерских хозяйств, они эффективно могут работать с жителями сельской местности, которые дисциплинировано принимают участие в выборах и недостаточно четко показаны в социологических исследованиях до выборов. «Заступ» даже получил одного депутата по мажоритарному округу на Черниговщине — Валерия Давиденко. Кстати, на прошлых выборах на этом округе победил сам Олег Ляшко, лидер Радикальной партии, который также черпает значительную часть своей поддержки у сельского населения. Перспективы «Заступа» зависят от того, насколько мощно партия будет развивать свою региональную сеть и насколько яркими будут ее лидеры и единственный представитель в парламенте. Хотя в партии и представлены крупные землевладельцы, она может использовать социалистическую риторику поддержки села государством.
Учитывая полное отсутствие медийной кампании и сосредоточенность лидеров партии на борьбе с агрессором на востоке, высокий результат продемонстрировал «Правый сектор». Эта партия может рассчитывать на перетекание части электората от «Свободы». «Правый сектор» будет иметь, по крайней мере, двух своих представителей в парламенте, что позволит постоянно присутствовать в политическом пространстве.
Хотя Коммунистическая партия и не прошла в парламент, за нее проголосовало около 600 тысяч избирателей в регионах, которые не являются их электоральными вотчинами. Эту функцию всегда выполняли Крым и Донбасс, которые в этот раз участия в выборах не принимали. Результат КПУ свидетельствует о том, что в Украине существует значительное количество людей, которые ностальгируют по СССР и поддерживают социалистические лозунги. Ухудшение позиций КПУ можно ожидать только при условии, что начнется внутренняя борьба внутри руководства партии и сократятся источники финансирования, которые были особенно мощными во время сотрудничества КПУ с Партией регионов.
