В пятницу «День» в статье «Момент истины или Почему для Европы Вильнюс-2013 не должен стать Бухарестом-2008?» писал о том, что на Западе идет острая дискуссия, подписывать или нет Соглашение об ассоциации. На этом фоне, довольно странным выглядело заявление старшего научного сотрудника британского Королевского института международных дел Джеймса Шерра, который десятки лет исследует нашу страну, что ЕС не должен спешить с подписанием соглашения об ассоциации и о зоне свободной торговли с Украиной. Дискуссия на эту тему продолжается. Предлагаем мнения по этому поводу трех европейских экспертов, включая экс-посла Германии в Украине.
«ЕСЛИ ВЫ НЕ ВОСПОЛЬЗУЕТЕСЬ СЛУЧАЕМ, ТО ОН ВАМ ОТОМСТИТ»
Павел КОВАЛЬ, председатель делегации Европейского парламента в Комитете парламентского сотрудничества «ЕС-Украина»
Даже господин Шерр может ошибаться, хотя он представляет один из лучших аналитических центров. Он, в частности, критически воспринимает результат подписания Соглашения об ассоциации и считает, что это плохо отразится на отношениях между Киевом и Брюсселем. По его мнению, ЕС потеряет часть своего влияния на украинское правительство, а «Восточное партнерство» потеряет свой имидж.
Конечно, Украина не вполне готова подписать Соглашение об ассоциации — мы должны учитывать не только хорошо известные политические и правовые вопросы, но и экономические, в том числе плохое состояние государственного бюджета. В этом смысле, нужно еще многое сделать. Однако современная международная обстановка, в том числе возможная вторая волна кризиса, является аргументом в интересах как можно более быстрого подписания Соглашения об ассоциации.
Британский эксперт не прав, когда он приходит к выводу, что подписание Соглашения об ассоциации будет эквивалентно принятию украинских «правил игры» и способа управления страной. Как он отмечает, это будет только начало — следующий шаг будет заключаться в поощрении присоединения Украины к ЕС. Соглашение об ассоциации может быть для Украины и ЕС тем самым, что было Партнерство ради мира для Польши и других стран Центральной Европы.
Для «Восточного партнерства», которое в эти дни не имеет хорошей репутации, существует шанс заключения договора с Украиной и парафирования подобных соглашений с Грузией и Молдовой. Как говорится в польской пословице: если вы не воспользуетесь случаем, то он вам отомстит. То есть эта игра происходит в определенное время и, следовательно, подписание соглашения позднее это — не решение.
Сейчас можно увидеть разделение на страны, которые решительно поддерживают подписание Соглашения об ассоциации с Украиной, и те, которые в основном являются нейтральными и несколько враждебно относятся к более тесному сотрудничеству. К первой группе относятся Польша, Литва и частично Чехия. Вторая представлена старыми странами ЕС — Францией, Великобританией и значительной частью немецкой политической сцены.
Похоже, что главная задача заключается в том, чтобы убедить лица, которые принимают решение в Берлине, что, вероятно, можно будет сделать только после выборов в Германии. Если они не поймут, что вопрос о подписании Соглашения является геополитическим и цивилизационным вопросом, то они сделают историческую ошибку. Мы все еще находимся в том периоде, когда каждая сторона пытается убедить другую. Это будет испытанием для польской и литовской дипломатии, а также и для украинской элиты. До саммита остается почти четыре месяца, но уже сейчас можно почувствовать, что происходит игра, и мы не будем знать результат до Вильнюса.
Я часто сравниваю саммит в Вильнюсе с саммитом НАТО в 2008 году. Конечно, контекст отличается — ЕС это не военный альянс — но значение события похоже. Прошло пять лет, а эксперты и политики до сих пор спорят, состоялась бы война в Южной Осетии, если бы в Бухаресте Украине и Грузии предоставили бы План действий о членстве в НАТО.
Независимо от того как завершится эта дискуссия, результат саммита в Бухаресте является одной из крупнейших ошибок, которую западные политики сделали в последнее десятилетие. Никто не любит признавать свои ошибки и мировые лидеры не являются исключением. Слово «нет» относительно предоставления ПДЧ Киеву и Тбилиси, означало оставить их на том же месте на карте. Ныне мы пытаемся решить эту проблему, но мы будем чувствовать последствия Бухареста на протяжении длительного времени. Я надеюсь, мы не будем чувствовать последствий Вильнюсского саммита, если Соглашение об ассоциации не будет подписано.
«ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ВЕРНУТЬСЯ В ПРОШЛОЕ. ДАЖЕ ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН ДОЛЖЕН ЭТО ПОНЯТЬ»
Дитмар ШТЮДЕМАНН, экс-посол Германии в Украине:
— Действительно, Украина еще не выполнила основные правила и принципы Европейского Союза, особенно это касается верховенства права. Но украинское политическое руководство может легко доказать, что оно сделает необходимые шаги для преодоления этого дефицита.
Я выступаю за подписание Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли в Вильнюсе. Мой многолетний опыт на должностях в самых разных странах свидетельствует, что окончательные шаги в сторону демократизации и крайне необходимой модернизации для вашей страны могут быть легче поддержаны европейцами, когда отношения между Украиной и ЕС основываются на общей, юридически обязывающей правовой основе.
Европейские лидеры, в том числе, разумеется, канцлер Германии, осознают важность подписания этих соглашений в Вильнюсе... Но мне кажется, опасно и неправильно перекладывать ответственность исключительно на европейцев. Украина должна выполнять свою роль. Не следует смешивать нынешнюю ситуацию с решением НАТО в 2008 году в Бухаресте. Тогдашнее решение было принято на основе конкретной на то время ситуации в Грузии и в Украине.
Я убежден, что Украина способна достичь прогресса во всех сферах трансформации, где вы до сих пор отстаете. Это историческая задача для вашего руководства и для всех украинцев. Все очень просто: альтернативы не существует. Вы не можете вернуться в прошлое. Даже президент Путин должен это понять.
«ПОДПИСАНИЕ СОГЛАШЕНИЯ МОЖЕТ ПОМОЧЬ СТИМУЛИРОВАТЬ РЕФОРМЫ...»
Аманда ПОЛ, политический аналитик и программный директор Центра европейской политики, Брюссель:
— Я вполне согласна с Джеймсом Шерром, что Украина не готова к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС. Украина не выполнила большинство критериев, установленных ЕС в декабре 2012 года, хотя украинское руководство продолжает утверждать, что европейская интеграция является приоритетом. Если это действительно так, то их определение приоритетов отличается от других стран. Действия правительства, а также отсутствие усилий и политической воли для проведения реформ, требуемых ЕС, создают впечатление, что власть не очень заинтересована в интеграции с ЕС.
ЕС пребывает в сложной ситуации, ведь ни у кого нет никаких сомнений, что Украина является ключевым партнером, региональным игроком и важной составляющей «Восточного партнерства». Но есть много неопределенности и риска. Подписание Соглашения может помочь стимулировать реформы; в дальнейшем сотрудничать с Украиной и оказать поддержку украинскому обществу, проевропейски настроенным политикам и реформаторам. Это также может означать и то, если ситуация в стране еще больше ухудшится, то никто не будет в состоянии указать пальцем на ЕС и обвинять евросообщество, что оно не делает всего возможного, чтобы помочь Киеву.
Однако подписание Соглашения со страной, которая даже не пошевелила пальцем для выполнения необходимых критериев, рискованно не в последнюю очередь потому, что ЕС может потерять доверие, пойдя на уступки с Украиной. Если ЕС заявляет о себе как клуб ценностей, то идя на уступки с Украиной, в то время как другие страны «Восточного партнерства» выполнили необходимое домашнее задание, он посылает неправильный сигнал.
Несмотря на то, что Украина является важной частью «Восточного партнерства», успех или неудача Вильнюса не должны зависеть от Украины. Другие истории успеха — в том числе позитивная роль, которую в данное время ЕС играет в преобразовании Южного Кавказа, — должны быть отмеченными. Я считаю, что в этом году большое количество министров и чиновников ЕС едва ли не становились на колени, стараясь помочь руководству Украины помочь себе. Если Соглашение об ассоциации не будет подписано, то это прямое следствие неуступчивости Украины и отсутствия реформ. Таким образом, нельзя Вильнюс-2013 сравнивать с Бухарестом-2008.
Ангела Меркель — жесткая леди и достаточно четко заявила о немецкой позиции относительно Украины. Германия — вместе с остальными странами-членами ЕС — твердо требует, что Украина должна добиться прогресса в ситуации Тимошенко, а также в выполнении других критериев. Это важно, потому игнорирование этого факта нанесет вред авторитету ЕС.
То, что случилось в Грузии в 2008 году, было трагическим. Но нет никакой гарантии, что этого не случилось бы, если бы в Бухаресте был подписан План действий относительно членства. Дело выглядит так, что Грузии было обещано членство в НАТО, и это обещание должно быть выполненным, иначе получается, что якобы Россия имеет право вето на расширение НАТО.
«СРЕДИ НЕМЕЦКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ РАСТЕТ ЖЕЛАНИЕ ПОДПИСАТЬ СОГЛАШЕНИЕ, НО НЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ»
Штефан МАЙСТЕР, старший научный сотрудник, Европейский совет по внешним отношениям, Берлин:
— Я думаю, что технически господин Шерр прав, что при нынешних условиях ЕС не должен подписывать соглашение, потому что украинское правительство не выполнило целый ряд условий, особенно в таких областях, как развитие демократии, свободной прессы, равного доступа оппозиции к политике, коррупция и так далее. После подписания соглашения, как мы знаем по опыту других постсоветских стран и новых государств-членов, как Болгария и Румыния, ЕС потерял важный инструмент реализации своей политики и давления на процесс реформ.
В то же время ЕС очень заинтересован в подписании Углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли (DCFTA) с Киевом, в том числе Соглашения об ассоциации, потому что это даст толчок реформам в Украине, что соответственно поможет ей приблизиться к ЕС с точки зрения политики, общества и экономики. Поскольку у постсоветских элит нет никакого реального интереса изменить свое политическое и экономическое поведение, ЕС должен изменить собственную политику. Следовательно, Брюссель должен сосредоточиться на процессе имплементации, поэтому подписание DCFTA это — только первый шаг и начало процесса. Но этот процесс нуждается в значительно более строгой политике ЕС, с критериями, осмотрами, санкциями. ЕС должен сосредоточить свои дебаты на том, как реализовать DCFTA после подписания, а не на самом подписании. Я думаю, что это неправильная дискуссия, поскольку она не отражает реалии постсоветских элит и интересы ЕС в регионе.
Понятно, что в ЕС главы государств-членов важнее, чем лидеры ЕС. Они решают, подпишет ли ЕС Соглашение или нет, а лидеры ЕС более ответственны за имплементацию решений. Я думаю, что некоторые люди в ЕС подобно Штефану Фюле понимают важность подписания этого Соглашения, а некоторые — нет. То же самое верно относительно лидеров стран-членов ЕС, у кое-кого из них есть свои интересы и они видят важность, как, например, Польша и страны Балтии. Некоторые страны критически относятся к этому, но все больше проявляют интерес к подписанию Соглашения, как, например, Германия. Некоторые страны не проявляют какого-либо интереса к этому вопросу.
Что касается позиции Меркель, она зависит от того, как украинское правительство будет проводить свою политику, продвигать процесс реформ, развивать отношения с Россией, а также от того, что будет с Юлией Тимошенко. Среди немецкой политической элиты растет желание подписать соглашение, но не любой ценой.
Решение относительно ПДЧ в Бухаресте было прагматичным, поскольку некоторые «западные» государства не хотели конфликтовать с Россией по этому вопросу. И Украина, и Грузия были красной линией для России.
