Завершение программы расширенного финансирования, под занавес которой Международный валютный фонд отказался от предоставления последнего транша, поставило перед Украиной вопрос, на каких условиях продолжать дальнейшее сотрудничество с этой международной организацией. В отношении другого важного для нас кредитора — Всемирного банка — линия взаимоотношений очерчена более четко: в 2002 — 2003 годах мы по-прежнему связаны Программными системными займами на общую сумму $750 млн. Первый из трех траншей в размере $250 млн. (ПСЗ 1) был предоставлен Украине год назад, теперь на очереди ПСЗ-2. Глава представительства Всемирного банка в Украине Грегори Еджейчак считает, что для Украины существует «техническая возможность» получить следующие $250 млн. до конца текущего года. В то же время, по его словам, сейчас возникла совершенно «новая ситуация»: с одной стороны, программа сотрудничества с МВФ не работает, но, с другой, Фонд подтверждает, что макроэкономические условия Украиной выполнены. Поэтому, отметил Г.Еджейчак, Всемирный банк пока не определился, достаточно ли этого сигнала от МВФ для принятия положительного решения по ПСЗ-2. Возможно, все точки над «i» будут расставлены в конце сентября в Вашингтоне во время ежегодного собрания директоров МВФ и Всемирного банка, в котором примет участие и украинская делегация.
В этом месяце сотрудничеству Всемирного банка и Украины исполнилось 10 лет. За это время Всемирный банк утвердил предоставление Украине 24-х займов и четырех грантов Глобального экологического фонда на общую сумму почти $3,4 млрд., а также одну гарантийную операцию по проекту «Морской старт» в сумме $100 млн. Наибольшую финансовую поддержку получили электроэнергетика ($677 млн.), развитие частного сектора ($640 млн.), проведение экономической политики ($570 млн.) и сельское хозяйство ($332 млн.). В настоящее время Всемирный банк приступил к подготовке новой стратегии помощи Украине на 2004 — 2006 финансовые годы. Г.Еджейчак считает, что возможный переход Украины на бескредитные отношения с МВФ в дальнейшем не отразится на кредитной политике Всемирного банка: для банка важно получить от МВФ оценку макроэкономической ситуации в Украине, независимо от того, «будут деньги или нет» во взаимоотношениях с Фондом.
КОММЕНТАРИИ
Валерий ЛИТВИЦКИЙ, руководитель группы советников председателя Нацбанка Украины:
— Мне кажется, что в целом десятилетнее сотрудничество Украины с Всемирным банком и Международным валютным фондом было полезным. Это был хороший этап в проведении наших реформ. Без сотрудничества с Всемирным банком было бы невозможно выполнить структурную часть программы расширенного финансирования (EFF), осуществленной Украиной совместно с МВФ. Поэтому я считаю, что успех программы ЕFF — а она способствовала возобновлению в Украине роста в 2000 году — по праву должны разделить МВФ и Всемирный банк, которые тесно взаимодействуют между собой. Конечно, с обеих сторон были не только достижения, но и упущенные возможности. Например, экономический рост мог бы возобновиться и раньше, если бы мы в то время лучше сотрудничали с этими двумя институтами. Особенно это касается сферы структурных реформ, я имею в виду налогово-бюджетную и банковскую реформы. В этих секторах у нас остались неиспользованные резервы, что заметно по состоянию нынешнего бюджетного процесса. В ситуации с банком «Украина» и нам, и Всемирному банку следовало проявить больше расторопности и не затягивать решение проблемы. С другой стороны, если бы мы не проявили самостоятельность в принятии ряда решений в сфере монетарной и валютно-курсовой политики, то рост мог быть гораздо скромнее. Это говорит о том, что нам следует смелее полагаться на собственный продукт в осуществлении экономических программ и решительнее отстаивать свою позицию. К сожалению, в сфере структурных реформ мы не сумели отстоять ряд позиций по административной реформе, вследствие чего, на мой взгляд, эта проблема по- прежнему стоит на повестке дня. Это направление сотрудничества с Всемирным банком осуществляется не так динамично, как нам хотелось бы, тут много нерешенных вопросов. Мне кажется, что Украина не должна переходить на бескредитные отношения с МВФ. Кредитная программа хороша не столько тем, что пополняются валютные резервы, сколько тем, что обеспечивается более надежный сигнал для наших потенциальных инвесторов о приверженности правительства и центробанка ускорению реформ.
Юрий ПАХОМОВ, директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:
— Я с большим интересом слежу за политикой Всемирного банка, потому что, как ни странно, он был единственной международной организацией, которая с самого начала сомневалась в правомерности применения той губительной модели реформирования, в рамках которой мы жили до 1999 года. Президент банка Джеймс Вульфенсон уже в начале 90-х изучал, как влияет в переходных и развивающихся экономиках рецептура от МВФ, типа взрывной либерализации отстранения государства от регулирования, завышения стоимости национальной валюты. Позднее под эгидой Всемирного банка был реализован трехлетний проект изучения проблем реформирования и трансформации развивающихся стран, охватывающий 94 страны. В ходе анализа этого проекта было показано, что успех, как правило, имели только те страны, которые проводили собственную взвешенную политику, учитывающую специфику страны. Это вовсе не отрицало разумности отдельных рецептов, применяемых МВФ. Именно Всемирный банк провел тогда исследование, которое подвело черту под разрушительными реформациями модели МВФ, которые закончились кризисом 1997 — 1998 годов. Был сделан доклад в университете при Конгрессе США, из которого было видно, что эти реформы основаны на очень узких схемах, что они игнорируют приоритетность конкурентной среды. Когда я задумался, почему столь заметно расходятся позиции МВФ и Всемирного банка, то пришел к такому выводу: эти два института преследуют различные интересы мирового капитала. МВФ заинтересован в том, чтобы были заполнены рынки импорта, он слуга транснациональных компаний, стремящихся к сбыту своей продукции, а отсюда завышение национальной валюты, необоснованная либерализация и т.д. Всемирный банк, напротив, заинтересован в развитии экономики, он осуществляет проекты, рассчитанные на развитие национальных экономик. И эта мотивационная подоплека для нас явилась фактически спасительной.
Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономического развития:
— Мне как стороннику присутствия международных финансовых организаций в Украине странно порой читать заявления о том, что эти организации погубили Украину. Международные организации имеют развитый бюрократический аппарат, а бюрократы во всех странах делают все не наилучшим образом. В этом смысле мы можем говорить о множестве ошибок, совершенных аппаратом Всемирного банка в отношении стран Восточной Европы, и можем критиковать их за это. Но главное все-таки не это: как человек, десять лет занимающийся реформами в Украине, я могу сказать, что Всемирный банк был очень важным стимулятором перемен в нашей стране. Именно для Украины, где энергия перемен внутри страны была крайне мала, роль Всемирного банка в создании рыночной экономики просто гигантская — может быть, даже большая, чем в других странах Восточной Европы. Я это говорю, полностью понимая масштаб ошибок, которые были допущены международными организациями, в том числе и Всемирным банком, в отношении всех стран постсоциалистической эпохи. Эти ошибки прежде всего были связаны с тем, что недооценивались социальные условия такой трансформации. Я бы сказал, что международные эксперты рассматривали экономику этих стран как техническую систему. Это действительно было крупной ошибкой международных организаций, и мы тяжело ее пережили. Но если бы этих организаций, включая Всемирный банк, здесь не было, я боюсь, что мы имели бы сейчас экономику типа белорусской. Может быть, кому-то это нравится, мне — нет.
Игорь МИТЮКОВ, генеральный директор Института финансовой политики, экс министр финансовУкраины:
— На сегодняшний день Всемирный банк остается самым мощным и самым выгодным кредитором Украины. Предоставляемые им кредиты — самые длинные по срокам (15 — 17 лет), а процентные ставки — самые низкие из предложенных. Всемирный банк специализируется на сотрудничестве с правительствами, предоставляя средства на покрытие дефицита бюджета, что позволяло Кабмину поддерживать необходимый уровень расходов, в том числе и на социальные программы. В ряде секторов экономики с помощью программ Всемирного банка нам удалось достигнуть позитивных результатов. В то же время, если говорить о недостатках, то проекты банка в 1995 — 1996 годах, направленные на реформу в энергетическом секторе, были неэффективными. Только позднее, в 1999 — 2000 годах, нам удалось достигнуть существенных сдвигов в реформировании энергосектора, хотя более серьезные реформы еще впереди. Это относится также к проектам Всемирного банка по административной реформе, которые, на мой взгляд, были недостаточно профессионально отработаны. Для Украины очень важно в дальнейшем сохранить достигнутый уровень сотрудничества с Всемирным банком. Сотрудничество Украины и Всемирного банка перешагнуло рубеж в десять лет. Какие, на ваш взгляд, плюсы и минусы такого партнерства обозначились за эти годы?
