Мы завалим суды исками, говорят в «УДАРе».
Это напрасная трата времени, считают эксперты.
В перспективе — будет эффект, возражают уже другие эксперты.
А как считаете вы?
Ударовцы начали использовать прием, который, казалось бы, должен был давно стоять в повестке дня всех оппозиционных сил. Стартом практики обращения в суд за неперсональное голосование стало недавнее заявление Виталия Кличко о том, что «представители нашей партии во всех регионах подают иски в административные суды на действия Верховной рады в нарушение Конституции и регламента ВР». При этом он не исключил, что в случае неэффективности таких обращений в суды представители партии будут обращаться в Европейский суд по правам человека. «Мы хотим обжаловать все решения, принятые с помощью «пианизма» в Верховной Раде», — подчеркнул Кличко. «...Мы завалим суды такими исками. Пока Верховная Рада не поймет, что она должна демонстрировать принцип соблюдения Конституции», — заявил народный депутат от фракции «УДАР» Павел Розенко в эфире ТВі.
А дальше поехало. Ровенские ударовцы подали два судебных иска в местный Административный суд на противоправные действия народных депутатов фракции Партии регионов по фактам неличного голосования в парламенте. Второй иск подан на противоправные действия и бездеятельность главы ВР Владимира Рыбака. На последнего на днях также подал в суд Виталий Кличко — за противоправные действия спикера во время голосования за отставку и назначение главы НБУ. Аналогичные обращения были и от членов львовского «УДАРа». Кстати, Рыбак уже отреагировал — он отрицает противоправность своих действий.
Какого результата следует ожидать от предложенного метода борьбы с «кнопкодавами»? «Я бы дал очень жесткую оценку — это бесполезная трата времени, — отвечает президент Украинского юридического общества Олег Березюк. — Пока у нас не будет независимого суда, говорить о том, что можно обратиться за защитой нарушенных прав в органы судебной власти, тем более в политических процессах, бесперспективно. С моей точки зрения, народным депутатам нужно работать на тем, чтобы сделать украинскую судебную систему независимой. Только после этого можно будет говорить, что суд сможет защищать нарушенные права. Данная инициатива пока выглядит теорией, которая не сможет быть подтверждена практикой».
Но есть же прецедент. Недавно Европейский суд обязал Украину восстановить Александра Волкова в должности судьи Верховного Суда Украины. В качестве одной из аргументаций такого решения суд приводит нарушение статьи 6 Конвенции по правам человека в связи с тем, что часть депутатов парламента Украины голосовала за других, отсутствующих на момент голосования в зале парламента.
«По сей день судья Волков не восстановлен в должности, — продолжает Березюк. — Власть, к сожалению, не выполняет решения европейских судов, как не выполняет и решения украинских судов. Проблема в том, что у нас до сих пор не создана система сдерживаний и противовесов. Например, в США Конституция и основные законы выписаны так, что не дают возможности кому-либо узурпировать власть. А у нас все находится под исполнительной властью. Если, например, сегодня какой-нибудь судья примет законное решение, завтра он уже не будет работать».
С выполнением законов в Украине, действительно, проблема. С рекомендациями Европейского суда тоже. Во вчерашнем номере «Дня» (№11, 23 января 2013 г.) мы писали, что 95% решений ЕСПЧ Украина не выполнила. Исходя из этого, в принятой на днях резолюции ПАСЕ нашей стране рекомендуют создать национальный орган, ответственный за выполнение решений Европейского суда.
«Европейцам нужно понимать украинскую ситуацию, тогда можно что-то рекомендовать, — говорит Березюк. — Возьмем, например, новый Криминально-процессуальный кодекс, который так хвалят, в том числе и представители ПАСЕ. Недавно мы проводили круглый стол, на котором я слышал от представителей Запада, что этот Кодекс очень хорош. Напротив меня сидел бывший заместитель генерального прокурора Баганец, который на пальцах показал, что этот Кодекс плохой. Николай Сирый, один из лучших процессуалистов Украины, рассказал, почему этот Кодекс работать не будет. Кстати, он сегодня и не работает. Когда мы говорим о том, что вносим данные в реестр и дело начинает расследоваться (то есть нет процедуры доследственной проверки), это не так. Генеральная прокуратура специальным подзаконным актом ввела досудебную проверку».
Но вернемся к проблеме персонального голосования. Свою точку зрения выражает политолог Михаил Басараб. Он убежден, что в перспективе тактика «УДАРа» будет иметь эффект. «В сегодняшних условиях — полной коррумпированности судов и правоохранительных органов, — говорит Басараб, — вопрос рассмотрения персонального голосования в суде является абсолютно не их («УДАРа». — Авт.) подконтрольности. На начальных стадиях это неэффективная тактика, однако в дальнейшем она может стать очень оправданной с точки зрения символичности. Мы понимаем, что украинские суды вряд ли примут исковые требования Виталия Кличко и партии «УДАР», но, на мой взгляд, это очень цивилизованный подход. На последующих стадиях рассмотрения этого вопроса, в частности в европейских судебных инстанциях, он может произвести значительный эффект. Мне очень жаль, что наши депутаты и политики раньше не додумались до такого способа влияния на «кнопкодавов» — парламентское большинство, абсолютно подконтрольное Президенту. Понимая перспективу рассмотрения этого дела в европейских судебных инстанциях, «регионалы» и их сателлиты будут вести себя осторожнее. Они прекрасно понимают, что роль этого дела в судебных инстанциях Европы будет иметь очень негативные имиджевые последствия для страны. Понятно, что Европейский суд не сможет обязать «регионалов» голосовать лично, но это будет дополнительным средством давления на Януковича».
