Подписанное соглашение о Едином экономическом пространстве свидетельствует о том, что деструктивный период в отношениях между Украиной и Россией ушел в прошлое; мы движемся в одном направлении. Такое мнение выразил в ходе украинско-российского делового форума, который проходил в Одессе в конце сентября, депутат Государственной думы РФ, заместитель председателя комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Вячеслав ИГРУНОВ. Необходимо заметить, что г-н Игрунов часто приезжает в Украину для участия в различных форумах и дискуссиях. Поскольку В. Игрунов на такого рода мероприятиях представляет не только российский политикум, выразителем мнения определенной части которого является, но и высший законодательный орган России, его взгляды весьма показательны. В частности, «рекомендация» депутата Государственной думы, заместителя главы думского комитета по делам СНГ «пересмотреть» те вопросы, по которым уже достигнуты соглашения между Украиной и ВТО, с одной стороны, и Россией и ВТО — с другой, дабы сделать их идентичными, выглядит странно. Расценивать их иначе, чем как стремление «попридержать» Украину в ее продвижении ко вступлении в ВТО, трудно. Очевидно, сквозь эту призму следует рассматривать и другие высказывания гостя из Москвы.
— Как бы вы могли охарактеризовать динамику украинско-российских отношений, в частности, торгово-экономических, учитывая Год Российской Федерации в Украине?
— В наших торговых отношениях наблюдался довольно интенсивный спад, особенно к середине 2002 года. Потом ситуация немножко изменилась к лучшему, но результат по-прежнему не слишком утешительный. Мне кажется, наши экономические министерства чрезмерно увлекаются антидемпинговыми расследованиями вместо того, чтобы поскорее переходить к зоне свободной торговли. Думаю, последний вариант даст нам гораздо больший эффект и увеличит грузопотоки с обеих сторон.
— Но вопрос в понимании российской стороны не ограничивается лишь зоной свободной торговли. Он «плавно» перетекает в плоскость того же таможенного союза, а далее — и создания наднационального контролирующего органа…
— Естественно, для того, чтобы существовала эта зона свободной торговли, а наши торговые отношения развивались, необходимо договориться о таможенном союзе. Поскольку совершенно невозможно, чтобы грузопотоки в Украину из третьих стран шли по одним законам, а в остальные страны — по другим. С другой стороны, наши переговоры в рамках ВТО не синхронизированы, мы плохо знаем, на каких условиях Украина собирается вступать в ВТО, причем у Украины нет особого желания согласовывать с нами эти вопросы. И если мы договоримся о вступлении в ВТО на разных условиях и на разных условиях туда вступим, то, конечно же, никакой зоны свободной торговли не получится. Поэтому мне кажется, что сейчас нужно пересмотреть те вопросы, по которым уже достигнуты соглашения между Украиной и ВТО, с одной стороны, и Россией и ВТО — с другой. Это необходимо для того, чтобы наши условия были либо идентичными, как, вероятнее всего, будет у нас с Казахстаном, либо очень близкими.
— Эксперты утверждают, что одной из главных проблем вступления России в ВТО является низкая внутренняя цена на энергоносители. Не потому ли так отреагировала российская сторона на оговорку, с которой Украина подписала «ялтинское» соглашение?
— Во-первых, думаю, наши западные конкуренты вряд ли заинтересованы в том, чтоб мы сами для себя создавали некоторые преимущества. Я знаю, как много было сделано западными политиками и наблюдателями для того, чтобы ослабить экономический потенциал России. И это, конечно же, было сделано в эгоистических интересах этих стран. Во-вторых, и у Украины, и у России, и у Казахстана есть определенные конституционные проблемы, и эта оговорка могла бы касаться кого угодно из четырех стран-подписантов. Что же касается национальных интересов, — а мы создаем ЕЭП именно в национальных интересах, — то боюсь, что эта оговорка может стать поводом к невыполнению соглашения.
— В отличие от российской стороны, в Украине не слышно каких-либо оптимистических отзывов по поводу создания надгосударственного контролирующего органа в рамках Единого экономического пространства. Можно ли говорить о том, что этот вопрос станет «камнем преткновения» на пути реализации договоренностей о ЕЭП?
— Нет, я так не думаю. Безусловно, роль России в этом органе будет очень велика, потому как чрезвычайно велик экономический потенциал России. Ситуация кардинально отличается от Европы, где классические инициаторы объединения — Франция и Германия — обладали приблизительно равными экономическими потенциалами. В нашей же ситуации проблем, похоже, не избежать. Вместе с тем, надгосударственный орган — это вопрос не сегодняшнего дня. Это — перспектива. Насколько она отдаленная, пока говорить трудно, но если нам удастся все-таки сдвинуться хотя бы на несколько шагов в направлении создания экономического пространства, мы обязательно вернемся к этой проблеме. А пока, повторяю, это перспективная цель, не более.
