Указом о создании Конституционной комиссии от 3 марта 2015 года Порошенко хоть и с опозданием, но все же начал процесс реформирования Основного Закона. «Мы никакого шанса не оставим тем, кто хотел так называемой федерализации, а на самом деле — раскола Украины», — отметил Президент, актуализируя в своем видеообращении последствия конституционного процесса.
Действительно, именно в правовом поле Конституции Украины — положения о местном самоуправлении и централизованной системе управления государством. Следовательно, грядущие системные изменения — мера, необходимая для выполнения основного общественного требования, которое генерировал Майдан больше года назад, а именно — передача власти на места территориальным общинам с сохранением целостности и суверенности Украины. Намерение провести конституционную реформу звучало и в предвыборной риторике Порошенко, за что Петр Алексеевич, в частности, и получил электоральную поддержку. Однако эксперты уверяют, что в решении запустить Конституционный процесс слишком много «но», чтобы ждать его результатов с легкой душой.
В соответствии с обнародованным указом, Конституционная комиссия станет совещательным органом при Президенте, то есть будет отчитываться лично Порошенко. Окончательный состав комиссии станет известен после 12 марта. До этого времени Верховная Рада, Кабинет Министров, Совет судей, Национальная академия наук Украины и множество других институтов будут выдвигать кандидатов для представительства в комиссии. К работе также должны приобщиться общественные активисты и международные эксперты. При этом никакой информации относительно количественного состава комиссии в указе нет.
На этот счет в комментарии «Дню» предостережения высказал ведущий специалист в сфере конституционного процесса, один из авторов текста Основного Закона (1996 года), профессор Киево-Могилянской академии Виктор МУСИЯКА: «Я очень не хотел бы увидеть комиссию Порошенко похожей на Конституционную ассамблею Януковича. Я оставил тот орган, потому что его использовали для утверждения авторитаризма в Украине. Комиссия Порошенко должна быть не только представительской, а прежде всего — рабочим органом. Если же она будет громоздкой по количеству, для меня это станет сигналом, что комиссией намереваются манипулировать».
За годы независимости Украина уже испытала два мертворожденных проекта конституционных комиссий, которые по-разному назывались, но были одинаково неэффективны. Конституционный совет 2007 года, созданный Ющенко, не нашел компромисс с тогдашней «голубой» оппозицией и по сути пробыл на скамье запасных на протяжении законодательного процесса. Полностью фиктивной была и Конституционная ассамблея Януковича, собранная, чтобы создать мираж демократических преобразований для Европы, обеспокоившейся конституционным переворотом и как следствие — возвращением к Основному Закону 1996 года.
Таким образом, практического опыта успешных конституционных реформ Украина не имеет. К тому же, уверяют эксперты, у украинских законотворцев слишком мало времени. Так, отдельные изменения необходимо имплементировать до начала внеочередных местных выборов, запланированных на осень 2015-го, в частности те, которые касаются местного самоуправления и полномочий районных, городских и областных советов. Иначе избиратели в очередной раз будут покупать «кота в мешке», ведь если конституционная реформа состоится позже, перевыборов, конечно же, никто проводить не будет. «Принципы децентрализации, под лозунгом которых планируют провести местные выборы, нужно закрепить конституционно. Должны быть внесены изменения в разделы Основного Закона относительно самоуправления и судебной власти. Это все можно сделать до лета, если ставить соответствующие цели. Но без этих двух моментов выборы теряют смысл», — считает Виктор Мусияка.
О других особенностях формирования новой Конституционной комиссии «Дню» рассказала заслуженный юрист Украины, член Венецианской комиссии Марина СТАВНИЙЧУК.
— Вы принимали участие в работе Национального конституционного совета при президентстве Ющенко в 2007 году, а также работали в составе научно-экспертной группы по подготовке Конституционной ассамблеи в 2012 году при Януковиче. Однако к упомянутым совещательным органам парламент относился враждебно — работа не шла. Что необходимо, чтобы будущая комиссия Порошенко смогла избежать системных ошибок?
— Учитывая свой предыдущий опыт работы в конституционных советах, я скажу, что лучший вариант — это создание комиссии для поиска консенсусной позиции относительно изменения Основного Закона на базе парламента. В структуре Верховной Рады должен был бы сформироваться законодательный орган из разных политических сил, безусловно, с привлечением специалистов по конституционному праву. К сожалению, в этом плане Порошенко пошел путем своих предшественников — пытается создать отдельный институт, подотчетный Президенту. Однако есть существенная разница между теми обстоятельствами, при которых создавались соответствующие конституционные комиссии. Если раньше в парламенте не было единства, сегодня имеем конституционное проевропейское большинство. Поэтому, на мой взгляд, Порошенко может не беспокоиться на счет того, что его личную или пропрезидентскую инициативу относительно изменений к Конституции Украины будут игнорировать.
— Возглавить работу будущей Конституционной комиссии было предложено главе Верховной Рады Владимиру Гройсману. Спикер парламента без колебаний согласился. Не видите ли вы в этом своеобразную узурпацию конституционного процесса сугубо политической связкой Порошенко-Гройсман?
— На мой взгляд, это довольно симптоматично, что совещательный орган при Президенте Украины будет возглавлять глава парламента — независимо от фамилий. Такое решение свидетельствует об отсутствии понимания даже на наивысших уровнях того, как в государстве должна быть организована центральная власть. Президент — это отдельный государственный пост, а парламент — единственный законодательный орган. Поэтому Порошенко должен был бы искать компромисс с парламентом, а не переносить личные дружеские отношения в плоскость конституционного процесса. Даже если он считает, что ему больше не на кого положиться в этом деле, я все равно расцениваю это назначение как юридически и конституционно некорректное.
— Порошенко в комментариях СМИ уже отметил, что при необходимости он готов закрепить соответствующие решения будущей Конституционной комиссии референдумом. Есть ли сейчас основания для таких заявлений?
— Конституция Украины предусматривает в первую очередь парламентский способ внесения изменений в Основной Закон, идет ли речь об одном комплексном проекте, или о длительном поэтапном реформировании. Есть отдельные разделы Конституции, в частности I, III и XIII, изменение которых действительно предусматривает проведение всеукраинского референдума, но это пока не на повестке дня. Поэтому я считаю, что уже сегодня говорить о возможности всенародного волеизъявления — это ошибочный путь, а главное — первый шаг к конфронтации с парламентом. Такая риторика не оправдана еще и потому, что украинское законодательство относительно проведения референдума недоработано еще с июня 2013 года, когда Венецианская комиссия постановила: механизмы непосредственной демократии и волеизъявления в Украине не соответствуют европейским нормам. Поэтому, на мой взгляд, с политическими жестами такого характера спешить не следует.
— Несмотря на стабильную необходимость конституционных изменений, Порошенко издал соответствующий указ именно после подписания Минского меморандума-2, одним из пунктов которого является проведение конституционной реформы. Власть в России сразу отреагировала одобрительно. Не видите ли вы в этом опасности? Удастся ли власти в Украине съехать с платформы Путина?
— Еще в июне прошлого года, как только Петр Порошенко был избран на свой пост, я как тогда еще советник Президента написала на его имя докладную по актуальным вопросам Конституционного процесса в Украине. То есть еще тогда я уже говорила о том, что мы теряем инициативу в реформировании Конституции, поэтому должны срочно и комплексно действовать, чтобы не идти в фарватере политики российского руководства. Было очевидно, что нам навязывают цели и приоритеты со стороны России. Однако, к сожалению, реакции на докладную не было. Таким образом, мы потеряли время. Теперь, когда, с одной стороны, мы имеем признание «ЛНР» и «ДНР» террористическими организациями на государственном уровне, а с другой — действует закон об особенностях осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, а также когда мы имеем Минские договоренности 1 и 2, где мы приняли на себя обязательство внести изменения в Конституцию Украины с учетом особенностей статуса отдельных районов Донецкой и Луганской областей, будет очень трудно выйти из этой ситуации. Украинская сторона в этих вопросах имела очень слабую и непродуманную позицию.
«НЕ ДУМАЮ, ЧТО СОСТОИТСЯ ИМИТАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА»
Анатолий МАТВИЕНКО, народный депутат, заместитель главы фракции «Блок Петра Порошенко»:
— Внесение изменений в Конституцию — это прерогатива Верховной Рады. Поэтому было бы корректно, если бы подобная спецкомиссия была создана именно парламентом. Сегодня существует коалиция и самая крупная пропрезидентская фракция, поэтому я не думаю, что это бы вызывало какие-либо серьезные проблемы. С другой стороны, привлечение к этому процессу экспертов и известных конституционалистов не отрицает работы такой специальной комиссии. Все наработанное в Комиссии должно пройти либо через соответствующую спецкомиссию Верховной Рады либо через ее комитеты.
Но вопрос в том, под какие задачи создана Конституционная комиссия. Сейчас я не вижу, что мы создаем Конституционную комиссию под масштабные или под конкретные прагматичные задачи сегодняшнего дня? Мы пишем новую Конституцию или только изменения к ней? Мы хотим запустить процесс (а у нас уже в октябре выборы в местные советы), или мы хотим проехать эти выборы по старой схеме? Если они не сформулированы и мы по ходу дискуссии будем говорить, что нужно менять, то этот процесс может очень сильно затянуться. Поэтому сейчас этот процесс должен быть оптимизирован — не нужно касаться всех сфер, а только вопросов борьбы с коррупцией, повышения эффективности власти, а также ее децентрализации.
Я не думаю, что состоится имитация конституционного процесса. Раньше люди в Конституционной ассамблее также работали, но не знали, что они принимают участие в имитации, — это знал только Янукович. Работа будет, и в любом случае все, что уже наработано, не нужно игнорировать и списывать в мусор. Очевидно, там были какие-то идеи, о которых говорил экс-президент Леонид Кравчук, — их нужно анализировать и учитывать. Но вопрос в том — мы двигаемся или только создаем иллюзию актуальности и стоим на месте?
Еще один проблемный вопрос — статус Донбасса и Минские соглашения. Да, в них речь идет о требованиях внести изменения в Конституцию, но я, например, не знаю, что они предусматривают. Это наша территория, и мы не можем иметь две Украины. Поэтому нужно признавать эти территории оккупированными, требовать вывести иностранные войска, наводить там порядок, а уже потом проводить выборы. Но я не знаю, как их провести на территории с «особым статусом». В нынешней ситуации это только создание условий для последующего грабежа и безобразий неграждан нашего государства на Донбассе, которые будут оплачиваться из кошельков налогоплательщиков Украины.
Подготовил Дмитрий КРИВЦУН, «День»
