Начну с экономики и конкретно — с рынка нефтепродуктов. Всем известные льготники, так называемые «бизоны», все равно не платят НДС, хотя и платят акцизы. Поэтому практически все импортные нефтепродукты идут без НДС. Этот перекос не позволяет рынку нефтепродуктов нормально работать. А тут еще и Кабмин предпринимает очередную попытку поднять акцизы, чтобы увеличить поступления в бюджет и выполнить требования МВФ. Приведет ли это к улучшению ситуации на рынке?
Пока на рынке остаются «льготные» СП, пока будет действовать решение, принятое по ним Арбитражным судом, ситуацию на рынке выровнять не удастся, его будет лихорадить. Судите сами: Россия сейчас поднимает для нас цены на нефть, а «бизоны» в то же время имеют возможность не поднимать цены на нефтепродукты. В этих условиях нашим нефтеперерабатывающим заводам нет смысла работать. Они будут убыточными.
Сегодня это тем более опасно, поскольку в стране меняется правительство, на селе начинается реформа, которую я бы назвал литовско-латвийским вариантом, когда в 1991-1992 году бывшие колхозники поделили землю, технику, и сельское хозяйство в этих странах практически умерло. Чтобы оно возродилось, потребовалось время. Аналогичный процесс возможен и у нас. И тут мы дополнительно повысим (через акцизы) цены на нефтепродукты... Это может привести не только к удорожанию сельхозпродукции, но и к сокращению ее количества. Вдобавок Кабмин практически отказался от кредитования села. В результате весной мы можем оказаться с незасеянными и непересеянными полями... Получим ли мы хлеб? Правительство хочет оздоровить и наполнить бюджет, но при этом забывает, что основным потребителем нефтепродуктов является само государство. До сегодняшнего дня село все время дотировалось, поэтому, увеличивая акцизы на нефтепродукты, государство другой рукой лезет к себе в карман, просто уменьшая посевные площади из-за отсутствия дорогостоящего горючего. Это, в принципе, просто катастрофа. Премьер со временем, конечно, изменит свои взгляды, но нужно понимать, что разрушать легче, чем потом восстанавливать. Нужно хотя бы сохранить объем выращиваемого страной зерна. Уже и сегодня в некоторых областях хлебный кризис. Среди многочисленных его причин — совершенно бездарные действия губернаторов при сборе урожая. Нынешние необдуманные решения могут привести к чрезвычайно неприятным потрясениям в Украине.
Вот так от акцизов мы перешли к политике. Повторю: их повышение сейчас просто убийственно для страны. Как, впрочем, и некоторые другие наши действия. Состоялось заседание Верховной Рады № 1 или № 2 — уж и не знаю, как назвать. Нужно еще разобраться в том, что происходит. Низложен бывший спикер, но не избран новый. Теперь мы, большинство, будем зависеть от левой части парламента — захочет ли она идти на компромисс. Я не очень представляю, что нас ждет в ближайший месяц, т.е. через две недели, когда вновь соберется Верховная Рада. Неясно, как она будет работать. Сегодня мы — большинство, но можем быть едины только по ряду ключевых вопросов. Никогда мы не сможем договориться, если будут затронуты интересы кланов. Большинство реально лишь для принятия бюджета, хотя предыдущее голосование по нему показало: голосов левых достаточно для того, чтобы отодвинуть решение еще на две недели. В таком случае нас ждет дефолт с довольно неприятными последствиями. И мне кажется, что большинство сегодня не понимает: конфронтация с левой частью (я не говорю — со спикером) несвоевременна. Я бы не шел на столь кардинальные меры, как смена Мартынюка, «забирание» комитетов у коммунистов. У «большинства» найдется такое количество желающих работать председателями и замами людей. И главное: нечего было ругаться — можно было договориться. В этом случае Александр Николаевич ушел бы в отставку довольно спокойно. А сегодня политическое противостояние, несколько приглаживаемое средствами массовой информации, может привести к тому, что Верховная Рада станет неработоспособной. Будут ли легитимными решения парламента, в котором заседают 240 человек? Захочет ли считаться с этими решениями Президент? С моей точки зрения, Верховная Рада показала не свою неспособность к решению законотворческих задач, а свою неспособность идти на компромисс. Я думаю, мы добавили левой части лишь рекламы. Вот утвердили большинством нового председателя Нацбанка. Но признают ли это решение легитимным? Если уже сегодня входящий в большинство депутат Виктор Суслов ставит это решение под вопрос, то с таким же успехом может усомниться и в остальных решениях, которые мы примем. Это очень печально.
Александр Мороз говорит, что необходимо найти компромисс между левой и правой частью, и ему нельзя отказать в здравом смысле. А наше решение о снятии Ткаченко с поста председателя может привести к тому, что у нас появится глава Верховной Рады в изгнании. Добавили ли мы себе политического авторитета таким решением, я не знаю.
Очень удивил Евгений Марчук, когда в самый острый момент противостояния он свободно прошел к трибуне — и через правых, и через левых — и предложил объявить перерыв, чтобы снять противостояние. И его послушались. Это показывает, что мы недооценили потенциал этого человека.
В принципе, когда-то нужно было объединиться и показать, что мы способны отвечать за свои действия. Но это объединение происходит под давлением референдума. Все помнят высказывания Президента: парламент должен быть дееспособным, иначе он не нужен государству. Логика тут есть: либо мы двигаемся вперед, либо мы опять топчемся на месте, блокируя как популярные, так и непопулярные решения, за которые не хотим отвечать. Смотрите: Президент лишен права принимать экономические указы, а парламент не хочет принимать законы. Это кризис и коллапс. Скорее всего, я и сам бы действовал так, как действует Президент, чтобы заставить парламент работать. Другой путь — неконституционные меры. Логика есть, но неприятно, что мы опять возвращаемся к стране, в которой только кулаком можно заставить двигаться вперед. Это печально. Мы опять идем к жесткой централизованной системе. И если еще введем поименное голосование по каждому вопросу, то можно будет сказать, что в Украине создано не большинство, а карманный парламент.
Поэтому настроение в «большинстве» как бы радостное — принято эпохальное решение снять серп и молот со здания Верховной Рады. Но мне кажется, что это не самое главное. Отставка спикера может втянуть нас в спикериаду на месяц, и тогда Президенту не останется ничего другого, как распустить парламент, поскольку большинство не сможет договориться. Уже появилось несколько кандидатур, несколько блоков, которые будут претендовать на место спикера. Но мне кажется, что, к сожалению, без левой части мы его не выберем. Это парадокс, однако спикером станет тот, кто получит поддержку левых.
Я уже говорил: нужно было принять бюджет, а потом устраивать спикериаду. Теперь я боюсь, что левые могут инициировать самороспуск парламента. И ситуация вокруг этого чрезвычайно сложная. Вопрос тут уже не в личности спикера. Необходим компромисс. Нужно добиться, чтобы левая часть признала легитимным решение об отставке спикера. И дальше нужно выходить на консенсус по таким вопросам, как бюджет. Нужно получить хотя бы поддержку социалистов, забрать у левых часть колеблющихся, чтобы нельзя было блокировать бюджет. Его нужно принять, хорош он или плох, нравится или нет кому-то в парламенте личность премьера.
Единство «большинства» сегодня вызывает большое сомнение. А было бы оно, если бы проводилось тайное голосование? Было бы тогда 226 голосов? Потому понятно стремление Президента иметь более предсказуемый парламент. Этой цели и служит референдум. Среди вынесенных на него вопросов меня беспокоит один: двухпалатный парламент. Эта идея чревата для Украины большими неприятностями. Создав удельных князей, которыми непременно станут избранные народом губернаторы-сенаторы, Президент может собственными же руками лишить себя власти. Не помогут ни МВД, ни СБУ, потому что они кормятся из рук губернаторов. Дать им на четыре года беспредельные полномочия, сделать их сенаторами, по сути, непотопляемыми, независимыми ни от премьера, ни от Президента? Это может закончиться тем, что одна область захочет в Россию, другая — в Беларусь. Третья решит, что по этой железной дороге нельзя что-то ввозить или вывозить, потому что это ее собственность. Не все гладко и в других вопросах референдума, но они не столь существенны. Вторая палата — это нечто большее. Она ставит под вопрос унитарность государства. Хотим ли мы возвращения к временам удельных княжеств в Киевской Руси? В результате власть в конце концов из Киева перейдет обратно в Москву. Если мы идем в этом направлении, то не нужно договариваться с Международным валютным фондом. Легче сразу поехать в Москву и повторить белорусский вариант Похоже, этот шаг нашел бы там понимание.
А у нас очень многие не осознают, что такое двухпалатный парламент. Проголосовав за него, страна фактически аннулирует свою унитарность. Она будет состоять из своеобразных кантонов. В цивилизованном государстве с нормальной экономикой это не опасно. Но мы не Швейцария. Даже опыт Канады показывает, что административное деление с такими полномочиями закладывает возможность раздела государства. Скажем, наши восточные области завтра скажут, что хотят говорить только на русском языке, и изберут для себя другое государство. Президент Украины, наверное, недопонимает, чем может завершиться создание двухпалатного парламента.
Есть и другая опасность. Нынешнее деление парламента на меньшинство и большинство с ущемлением прав меньшинства создает прецедент, и если «красные» выиграют приближающиеся парламентские выборы, мы будем кусать себе локти, потому что нужно помнить, что подобное оружие может быть использовано и против нас. Ведь нельзя исключить, что народ изберет в следующий парламент не правых, а левых.
В идеале новый парламент следовало бы избирать сегодня, прямо через месяц. Пока нет посевной, пока не приходится убирать неизвестно что в закрома Родины, можно было бы получить правое большинство. Но по закону до выборов (от роспуска парламента) должно пройти 60 дней. В итоге досрочные выборы возможны лишь летом. И решать все будет ситуация на селе. Там давно нужно было проводить реформы. Лично у меня как у гражданина большие претензии к первому Президенту Украины. У него было гораздо больше шансов решить эти вопросы в 1991-1992 годах. Может быть, опыта не хватало. Но бархатную революцию в Чехословакии тоже провели не профессиональные революционеры. Однако они за один год приняли все необходимые решения. Если бы мы поступили так же, то теперь на селе было бы спокойно. Нынешний сельскохозяйственный указ Президента необходим, но принимать его нужно было гораздо раньше. В мире есть немало людей, готовых везти сюда технику и технологии, вкладывать деньги в наше село. Но пока селяне разберутся, где чья земля, они повременят. Дай Бог, чтобы выяснение это шло без вил в руках.
Естественно, менять положение на селе надо, но таким ли путем? Мы же сегодня практически проводим столыпинскую реформу, но без ипотечных банков. Не решили, как и какими ресурсами кредитовать село. И главное — земля еще не товар, продавать ее нельзя. Вместо того, чтобы лишить левых социальной базы на селе, мы сделали им подарок. Отсутствие помощи государства селу может решить исход выборов. Мне кажется, гораздо проще и безболезненнее было бы ввести продажу земли. И сегодня банки уже дали бы деньги селу. А паевание — это полумера. От нее больно, а решено не до конца. Вот это обидно...
