Первый в стране памятник царю Ивану Грозному планировали уже через несколько дней открыть в российском Орле. Неприметная, на первый взгляд, инициатива губернатора и горсовета по увековечиванию основателя города вызвала довольно громкий ажиотаж. Группа горожан выступила с протестом, что, согласитесь, для нынешней России — довольно нетипично. Состоялся митинг. Свыше 700 подписей собрала онлайн-петиция, авторы которой отмечают неуместность избранного для памятника места — просто перед фасадом Орловского государственного театра для детей и молодежи «Свободное пространство». Здание, в котором расположился театр, было возведено еще в 1799 году. Подписанты убеждены, что сооружение монумента рядом с достопримечательностью архитектуры противоречит нормам. Кроме того, ежегодно именно на этом месте устанавливают новогоднюю елку. Нарушает инициатива и авторские права — эскиз памятника был «заимствован» у автора, скульптора Ирины Макаровой, без ее ведома.
Однако изложенные в петиции аргументы — скорее, второстепенные, ведь установление памятника Ивану Грозному, как и все более откровенное возвеличивание в России фигуры Сталина, в действительности свидетельствует о постепенном изменении господствующей исторической парадигмы. Значение этого события выходит далеко за пределы провинциального российского города. Идет речь даже не об истории — идет речь о современной России, российской власти и российском обществе, а также о тех вызовах, которые они ставят перед миром.
РЕДКИЙ ДЛЯ РОССИИ СЛУЧАЙ — ЖИТЕЛИ ГОРОДА ОРЕЛ ВЫШЛИ НА МИТИНГ ПРОТЕСТА. 18 ИЮЛЯ 2016 ГОДА / ФОТО ОЛЕСИ СУРОВЫХ
ВЛАДИМИР КРАВЦОВ: «ИВАН ГРОЗНЫЙ — САМЫЙ ЖЕСТОКИЙ, МРАЧНЫЙ, ПРОПИТАВШИЙСЯ КРОВЬЮ НАРОДА ПЕРСОНАЖ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РОССИИ»
«Мое отношение к Ивану Грозного — резко негативное, — комментирует «Дню» российский историк и публицист, кандидат исторических наук, бывший декан исторического факультета Южно-Сахалинского государственного педагогического института Владимир Кравцов. — Это самый жестокий, мрачный, пропитавшийся кровью народа персонаж средневековой России. Он входит в тройку наиболее зловещих российских правителей (Ленин, Сталин, Иван Грозный). Уже только по этой причине ни о каком памятнике и речи быть не может. Но есть еще одно обстоятельство. Памятники такого уровня в России просто так не возводят — их санкционируют сверху. Соответственно и орловская затея была одобрена в Кремле. А это свидетельствует о том, что правящие верхи продолжают курс на поддержку и возвеличивание фигуры Сталина, который очень высоко ценил Ивана Грозного. Это чрезвычайно опасный курс, который угрожает реставрацией практики сталинизма и сталинщины в стране. И еще один момент. Заметьте, с каким азартом отстаивал идею памятника в Орле в интервью на ТВ тамошний губернатор Вадим Потомский. Думаю, он такой в России не один, и это зловещая перспектива».
К слову, на днях на пресс-конференции в Москве Вадим Потомский договорился до того, что Иван Грозный своего сына не убивал, потому что тот, мол, умер от болезни — «по пути из Москвы в Петербург». Как известно, Петербург был основан в 1703 году, а Иван Грозный жил в 1530—1584 годах.
«Концептуальная» дискуссия вокруг фигуры Ивана Грозного, которая разворачивается в настоящее время в России, имеет свои, как видится, очень неслучайные исторические аналогии. Владимир Кравцов приводит слова Сталина, которые были сказаны во время заседания Оргбюро ЦК ВКП (б) 9 августа 1946 года и касаются фильма Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» (1945). Вождь имел относительно картины определенные замечания. Дальше на языке оригинала (источник — Сталин И.В. Полное собрание сочинений. Том 18):
«Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило. В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т. е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз».
И еще отрывок из разговора Сталина с С. Эйзенштейном и Н. Черкасовым 26 февраля 1947 года:
«Царь Иван был великий и мудрый правитель (...) Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустил онемечивание России (...) Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог эму в этом деле мешал. Нужно было быть еще решительнее».
Заметим, что нынешним российским правителям религия решительности не убавляет — скорее, наоборот. Но не будем отходить в сторону от темы.
ЮРИЙ ШАПОВАЛ: «ПУТИН ПРИМЕРЯЕТ НА СЕБЯ «ЦАРСКУЮ ОДЕЖДУ»
Украинский историк, доктор исторических наук, профессор Юрий Шаповал, хотя и предлагает несколько более широкий взгляд на Ивана Грозного, но в целом с оценками Владимира Кравцова соглашается. «Иван Грозный — это первый российский царь (не московский князь), — отмечает в комментарии «Дню» Юрий Шаповал. — С одной стороны, он — один из наиболее образованных людей своего времени. Имел феноменальную память, эрудицию, сам писал тексты и даже музыку. Главная заслуга, которую ему приписывают, — расширение территории государства. Напомню, что именно при Иване Грозном были покорены Казанское и Астраханское ханства, началось присоединение Сибири. В то же время Иван Грозный, безусловно, был тираном. Это человек, который пытался все держать в своем кулаке. Тиранов — любят тираны. Идея установления памятника Ивану Грозному выглядит как полностью пропутинская. Путин правит Россией 16 лет. Он создал, так называемую, централизованную, управляемую демократию, хотя, в действительности, никакой демократии там нет, аннексировал Крым, инициировал масштабную провокацию, а затем и войну на востоке Украины. Путин примеряет на себя «царскую одежду». Думаю, что это объясняет интерес к фигуре Ивана Грозного. Но есть и другой аспект. Но не будем забывать, что сделал Иван Грозный. Чтобы победить врагов, он разделил страну на две части, внедрил опричнину. Опричники — это практически чекисты 16 века. Символ из метлы (чтобы выметать из страны «изменников») и собачьих голов (чтобы выгрызать врагов), который опричники цепляли к лошадям, — это настоящий чекизм, который полностью отвечает нынешней ситуации в России, когда «врагов» в прямом смысле вычищают, а «собачьи головы» (в разных ипостасях) выгрызают все, что хотя бы отдаленно напоминает о непродолжительных демократических периодах в российской истории. Мне кажется, что увлечение Ивана IV массовым террором, разбоем среди населения и в то же время достаточно эффективная политика удерживания «в кулаке» целого общества резонируют с тем, что происходит в России сегодня. Истоки интереса к фигуре Ивана Грозного — именно здесь».
По мнению Юрия Шаповала, между Иваном Грозным и Петром I, которого можно считать одной из ключевых фигур современного российского исторического мифа, существует существенная разница. «Петр I бывал «в мирах», он пытался вестернизировать Россию, научил ее брить бороды и пить кофе, — рассказывает историк. — Иван Грозный имел абсолютно другую политическую линию, хотел для России полностью автономного существования. Его тип правления, стилистика государственного руководства (хотя и с определенными предостережениями) в целом достаточно близки к путинским. В свое время Путин сказал, что тяга к централизму — в генетическом коде россиян. Если бы люди, которые инициировали установление памятника, не уловили «флюиды» сверху, не знали, что это будет импонировать руководству, они бы в любом случае не проявили упомянутую инициативу. Очевидно, поддержка наверху существует. Идет речь о еще одном из элементов «цементирования» России вокруг нее нынешних политических и идеологических ценностей».
То ли под воздействием протестов, или же по сигналу сверху установление памятника в Орле решили отложить. Если раньше монумент планировали открыть уже 3 августа — ко дню основания города, то в настоящее время идет речь о сентябре. На днях губернатор Орловской области встретился со сторонниками и противниками сооружения памятника. По результатам встречи было принято решение провести социологический опрос о необходимости увековечения Ивана Грозного в Орле, а также относительно места расположения памятника. Такой неслыханный для нынешней России «демократизм», очевидно, также свидетельствует о знаковости события. Культ Сталина в России в настоящее время возобновлен фактически официально. Появится ли вслед за ним культ Ивана Грозного?
