Однако вероятность его осуществления практически равна нулю. Лидеры оставшихся за бортом парламента партий не настолько самокритичны, чтобы поставить вопрос о самороспуске на повестку дня. Для такого шага необходимо мужество. К тому же, многие привыкли вариться в своем внутрипартийном соку, невзирая на мнения извне. Особенно, когда эти мнения звучат уже после выборов. Никто из проигравших не станет публично посыпать голову пеплом, а прикроет ее «шапкой-невидимкой», с тем, чтобы через некоторое время проявиться уже в ином партийном качестве и количестве.
Между тем, грандиозные масштабы планов, идей и обещаний, данных некоторыми партиями и блоками, не нашли, мягко говоря, такой же масштабной поддержки у избирателей. А это означает, что планы — не приняты, идеи — отвергнуты, а обещаниям нет веры. Это ли не свидетельство политического банкротства и не повод для самороспуска?
Как и следовало ожидать, с момента опускания в урну для голосования последнего бюллетеня потеряли свою былую остроту и актуальность в том числе и требования придать русскому языку статус государственного. Партии, «болеющие» за судьбу «русскоязычных», почему-то называют себя именами животных, которые не водятся ни в России, ни в Украине: «Слон», «Зубр». Подобно мамонтам они обречены на вымирание. И если о «Зубре» с А.Чародеевым еще свежо предание, то о «Слоне» с В.Гриневым уже мало кто помнит. Возможно, поэтому очередные болельщики русского языка решили освоить более близкую фауну, изобразив в качестве своего символа резвую тройку лошадей. Но даже в год лошади это не помогло им скакнуть в парламент. В отличие от поэтичных «яблочников», они не вписали в свою программу известные стихотворные строки — например, о птице-тройке. Но вопрос, куда же несется «Русский блок» (а именно о нем идет речь) возникает не только по аналогии с бессмертной поэмой Гоголя. Партии, как мы уже убедились, не вечны, а «Русский блок» не птица- тройка, он не мчится, его несет по течению нежизнеспособных идей и стереотипов.
«Русский блок» решил ни много ни мало «объединить украинский, белорусский и русский народы в единую русскую цивилизацию» («Голос Украины», №45, все последующие цитаты из этого источника). В отличие от старого клише «единый советский народ», звучит предельно откровенно. Лидер блока А.Свистунов пытался выступать сразу в двух амплуа: «объединителя» и «Жириновского». Такой симбиоз оказался крайне неудачным. «Просветительские» лекции о второй раздробленности Киевской Руси не создали Свистунову имидж князя Владимира — Красного солнышка». В дискуссии с журналистами лидер «РБ» слишком легко жонглировал словами о территориях: «Так давайте отдадим вильнюсский край Польше»… «Давайте отдадим Буковину румынам»… «Ну так отдайте Западную Украину Польше, и пусть она борется за независимость» и тому подобное. А красивые фразы о единстве Украины соседствовали с неприкрытым шовинизмом: «Извините, я западноукраинцев по духу чувствую». Результат такого вот «русского духа» — одиозная репутация блока.
Насыщенная левым популизмом, программа «РБ» была дополнена популизмом в стиле партии «зеленых» (Мы не политики, мы — «зеленые»). Мы не левые, мы не правые и не центристы, мы — русские. «Быть русским — это больше, чем разделять какую- нибудь политическую программу. Это жизненная ориентация». (Из программы «РБ»). Но избиратели решили, что это не очень здоровая ориентация.
Установка на отдельно взятую национальность потерпела крах. Между количеством избирателей, проголосовавших за «Русский блок» и числом этнических русских в Украине — «дистанция огромного размера». Относительный успех «РБ» в некоторых областях Украины — исключение из правил. «Русский блок» набрал всего лишь 0,73% голосов и по кривой его восхождений и падений в областях (от 3 до 23 места) можно определить, где уделяется внимание развитию украинского языка, а где нет, где заезжие московские чиновники видят свою вотчину, а где ведут себя как цивилизованные гости. В Крыму, где «забывчивый» мэр Москвы нашел неотъемлемую часть России, «РБ» воспринимается сравнительно благосклонно, но при этом нельзя сказать, чтобы «на ура». Там, преодолев 4 процентный барьер (4,76%)и достигнув 5-го места, «РБ» оказался позади тех, кого считает своими антагонистами — блока В.Ющенко «Наша Украина». Между тем их методы борьбы за русскоязычный электорат мало чем отличаются. «Донецкий регион — русскоязычный, …где русский действительно стал языком интернационального общения» — акцентирует «нашеукраинская» газета «Наш Донбасс». Только в Севастополе «РБ» оказался не «третьим лишним», а занял третье место, опередив «НУ». На этом «взлеты» «РБ» и заканчиваются, а далее процент набранных голосов стремительно сходит на нет и в Западной Украине приближается к нулю.
Перед выборами Свистунов заявлял: «Нас заботит, как в областях, где ныне проживает 2/3 населения, создать совместную жизнь, единое славянское единство. А эта 1/3, которая откровенно хочет быть либо украинцами, либо европейцами, пусть валит в ту Европу» (?!). Результаты выборов показали, куда должен валить «Русский блок»… Русский шовинизм не может объединить людей на добровольных, демократических началах, а только насильно, как это было в тоталитарном СССР. Эта крайность не нашла поддержки ни в одном регионе, она чужда большинству русских Украины, способных распознать ее за вывеской братства и единства.
Яркая партийная вывеска и заманчивые обещания — еще не гарантия успеха на выборах. Когда граждане решают свои проблемы, а политическое движение — свои, то их пути расходятся, и в демократическом треугольнике «избиратель — партия — парламент» такая политическая сила оказывается в роли третьего лишнего. Однако ее дальнейшая линия поведения сводится к тому, чтобы доказать, что голосовавшие сделали неправильный выбор. В лучшем случае начинается поиск неких темных сил, сбивших избирателей с толку, с последующей апелляцией к общественному мнению. В худшем — в поражении партии или ее лидера на выборах обвиняются избиратели («стадо баранов») и им отводится место третьего лишнего («пусть валит в Европу»). До следующих выборов, когда над гостеприимно распахнутой дверью появится новая вывеска.
