Маятник украинской политики постоянно качается — то в сторону досрочных выборов, то в сторону коалиции ПР и БЮТ. Причем ситуация меняется чуть ли не каждый день. Очевидно, в ближайшие две недели будет множество консультаций с самыми неожиданными результатами. Но, так же очевидно, что чем бы они ни закончились, наши евроатнлантические перспективы снова под большим вопросам.
— Ситуация в Украине — это внутреннее дело этой страны, и от украинцев зависит, как они будут выходить из этого кризиса. НАТО не находится в таком положении, чтобы как-то комментировать эту ситуацию, — тактично отметил официальный представитель Альянса Джеймс Аппатурай.
В то же время в интервью The Washington Times Президент Виктор Ющенко выразил мнение, что Украина сделала все, «чтобы получить положительный ответ».
— Мы должны получить сигнал от Альянса, что нас уважают, что нас ценят, — сказал Виктор Ющенко.
Мы спросили экспертов «Дня»: действительно ли Украина «сделала все», чтобы получить ПДЧ? Отразится ли нынешний политический кризис на результатах заседания министров иностранных дел стран-членов НАТО в декабре?
Владимир ЛУПАЦИЙ, эксперт Центра социальных исследований:
— Политический кризис в любом случае влияет на внешнеполитический курс страны. Поскольку латентный конституционный кризис, характеризующийся блокированием решений одних структур власти другими, приводит к самоизоляции страны на международном уровне. Независимо от того, каких курсов и точек зрения придерживаются те или иные политические силы и их лидеры, любая внешнеполитическая стратегия предполагает хотя бы минимальный консенсус внутри государства. Пока в Украине не разрешится политический кризис, наша страны вообще никуда не вступит. Несмотря на то, что российско-грузинский конфликт консолидировал Запад, у них, по прежнему, сохраняются глубокие расхождения внутри самого Альянса. То есть Украине ПДЧ могут не предоставить не из-за политической ситуации в Украине, а из-за кризиса самого НАТО. Поскольку, проблема модернизации и смены стратегии развития НАТО все время лангируются. В основе изменений в Украине должны лежать глубокие экономические, политические реформы и, соответственно, реформа Вооруженных сил и безопасности страны. Потому что сегодня Украина напоминает человека у которого 70% кожи обгорело, то есть система безопасности Украины разрушена путем втягивания силовых структур в политическую борьбу, путем дискредитации МВД, СБУ, ВСУ. И в этом виноваты все политические силы Украины. К сожалению, внешнеполитическая стратегия Украины, которая выражалась в евроинтеграционных и евроатлантических устремлениях — это политико-дипломатический проект. Он слабо связан с интересами бизнеса и институтами гражданского общества, он не превратился в общенациональный проект. В Украине происходило первоначальное накопление и формирование ведущих политико-экономических групп, несмотря на многовекторность и евроинтеграционность, нашей стране была присуща экономическая автаркия. Например, почему А. Гриценко предложил снять вопрос о ПДЧ, потому что наши политики наломали столько дров вокруг этого, а на самом то деле от ПДЧ до НАТО — огромный путь. Ведь как на Западе, так и в России понимают, что ПДЧ — это компьютерная игра ведущих геополитических игроков, реально она не несет никаких угроз. Внешними игроками используется данная тема для того, что бы играть на противоречиях украинской власти, на ее полярности.
Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог, директор социологической службы «Украинский барометр»:
— Политический кризис в Украине никак не скажется на евроатлантических устремлениях Украины. Украина мало что сделала для своего продвижения в НАТО, но, Североатлантический альянс и Европа многое сделали, чтобы Украина заняла правильную позицию. Какова бы ни была тяжелая ситуация в Грузии, дипломаты от НАТО приехали и организовали комиссию «Грузия—НАТО». Запад, однажды в 1991 году уже помог Украине. Что плохого в том, если он поможет Украине и сейчас, когда разворачивается холодная война между Украиной и Россией? Поэтому, правильными являются требования к Украине, иметь катализированное правительство и здоровое общественное мнение для достижения совершенной демократии. Но Западу тоже нужно сделать конкретные шаги в сторону Украины, как некий аванс и, я думаю, что такой аванс будет. Нас не примут в НАТО, но схему, аналогичную ПДЧ, они нам предоставят, например, активную карту мира (АКМ). Абривиатура ПДЧ и частично ее содержание будут заменены потому, что Украина еще не готова к ПДЧ, к тому же, такое название раздражает Кремль.
Сергей ДАЦЮК, эксперт:
— Любой кризис внутри государства отражается негативно на его внешнюю политику. Поэтому сегодняшний кризис не добавляет престижности Украине в мире. Виктор Ющенко в своем интервью говорит о том, чтобы западные страны оказали нам уважение. А как можно уважать страну, которая сама себя не уважает? Наши политики делают все, чтобы их страну не уважали, и Президент в том числе. Наше государство слабое потому, что у наших политиков нет единой позиции по многим вопросам, как во внутренней, так и во внешней политике. Речь уже не идет о масштабных реформах в армии, нужно хотя бы стопроцентное финансирование из того, что запланировано в бюджете. Даже при имеющихся деньгах, мы не финансируем армию на сто процентов. Украина ничего не сделала для собственной безопасности. Армия нереформирована, не извлечены уроки из российско-грузинского конфликта. Вопрос не стоит в том, откажут нам в ПДЧ или нет, а в том, что мы не являемся субъектами этого процесса. Мы не пытаемся защищать свою страну. Представьте, что нам предоставят ПДЧ, а затем оно растянется на двадцать лет. Ведь, ПДЧ — это никакие гарантии, Украина может прекратить свое существование за это время. Прежде чем вступать куда-либо, нужно научится самим себя защищать, а уж затем думать о внешних организациях и блоках.
Кость БОНДАРЕНКО, политолог, директор Института им. Горшенина:
— Политический кризис в Украине это дополнительная иллюстрация того, что Украину нельзя впускать даже на порог, не то что в НАТО. Запад перед Украиной очертил некоторые пункты с которыми наша страна не справилась — это внутриполитическая стабильность и проведение реформ. Президент Виктор Ющенко должен поставить перед собой вопрос — сколько реформ было осуществлено за период его правления. В частности, подготовлена ли украинская военная машина к натовским стандартам. Ведь, сегодня наша армия является самой бедной в Европе. Министр обороны, который пришел в правительство по квоте Президента, во всеуслышание заявляет, что украинская армия обеспечена продовольствием только до 31 октября. Можно ли такую армию принимать в НАТО? Плюс, когда в стране непонятно кто руководит, ежедневно делаются противоречивые заявления в отношении реформирования армии, премьер-министр говорит об одном, Президент о другом. Может ли такое государство претендовать на уважение или вступать куда-либо? Конечно, нет.
Сергей БЕЛОШИЦКИЙ, кандидат исторических наук, г.Хмельницкий:
— По моему мнению, Президент Украины Виктор Ющенко сделал все, чтобы Украина еще долго не была принята в структуру евроатлантической системы безопасности. На самом деле он и не собирался способствовать реальной интеграции страны в НАТО. Задача Президента и его окружения проще — посылать сигналы госдепартаменту США о том, что в условиях властного хаоса и «прокремлевских влияний» только Виктор Андреевич может надежно представлять в Украине геополитические интересы такого стратегического партнера как США, в том числе и в военно-политической сфере.
Другие кандидаты в президенты — Виктор Янукович и Юлия Тимошенко выставляются антинатовцами в глазах американских партнеров. Расчет простой — на ближайших выборах нового украинского президента Вашингтон должен определиться с тем, кого из «реальных» политиков он хочет видеть во главе 46-милионного европейского государства, расположенного между «авторитарной Россией» и «свободным миром». Именно США, с его многочисленными (в том числе и теневыми) механизмами легитимации лидеров в странах «молодой демократии», сыграли решающую роль в победе Ющенко на президентских выборах в 2004 году, и именно американская поддержка на президентских выборах 2009 года, по мнению команды действующего главы государства, может оказать существенное влияние на их исход.
Если бы Виктор Ющенко на самом деле хотел бы приблизить Украину к вступлению в НАТО, он начал бы с поиска внутриукраинского консенсуса в среде политикума и общества в целом по вопросам приоритетов национальной безопасности. Уверен, что если бы он выступил с масштабной международной инициативой о глобальном реформировании всей системы трансатлантической и европейской системы безопасности, предполагающей, например, приглашение в НАТО одновременно с Украиной России и Беларуси, его позиция выглядела бы более понятной для граждан его страны.
Вступление Украины в НАТО по сценарию Ющенко и администрации Буша предполагает превращение украино-российской и украино-белорусской границ в зону противостояния двух военных мегагруппировок, что никак не способствует усилению безопасности рядовых украинских граждан. Вступление же в НАТО Украины совместно с Россией и Беларусью превращает нашу страну в глубокий тыл потенциальных мировых конфликтов и действительно усилило бы ощущение защищенности у украинского общества.
Возможно, такая позиция вызвала бы раздражение у части западных элит, считающих, что постсоветские страны не могут выступать с широкомасштабными политическими инициативами, а лишь должны ретранслировать идеи, вброшенные глобальными игроками. Но в этом случае Виктор Ющенко производил бы впечатление самостоятельного политика, отстаивающего интересы своей страны, а не лоббиста внешнеполитических инициатив заокеанского соседа.
В ближайшее же время Украина не имеет никаких шансов на сближение с НАТО. В этом вопросе трезвую позицию заняли лидеры нескольких стран Западной Европы, которые не желают усиливать дезинтеграцию страны, где 70% населения выступают против НАТО, а правящая элита не считает нужным обращать на это внимание.
Юрий УЩАПОВСКИЙ, глава президиума Житомирского областного объединения Союза экономистов Украины:
— Скорость вступления Украины в евроатлантические структуры зависит исключительно от единства украинской элиты. Других препятствий, которые бы существенно тормозили этот процесс, не существует. Следовательно, нынешний политический кризис, безусловно, замедлит реализацию евроатлантических стремлений нашей страны. Кому это выгодно? Вопрос риторический, поскольку никто, кроме России, открыто не высказывал своего неудовольствия возможной интеграцией Украины в НАТО. Потому что это значило бы конец российского господства в Восточной Европе. Потому за внешне привлекательной риторикой Российская Федерация будет всеми возможными средствами стремиться установить марионеточный режим в Украине, который бы проводил в отношениях с ней не столько дружескую политику (дружба может быть между равными партнерами), сколько направленную на соглашательство. Россия объективно не заинтересована в единстве украинского народа и Украины. Вспомните высказывание Владимира Путина, когда он был Президентом соседней страны: «Еще вопрос, хочет ли быть в НАТО украинский народ?» Поэтому сегодня наш народ ожидает от украинского политикума единства в главных вопросах, и в том числе относительно вступления в евроатлантические структуры. Хотя это при нынешних условиях выглядит скорее благим пожеланием. Если бы заседание министров иностранных дел стран-членов НАТО проводилось в начале нынешнего сентября, сомнений в позитивном решении о присоединении Украины и Грузии к Плану действий относительно членства в НАТО не было бы. Но к декабрю, учитывая непрогнозированность политической жизни в нашем государстве, аморальность и неверность так называемой украинской элиты, любые прогнозы в данном аспекте будут неблагодарным делом. Все ли сделала Украина, чтобы получить ПДЧ? Я считаю, что нет. Критерием является осведомленность рядового (как любят говорить) украинца в том, что такое НАТО и зачем оно нужно. Сегодня большинство украинских граждан этого не знает. Кажется, за оставшееся время можно сделать в данном направлении очень много — было бы желание. Однако элиты, которая бы это делала, просто нет. От коалиции Партии регионов с Блоком Юлии Тимошенко, о которой сейчас много говорят, ожидать активности в получении Украиной ПДЧ не стоит. Очень похоже, что такая коалиция выгодна нашей северо-восточной соседке. Не думаю, что в случае, если такая коалиция образуется, сформированное на ее основе правительство отзовет подпись под заявлением о присоединении к ПДЧ. Скорее вокруг этого будет игра, направленная на скрытое торможение, но открыто выступить не осмелятся. Хотя ПР и может выставить это условием создания коалиции.
Не все сделано у нас и в плане демократизации общественной жизни. В законодательных планах, инициатива касательно которых принадлежит вероятным членам новой коалиции, фигурируют предложения, слабо связанные с демократией, — тот же 10% барьер при выборах в парламент и все большее стремление к монополизации власти и к снятию ограничений в ее отношении. У нас, по сути, есть один орган власти, не подпадающий ни под какой контроль. Как ни парадоксально — это Верховная Рада. В Украине ограничивается деятельность Президента, есть намерения взять под контроль деятельность Конституционного Суда. А парламент ничем ограничить нельзя. Даже вопросы депутатской неприкосновенности в его стенах упрямо не хотят внедрять относительно народных депутатов. И касательно укрепления правовых основ существования общества, в том числе независимости судов, также далеко не все сделано.
