Крайне важной трибуной для анализа того, что же, собственно, с нами происходит, на протяжении 28 лет была и остается «Елітарна світлиця», дискуссионный клуб интеллектуального общения представителей нашего гражданского общества, место для острых споров, глубоких размышлений, действительно содержательных выступлений. Все это время вдохновителем и модератором заседаний «Елітарна світлиця» остается известный ученый-астроном, общественный деятель, академик НАН Украины Ярослав Степанович Яцкив. Этот факт, бесспорно, заслуживает признания и уважения общества.
29 мая этого года «Елітарна світлиця» пригласила на свое собрание хорошо известного подавляющему большинству читателей «Дня» ученого-социолога, автора нашей газеты, заместителя директора Института социологии НАН Украины, члена-корреспондента НАН Украины Евгения Ивановича Головаху. Уже сама тема его выступления и последующей дискуссии «Как изменялось украинское общество за последние 5 лет? И что нас ждет после выборов президента Украины?» свидетельствует: речь идет о вещах основополагающих, базовых, самых главных. Евгений Иванович, конечно, не стремился, как оракул, дать ответы на все вопросы (он в первую очередь — глубокий ученый), но дискуссия была чрезвычайно интересной. Коротко и сжато расскажем об основных тезисах из речи пана Евгения.
1. Перед социологами, и не в меньшей мере — перед целым украинским сообществом встает в настоящий момент «в полный рост» двойной вопрос: что сделало возможной победу Владимира Зеленского на президентских выборах, и что не менее важно — что нас ждет в дальнейшем? Как могло так случиться, продолжал Евгений Головаха, что человек без политического опыта, без готовой команды, в известной мере и без идеологии одержал такую ошеломляющую победу — 73% голосов во втором туре выборов?
2. Для ответа на этот вопрос, в частности, следует посмотреть на то, как изменилось наше общество за последние 5 лет. По данным социологов, многие изменения являются позитивными. Несмотря на политические коллизии, основные идеи Майдана Достоинства: европейский выбор, свобода человека в свободном государстве, реальная независимость государства — живут (хотя, следует признать, у «майданных» партий есть немалые проблемы с рейтингом и авторитетом). Вырос вес ценностей демократии и самореализации. Если в 2012—2013 годах до 60% украинцев были не против тех или иных форм интеграции с Россией, то теперь таких — максимум 22—23%. Мы вышли из времени цинизма и социальной дезорганизации, характерных еще для 90-х годов, и надеемся, окончательно и навсегда. «Индекс деморализации» (есть такой социальный показатель, который показывает состояние ценностной системы общества) начал нормализоваться (наконец) на протяжении последних 5 лет. До того он был на таком высоком уровне, который является вообще немыслимым для цивилизованной страны. Несколько улучшились показатели социального самочувствия, меньше тех, кому не хватает социальных благ.
Однако есть вещи, которые вселяют очень глубокую тревогу. Еще 4 года назад 80% респондентов категорически отвергали саму мысль о выезде из Украины — сейчас таких всего 67%. Ухудшилось отношение людей к частной собственности — многие категорически выступают против приватизации крупных предприятий и против рынка земли. Это действительно серьезная проблема — нет уважения к самому институту частной собственности. Не менее серьезным является формирование у нас «общества без доверия», что, собственно, и объясняет «феномен Зеленского».
3. Теперь о сугубо политической составляющей выборов-2019. Ничего странного в их итогах нет — наоборот, можно даже утверждать, что Порошенко, несмотря на все сверхусилия, был просто обречен на поражение. Во-первых, Украина уже живет в эпоху сетевого общества (уже 80% людей имеют доступ к компьютеру и интернету и умеют что-то с ними делать). Это способствовало победе Владимира Зеленского. Во-вторых, то состояние, которое есть в настоящий момент, является настолько неприемлемым (если не ненавистным) для общества, что люди (по некоторым данным, до 87% опрошенных) готовы серьезно рисковать, чтобы положить конец тому, что творится. Потому что сформировалась абсолютно замкнутая прослойка (каста) неофеодальной «элиты», которая создала для себя значительно лучшие условия жизни, чем даже в Европе, и вполне довольна. Но это категорически не устраивает людей, которые четко видят, что происходит. Зеленский был поддержан, потому что его считали альтернативой этому цинизму. Терпение общества лопнуло. Во всех регионах был мощный заказ: смена старых элит. Вот это и объединило Запад и Восток. Порошенко победил только в одной области Украины — Львовской.
О среднем классе. В Европе это залог стабильности (там его численность — до 60%). У нас — возможно более 23—24%. Но в чем, собственно, проблема? В Украине средний класс «ушел в тень», не обнародовал свои доходы, чтобы не засветиться перед «всевидящими глазами» крупного и сверхкрупного олигархического бизнеса — потому что будут грабить. И на этом фоне — четко заметна еще одна ошибка Порошенко: все сосредоточить на интересах государства — армия, язык, вера — (ученые называют такой подход «этатизмом»), а не на конкретных интересах людей. Зато Зеленский позиционировал себя как абсолютно новый человек.
4. И, наконец, что нас ждет в ближайшее время? У Зеленского нет опыта, он будет делать ошибки — и уже их делает. Уже явно заметен саботаж со стороны старых политических сил — и он будет усиливаться. Однако определяющим является вот что. Как только (и если) новый Президент продемонстрирует, что ему ничего не нужно лично для себя, для своего обогащения, — старой системе будет нанесен чувствительный, решающий удар. Но я не уверен, что Зеленский сможет это сделать. Хватит ли воли?
***
Социология откровенно презиралась в советское время. Сейчас — вроде бы другие времена. Только бы власть прислушивалась к мнению ученых...
